Сергей Mannara! Спасибо за такой красивый перевод и прочтение рассказа. Предложу свой корявый «перевод» приколиста Шекли, вариант иносказания о самом важном и интересном.
Из «размышляющих» протосуществ выделился Илван — человеческий разум, отличающийся от всех по способу мышления. Илван стал всё «пожирать», т.е. давать определения понятий ("… И дал Адам имена всему скоту, и птицам небесным, и всякому зверю полевому...") «Чем меньше оставалось материи, тем более Илван уменьшался»: определения понятий бесконечны и всё более теряют смысл понятий, поэтому слова начали становиться многозначны и не содержать конкретного смысла (например сегодня десятки определений снега по смыслу у эскимосов, а у нас просто «снег» слово-определение без конкретного смысла со множеством значений в разном контексте). «Оптириды» в отличии от всех прочих настаивали на немедленном употреблении их в пищу. Это отвлеченные определения. «Все прочие» понятия -реальность независимо, дал им человек название или нет, а «оптиридов» Илван «сьел» всех, т.е. абстрактные понятия не отраженные в реальности. Чем больше разум человека мыслил определениями, тем более сложные понятия он хотел «есть» ( редкоземельные элементы, термоядерные бомбы). «Способность превращать энергию в съедобную материю» — человеческий способ мыслить начал давать определения понятиям реальности осознанной, но вне восприятия чувствами, появление точных наук и научной терминологии (радиоволны, магнитное поле...) «Была обнаружена антиземная материя» — чел. способу мышления противопоставлена религия (слепая вера против логики, «божественная разумность всего» против эгоцентризма мышления определениями. «Голодное время» т.к. многие религиозные понятия невозможно «съесть» — дать определения, иногда даже сам разум человека табуирует, чтобы не возникло неразрешимого конфликта мышления определениями и смыслом понятия. «Не произноси имя Бога», а ранее были непроизносимые многочисленные «тотемные» имена) Компьютер не смог дать решения — машина не мыслит, программа алгоритмов лишь имитирует мысль, ей нечего противопоставить мышлению определениями (словами) Илвана. «Попробуйте зеркала»: философия, литература и пр. любомудрие — отражение человеческого разума. Далее мы видим классическое философское словоблудие как способ довести мышление определениями до самоотрицания в связи с полной утратой смысла даже самого процесса мышления. Бесчисленные философские учения о работе разума — лишь бесконечная жвачка терминов для разума, утратившего смысловое мышление. «Изобретение многомерных зеркал» взгляд на понятие с разных сторон раскрывает Смысл понятия. Леди Илвания (мышление смысловыми мысле-образами) и Илван (обычный человеческий способ мышления пустыми словами) не могут «иметь детей» т.к. два разных способа мышления. Пример — этот «комментарий» (ублюдок Илвана и Илваны) попытка передать скрытый смысл словами) имхо
Как я люблю Джека Лондона, любовь к жизни особенно, очень хотелось прослушать этот прекрасный сборник, но чтец отбыл все желание, слушать невозможно, совершенно не к месту эта бодрость и с ужасная интонация, полное разочарование!
Прочтение отличное!
А вот книга… Предсказуемая, бессмысленная, обманувшая ожидания. Не хочу спойлерить. Просто не считаю Это детективом. И уж точно не «ярким и остросюжетным».
Пропало желание открывать для себя " новый неизведанный мир австралийского триллера"
Из «размышляющих» протосуществ выделился Илван — человеческий разум, отличающийся от всех по способу мышления. Илван стал всё «пожирать», т.е. давать определения понятий ("… И дал Адам имена всему скоту, и птицам небесным, и всякому зверю полевому...") «Чем меньше оставалось материи, тем более Илван уменьшался»: определения понятий бесконечны и всё более теряют смысл понятий, поэтому слова начали становиться многозначны и не содержать конкретного смысла (например сегодня десятки определений снега по смыслу у эскимосов, а у нас просто «снег» слово-определение без конкретного смысла со множеством значений в разном контексте). «Оптириды» в отличии от всех прочих настаивали на немедленном употреблении их в пищу. Это отвлеченные определения. «Все прочие» понятия -реальность независимо, дал им человек название или нет, а «оптиридов» Илван «сьел» всех, т.е. абстрактные понятия не отраженные в реальности. Чем больше разум человека мыслил определениями, тем более сложные понятия он хотел «есть» ( редкоземельные элементы, термоядерные бомбы). «Способность превращать энергию в съедобную материю» — человеческий способ мыслить начал давать определения понятиям реальности осознанной, но вне восприятия чувствами, появление точных наук и научной терминологии (радиоволны, магнитное поле...) «Была обнаружена антиземная материя» — чел. способу мышления противопоставлена религия (слепая вера против логики, «божественная разумность всего» против эгоцентризма мышления определениями. «Голодное время» т.к. многие религиозные понятия невозможно «съесть» — дать определения, иногда даже сам разум человека табуирует, чтобы не возникло неразрешимого конфликта мышления определениями и смыслом понятия. «Не произноси имя Бога», а ранее были непроизносимые многочисленные «тотемные» имена) Компьютер не смог дать решения — машина не мыслит, программа алгоритмов лишь имитирует мысль, ей нечего противопоставить мышлению определениями (словами) Илвана. «Попробуйте зеркала»: философия, литература и пр. любомудрие — отражение человеческого разума. Далее мы видим классическое философское словоблудие как способ довести мышление определениями до самоотрицания в связи с полной утратой смысла даже самого процесса мышления. Бесчисленные философские учения о работе разума — лишь бесконечная жвачка терминов для разума, утратившего смысловое мышление. «Изобретение многомерных зеркал» взгляд на понятие с разных сторон раскрывает Смысл понятия. Леди Илвания (мышление смысловыми мысле-образами) и Илван (обычный человеческий способ мышления пустыми словами) не могут «иметь детей» т.к. два разных способа мышления. Пример — этот «комментарий» (ублюдок Илвана и Илваны) попытка передать скрытый смысл словами) имхо
А вот книга… Предсказуемая, бессмысленная, обманувшая ожидания. Не хочу спойлерить. Просто не считаю Это детективом. И уж точно не «ярким и остросюжетным».
Пропало желание открывать для себя " новый неизведанный мир австралийского триллера"
Зачёт автору и исполнителю.
Проблема в том, что зло это не побеждено, а эволюционировало в худшую сторону.