Можно даже сказать, что сюжет имеется. Если рассматривать как сказку, а не ужасы.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки. Ну и мораль такая себе — не ходите мужики в лес, там вас бревном придавит. А девчонки сопливые ходите — вас чудище лесное цвяточком одарит аленьким.
Сколько людей — столько мнений! ) Дослушала рассказ. Могу даже сказать, что мне он понравился! Только вот картинка перед глазами мысленно — надутый воздушный шарик, вывернуть наизнанку… К чему бы это? Или это что-то психическое или рассказом навеяло!)
В один вечер я кайфовал от мерного прочтения произведения. Кстати, вспомнил, что его уже когда-то слышал, но не помню, чем кончится, поэтому оставил на потом концовку. Во второй части прослушивания я уже ждал, когда же читка закончится (аж голова разболелась), так долго и нудно всё происходило, это на скорости +25%. Концовку так и не дождался. По произведению — ужасная хрень, самое отвратительное произведение Чехова. Смысел был понятен, сократи он его вдвое. По прочтению — очень медленно. В разные дни вызывает разное настроение. Пожалуй, я не оставлю чтеца в избранных.
История короткая, но так меня затянула. Очень жаль что нет продолжения. Я бы с удовольствием почитала такую книгу. Тема и правда очень напоминает (голодные игры). А я трилогию голодных игр прочитала за 3 дня.
Ничего не поняла. В аннотации написано о шести семьях, окруженных кукурузным полем. Что- то не обнаружила шести семей и кукурузного поля тоже. А эта книга — отрывок? Хотя звучит как самостоятельное произведение. Ну, наверное, неплохо. Было интересно.
Как мусорок коммерса развел, по мнению автора я так и не понял за что они его закрыть решли и чего такого он сказал… У автора что то с теми временами странно теоретическое. Бухал поди, как многие тогда
Голос натужно заниженный, будто автор не книгу читает, а пытается соблазнить слушателя. Женщинам, обделённым вниманием, должно понравиться. Но вот меня сильно отвлекает от сюжета — ну не должен голос быть важнее сюжета.
Интересно, хоть некоторые моменты и вызывают вопросы, показывал бы автор родичам или товарищам хоть произведение перед публикацией и они бы спросив помогли убрать эти сюжетные дыры, было бы идеально
Если кто хочет классический детектив, то ему не сюда. В Википедии произведения автора разбиты на три группы. Первая, с инспектором — это классика. Вторая — где описывается преступление и психология преступника. Третья — где преступление совершено в прошлом, а кто-то из потомков пытается докопаться до правды. Эта книга относится к третьей группе. Причём преступления, как такового, в ней нет. Можно говорить только о моральном преступлении. Слушала в общем то с интересом. Правда упоминается очень много персонажей, даже удивляет — как автор все их придумала и не запуталась. Для справки: первые две группы книг подписаны Рут Рендалл, а третья группа — Барбара Вайн.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки.
Пожалуйста, больше ничего не читай по вахе