Прослушал с интересом. На всём протяжении от главы к главе мнение о Достоевском у меня менялось то он мне казался беспечным эгоистом, то, видимо, сама автор понимая это, предподносит его в другом ракурсе, как заботливо и любящего мужа… Но в целом сложился портрет Фёдора Михайловича обычный человек со своими достоинствами и недостатками и почти все его беды От Ума. Сама же Анна Григорьевна предстаёт сущим ангелом и действительно выдержать такой характер дано не каждой, но думаю Анна из тех верных женщин которые бы ужились с любым полностью наплевав на своё личное счастье. То что Анне в её 30 лет давали 50 пологая что они с Фёдором Михайловичем одного года уже о чем то говорит и мне кажется понимал это и сам Достоевский, от того и не брал её в свет
Понравилось. Слушал на +30. У сына безусловно психическое расстройство, но вопрос: развилось бы оно если бы отец и не ушёл или вел бы себя по другому? Ответить трудно. Заметил серьёзную нестыковку. Если бы ФБР проверили отпечатки на гильзах пистолета, то папе не пришлось бы столько колебаться над вопросом ОН ИЛИ НЕ ОН? Но в общем психология отца описана классно.
Так и не понял — это гротеск или клиника?
А в качестве современной интерпретации «Преступления и наказания» вроде как не особо впечатляюще да и не так уж актуально. Но, как и любая намеренно бредовая новость, вызывает огромное количество комментариев.
До момента начала игры в Начало было даже интересно. А Бурьянов был близок, по-видимому, не только с Киселёвской, раз зараза так быстро распространилась за пределами медотсека.
Половина текста — повторение уже сказанного ранее. И в целом стилистика страдает.
Сюжет какой-то вымученный и поверхностный, герои плоские и однобокие.Отсылка к культу Дагона, конечно, весьма очевидна, но для меня совершенно не выделяется в общем сумбуре. А факт такой «сильной любви» героя, что он не обращал внимание на странности поведения жены — это просто никакой логике «следователя», совершенно случайно натолкнувшегося на разгадку за много месяцев следствия, вообще не поддаётся.
Крайне похоже на пробу пера, которое, будем надеяться, не перейдёт в графоманство.
Манера прочтения, действительно, крайне специфична. Хотя я дослушал до конца.
Можно даже сказать, что сюжет имеется. Если рассматривать как сказку, а не ужасы.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки. Ну и мораль такая себе — не ходите мужики в лес, там вас бревном придавит. А девчонки сопливые ходите — вас чудище лесное цвяточком одарит аленьким.
А в качестве современной интерпретации «Преступления и наказания» вроде как не особо впечатляюще да и не так уж актуально. Но, как и любая намеренно бредовая новость, вызывает огромное количество комментариев.
А по факту — хотел два по 20, а получил ноль без палочки.
С разделом, конечно же, ошиблись. Юмор скорее.
Сюжет какой-то вымученный и поверхностный, герои плоские и однобокие.
Крайне похоже на пробу пера, которое, будем надеяться, не перейдёт в графоманство.
Манера прочтения, действительно, крайне специфична. Хотя я дослушал до конца.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки.