Достойное продолжение первой части. Всё также неравномерно, рвано и непонятно. Правда добавлены две драматические линии: любовная и обиженная.
В остальном всё тоже разочарование от неразвёрнутых сюжетов.
С самого начала жутким раздражением было использование слова «цивильный» — автор, уж толковым-то словарём нужно иногда пользоваться. В дальнейшем по тексту снова эта несуразность. Про неловкие попытки стилизации пьяной и молодёжной речи использованием мата даже упоминать не хочется.
Дополнительным раздражителем было отсутствие последовательной логики, что особенно ярко запомнилось в финале — то у героев нет времени, но спустя пять минут его становится достаточно, то снова оно резко заканчивается. Видимо эта временная аномалия и так тоже действовала. Про то, как погнутые рельсы чинили, даже заикаться не стану.
Вообще по количеству незавершённых сюжетов становится вполне очевидно, что автор замахнулся ещё и на третью часть. Ну что ж, сказок в мире хватает, хотя тут даже в ход вольный пересказ мифов Древней Греции пошёл, есть, чем раздражать дальше.
Опять же замечу, что природу автор описывает очень неплохо, но всё остальное — откровенно слабо и непоследовательно.
Осталась под сильным впечатлением. Если ранее имя Сталина и все с ним связанное вызывало безнадегу и отторжение, то в мемуарах Светланы, его родной дочери, увидела за безумными историческими событиями, за миллионной толпой жертв маленький росток, юную девушку, сумевшую противостоять системе, созданной ее стальным отцом. Отцы и дети, деды и внуки, какие вы разные, какие вы личностные!
Все эти инструкции похожи на тест IQ и герой его каждый раз благополучно проваливает. Вообще все эти происшествия на одной станции метро в городе (кому такое метро нужно вообще непонятно) напоминают случайный набор ужастиков разного рода паршивости, но одинакового качества оригинальности.
Ночной сторож в метро с правилами типа «беги, если что-то не так» — верх оригинальности этого рассказа.
А что заставило героя выйти на вторую смену после получения $100,000 за первую — слабоумие и отвага или жадность — вот в чём вопрос по Гамлету.
В финале откровенная чушь.
Спасибо за прочтение!
Получила огромное удовольствие от прослушивания, низкий поклон!
Чтец залечил мою душевную травму, полученную более 35 лет назад при «прохождении» Гоголя в школе))
Слушала только из за голоса Романа Ефимова. Само произведение произвело отталкивающее впечатление. Обычно главный герой должен к себе располагать, но мне его типаж напомнил «гопника», но никак не лейтенанта. Герой равнодушная машина: жену и сына не любит(сцена измены вообще поставила жирную точку), детей не воспринимает за людей, стариков боится.
Описание боевых действий скудные, нудные.
Зона предоставлена не во всей красе.
Дааа, после Ильяса Найманова, наверно уже все остальные, будут не интересны.
В остальном всё тоже разочарование от неразвёрнутых сюжетов.
С самого начала жутким раздражением было использование слова «цивильный» — автор, уж толковым-то словарём нужно иногда пользоваться. В дальнейшем по тексту снова эта несуразность. Про неловкие попытки стилизации пьяной и молодёжной речи использованием мата даже упоминать не хочется.
Дополнительным раздражителем было отсутствие последовательной логики, что особенно ярко запомнилось в финале — то у героев нет времени, но спустя пять минут его становится достаточно, то снова оно резко заканчивается. Видимо эта временная аномалия и так тоже действовала. Про то, как погнутые рельсы чинили, даже заикаться не стану.
Вообще по количеству незавершённых сюжетов становится вполне очевидно, что автор замахнулся ещё и на третью часть. Ну что ж, сказок в мире хватает, хотя тут даже в ход вольный пересказ мифов Древней Греции пошёл, есть, чем раздражать дальше.
Опять же замечу, что природу автор описывает очень неплохо, но всё остальное — откровенно слабо и непоследовательно.
«Мне стало дурно до тесноты»
Ночной сторож в метро с правилами типа «беги, если что-то не так» — верх оригинальности этого рассказа.
А что заставило героя выйти на вторую смену после получения $100,000 за первую — слабоумие и отвага или жадность — вот в чём вопрос по Гамлету.
В финале откровенная чушь.
Получила огромное удовольствие от прослушивания, низкий поклон!
Чтец залечил мою душевную травму, полученную более 35 лет назад при «прохождении» Гоголя в школе))
Описание боевых действий скудные, нудные.
Зона предоставлена не во всей красе.
Дааа, после Ильяса Найманова, наверно уже все остальные, будут не интересны.