Понравилось. Слушал на +30. У сына безусловно психическое расстройство, но вопрос: развилось бы оно если бы отец и не ушёл или вел бы себя по другому? Ответить трудно. Заметил серьёзную нестыковку. Если бы ФБР проверили отпечатки на гильзах пистолета, то папе не пришлось бы столько колебаться над вопросом ОН ИЛИ НЕ ОН? Но в общем психология отца описана классно.
Так и не понял — это гротеск или клиника?
А в качестве современной интерпретации «Преступления и наказания» вроде как не особо впечатляюще да и не так уж актуально. Но, как и любая намеренно бредовая новость, вызывает огромное количество комментариев.
До момента начала игры в Начало было даже интересно. А Бурьянов был близок, по-видимому, не только с Киселёвской, раз зараза так быстро распространилась за пределами медотсека.
Половина текста — повторение уже сказанного ранее. И в целом стилистика страдает.
Сюжет какой-то вымученный и поверхностный, герои плоские и однобокие.Отсылка к культу Дагона, конечно, весьма очевидна, но для меня совершенно не выделяется в общем сумбуре. А факт такой «сильной любви» героя, что он не обращал внимание на странности поведения жены — это просто никакой логике «следователя», совершенно случайно натолкнувшегося на разгадку за много месяцев следствия, вообще не поддаётся.
Крайне похоже на пробу пера, которое, будем надеяться, не перейдёт в графоманство.
Манера прочтения, действительно, крайне специфична. Хотя я дослушал до конца.
А в качестве современной интерпретации «Преступления и наказания» вроде как не особо впечатляюще да и не так уж актуально. Но, как и любая намеренно бредовая новость, вызывает огромное количество комментариев.
А по факту — хотел два по 20, а получил ноль без палочки.
С разделом, конечно же, ошиблись. Юмор скорее.
Сюжет какой-то вымученный и поверхностный, герои плоские и однобокие.
Крайне похоже на пробу пера, которое, будем надеяться, не перейдёт в графоманство.
Манера прочтения, действительно, крайне специфична. Хотя я дослушал до конца.