Исполнитель
Головин Кирилл
Рейтинг
6.95 из 10
Длительность
41 минута
Год озвучки
2019
Год издания
1991
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
21 век
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Изобретения и научные исследования
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Представьте, что все, на чем строится ваш мир, рухнуло. При чем при вашем личном активном участии. А что, если это еще и настолько точная вещь, как математика? Но самое сложное в ситуации такого переворота — это когда даже самые близкие люди не в состоянии понять твоей проблемы. «Деление на ноль» — довольно неплохая иллюстрация того, что все наши знания относительны, и нельзя слишком на них полагаться. И если слишком сильно во что-то верить, то можно потом пережить не просто разочарование, а тотальный крах всей своей жизни. И не все могут такое пережить. Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Добавлено 24 января 2019
Самое точное подтверждение все теорий — практика: путём математических вывертов можно доказать что угодно, но попробуйте доказать вашему голодному желудку, что 1 яблоко является эквивалентом 3х или 5ти..))
Но вот что-то мне подсказывает, что ознакомившись с рассказом, математик снисходительно посмеется, а литкритик презрительно скривится. Для доктора матнаук у героини слишком тонкая душевная организация. Сложно сказать, что подвигло ее слиться с бесконечностью, то ли муж разлюбил, то ли гениальности на прорывную теорию не хватило и ее психическое состояние перешло в последнюю стадию одержимости. Или автор хотел сказать, что отождествлять науку с религией фатальная ошибка, ее постулаты не абсолютны.
Ваше время имеет предел, можете спокойно пройти мимо, ну если только не хотите ознакомиться с выдержками из мат энциклопедии, которые придали рассказу весомость и вроде как, научную значимость. @_@!
Научная значимость? Не думаю что Тед пытается «открыть Америку», скорее, как вы заметили, пытается популяризировать теоретические абстракции вкладывая в сухие формулы жизнь и эмоции, насколько это возможно.
Литературный критик наверно бы поморщился, у автора есть рассказы получше.
Я не согласна с предыдущими высказываниями, что это попытка оживить «сухую математику». Сама по себе математика вовсе не «сухая» наука. Нужно только всмотреться в элегантность доказательств, вместо того, чтобы говорить об этом.
Не зря за математические и музыкальные способности отвечает один отдел головного мозга.
Мне больше нравится элегантность стиля другого математика:
Alice «How long is forever?»
White Rabbit «Sometimes, just one second».
Lewis Carroll
Алиса:«Как долго длиться „вечно“?
Белый кролик:»Иногда одну секунду."
Льюис Кэрролл
Здесь в коротком диалоге из двух фраз гениально передано противоречие двух [математических] терминов. Передано лучше, чем в получасовом рассказе Чана.
P.S. Я вовсе не стараюсь умалить талант и творчество Теда Чана. Мне нравятся многие его произведения. А здесь, не смотря на полученные премии… гениальности не хватает.
IMHO.
Не зря Хармс говорил о себе: «Я хочу быть в жизни тем же, чем Лобачевский был в геометрии». Не удивительно, что таких людей как Даниил Хармс принято объявлять сумасшедшими и убивать. А Вы говорите — Хьюго.
Может быть через несколько дней найду в себе силы вернуться и переслушать (в может перечитать) данное произведение, чтобы рассмотреть его в свете вашего комментария. Пока еще не созрела, недостаточно оно интересно для меня. Знаете, иногда читаешь книгу или смотришь классический фильм от известного режиссера… Чувствуешь глубинный смысл, в котором можно раствориться и понять все до конца. Так, что можно войти в определенное состояние, когда все в жизни начинает оцениваться в свете и сравниваться с фильмом/ книгой. И каждый может найти что-то личное в ситуации, когда ветер несет осенние листья по пустынной улице? Так вот, этого здесь нет. Во всяком случае я не почувствовала такой глубины, которую можно и тягет исследовать.
Опять таки, может быть это моя ущербность. На литературного критика не претендую.
А Чана я иногда почитать люблю, но в целом для меня его стиль несколько… тяжеловат. Даже в его удачных (с моей точки зрения) произведениях. Но талант у него, безусловно, есть.
Ну, а насчет математики, ее не обязательно знать, чтобы художественное произведение на эту тему оценить. Вот у Ли Цысыня в Трисолярианской трилогии тоже много математических допущений и фантазирований на тему законов физики. Впечатление совсем другое.
уровень рассказа оценить на могу, как и здравость ума Перельмана. и то и другое отношу к субъективно-статистическим показателям) мне рассказ понравился и для меня этого достаточно, чтобы оценить его высоко. имхо, конечно.
Жаль, что не видно даты комментария, — непонятно, как к нему относиться…
Да, человеку сведущему станет ясно что речь идёт о законе Пирса, если его применять в других видах логик кроме классической. Но для остальных морали сей сказки таковы, на мой взгляд:
1. не старайся доказать, что черное это белое: в один прекрасный момент ты на этом зациклишься и поверишь сам, что неминуемо снесёт тебе крышу. Или как минимум основательно подпортит тебе жизнь.
2. Перефразируя известное выражение, если ты не видишь чёрную кошку (ошибку) в тёмной комнате (своей теории), это вовсе не значит что её там нет.
3. не пытайся применять законы из одной области той же науки в другой: параллельные линии не пересекаются в евклидовой геометрии, и в то же время они таки встречаются у Лобачевского.
;)
Не лучший рассказ Чана.
Потому и не соглашаюсь.)))
www.youtube.com/watch?v=adNAU4EgL_c
((P→Q)→P)→P
что означает:
P должно быть истинно, если следование Q из P с необходимостью влечёт P.
Закон Пирса является тавтологией классической логики, однако при этом как правило не выполняется в неклассических логиках, в частности в интуиционистской логике.
—
рассказ ещё не слушал…
Я о том, что если копипастить откуда нибудь, особенно из распространённого источника, то неплохо ссылочку бы оставить. И здесь, и в комментарии под пьесой Е. Шварца «Дракон».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%B0#cite_ref-minimal_1-0
И в то же время, основа сопереживания это возможность поставить себя на чужое место. И вдруг уже более не работает знак равенства, и знакомые не знакомы, и вы уже не вы, и приходится «допустить сомнительное» ради сохранения, уже всего лишь очевидного, прошлого.
Ведь иногда приходится признавать неудобную правду и деление на ноль обретает смысл, пусть даже лишь на одно мгновение, но этого достаточно чтобы изменить всё бесконечно и безвозвратно.
По моему, довольно любопытный рассказ. Согласен с комментариями, что его литературная составляющая не блещет. Но так ли это необходимо? Многослойность вполне удовлетворяет.
Прочитано, как всегда, на отлично. Приятно было слушать. Спасибо!
Но это отдельная тема для обсуждения. ))