Эксклюзив
100%
Скорость
00:00 / 41:02
Деление На Ноль
«Ни разу не коллега предыдущим комментаторам))), уж тем более столь гениальному...»
«Вот дьявол!!! Так хотелось написать такой умный отзыв в стиле рассказа, но… не судьба,...»
«Заумно с большими претензиями на многогранный смысл.
Я не согласна с предыдущими...»
«сильно. жаль, что коротко. хотя, наверное, это можно назвать лаконичностью. я не...»
«Внимательно слушал, нашёл формулу Эйлера.Арифметика полна допущений, но сходить с ума...»
Скрыть главы
Фантастика
35,8K
Характеристики:
Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная))
Время действия:
21 век
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Изобретения и научные исследования
Cюжет:
Линейный с экскурсами
57 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Cat_onamat
24 минуты назад
Bomos
28 минут назад
1Е61МТ- Назарин
1 час назад
Ксения
2 часа назад
tihiyd
4 часа назад
Татьяна Гасанова
4 часа назад
Пётр Петрович
4 часа назад
Пётр Петрович
4 часа назад
Анна А
5 часов назад
Василий Широков
5 часов назад
Василий Широков
5 часов назад
Луиза Шпак
6 часов назад
Денис
6 часов назад
ATim
6 часов назад
Дима
6 часов назад
Анна Червоная
7 часов назад
IrinaYar
7 часов назад
Splushka88
8 часов назад
lidom
8 часов назад
Wampelk
8 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Но вот что-то мне подсказывает, что ознакомившись с рассказом, математик снисходительно посмеется, а литкритик презрительно скривится. Для доктора матнаук у героини слишком тонкая душевная организация. Сложно сказать, что подвигло ее слиться с бесконечностью, то ли муж разлюбил, то ли гениальности на прорывную теорию не хватило и ее психическое состояние перешло в последнюю стадию одержимости. Или автор хотел сказать, что отождествлять науку с религией фатальная ошибка, ее постулаты не абсолютны.
Ваше время имеет предел, можете спокойно пройти мимо, ну если только не хотите ознакомиться с выдержками из мат энциклопедии, которые придали рассказу весомость и вроде как, научную значимость. @_@!
Научная значимость? Не думаю что Тед пытается «открыть Америку», скорее, как вы заметили, пытается популяризировать теоретические абстракции вкладывая в сухие формулы жизнь и эмоции, насколько это возможно.
Литературный критик наверно бы поморщился, у автора есть рассказы получше.
Самое точное подтверждение все теорий — практика: путём математических вывертов можно доказать что угодно, но попробуйте доказать вашему голодному желудку, что 1 яблоко является эквивалентом 3х или 5ти..))
Я не согласна с предыдущими высказываниями, что это попытка оживить «сухую математику». Сама по себе математика вовсе не «сухая» наука. Нужно только всмотреться в элегантность доказательств, вместо того, чтобы говорить об этом.
Не зря за математические и музыкальные способности отвечает один отдел головного мозга.
Мне больше нравится элегантность стиля другого математика:
Alice «How long is forever?»
White Rabbit «Sometimes, just one second».
Lewis Carroll
Алиса:«Как долго длиться „вечно“?
Белый кролик:»Иногда одну секунду."
Льюис Кэрролл
Здесь в коротком диалоге из двух фраз гениально передано противоречие двух [математических] терминов. Передано лучше, чем в получасовом рассказе Чана.
P.S. Я вовсе не стараюсь умалить талант и творчество Теда Чана. Мне нравятся многие его произведения. А здесь, не смотря на полученные премии… гениальности не хватает.
IMHO.
Не зря Хармс говорил о себе: «Я хочу быть в жизни тем же, чем Лобачевский был в геометрии». Не удивительно, что таких людей как Даниил Хармс принято объявлять сумасшедшими и убивать. А Вы говорите — Хьюго.
Может быть через несколько дней найду в себе силы вернуться и переслушать (в может перечитать) данное произведение, чтобы рассмотреть его в свете вашего комментария. Пока еще не созрела, недостаточно оно интересно для меня. Знаете, иногда читаешь книгу или смотришь классический фильм от известного режиссера… Чувствуешь глубинный смысл, в котором можно раствориться и понять все до конца. Так, что можно войти в определенное состояние, когда все в жизни начинает оцениваться в свете и сравниваться с фильмом/ книгой. И каждый может найти что-то личное в ситуации, когда ветер несет осенние листья по пустынной улице? Так вот, этого здесь нет. Во всяком случае я не почувствовала такой глубины, которую можно и тягет исследовать.
Опять таки, может быть это моя ущербность. На литературного критика не претендую.
А Чана я иногда почитать люблю, но в целом для меня его стиль несколько… тяжеловат. Даже в его удачных (с моей точки зрения) произведениях. Но талант у него, безусловно, есть.
Ну, а насчет математики, ее не обязательно знать, чтобы художественное произведение на эту тему оценить. Вот у Ли Цысыня в Трисолярианской трилогии тоже много математических допущений и фантазирований на тему законов физики. Впечатление совсем другое.
уровень рассказа оценить на могу, как и здравость ума Перельмана. и то и другое отношу к субъективно-статистическим показателям) мне рассказ понравился и для меня этого достаточно, чтобы оценить его высоко. имхо, конечно.
Жаль, что не видно даты комментария, — непонятно, как к нему относиться…
Да, человеку сведущему станет ясно что речь идёт о законе Пирса, если его применять в других видах логик кроме классической. Но для остальных морали сей сказки таковы, на мой взгляд:
1. не старайся доказать, что черное это белое: в один прекрасный момент ты на этом зациклишься и поверишь сам, что неминуемо снесёт тебе крышу. Или как минимум основательно подпортит тебе жизнь.
2. Перефразируя известное выражение, если ты не видишь чёрную кошку (ошибку) в тёмной комнате (своей теории), это вовсе не значит что её там нет.
3. не пытайся применять законы из одной области той же науки в другой: параллельные линии не пересекаются в евклидовой геометрии, и в то же время они таки встречаются у Лобачевского.
;)
Не лучший рассказ Чана.
Потому и не соглашаюсь.)))
www.youtube.com/watch?v=adNAU4EgL_c
((P→Q)→P)→P
что означает:
P должно быть истинно, если следование Q из P с необходимостью влечёт P.
Закон Пирса является тавтологией классической логики, однако при этом как правило не выполняется в неклассических логиках, в частности в интуиционистской логике.
—
рассказ ещё не слушал…
Я о том, что если копипастить откуда нибудь, особенно из распространённого источника, то неплохо ссылочку бы оставить. И здесь, и в комментарии под пьесой Е. Шварца «Дракон».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%B0#cite_ref-minimal_1-0
И в то же время, основа сопереживания это возможность поставить себя на чужое место. И вдруг уже более не работает знак равенства, и знакомые не знакомы, и вы уже не вы, и приходится «допустить сомнительное» ради сохранения, уже всего лишь очевидного, прошлого.
Ведь иногда приходится признавать неудобную правду и деление на ноль обретает смысл, пусть даже лишь на одно мгновение, но этого достаточно чтобы изменить всё бесконечно и безвозвратно.
По моему, довольно любопытный рассказ. Согласен с комментариями, что его литературная составляющая не блещет. Но так ли это необходимо? Многослойность вполне удовлетворяет.
Прочитано, как всегда, на отлично. Приятно было слушать. Спасибо!
Но это отдельная тема для обсуждения. ))