… За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
(это про комментарии)
Уж простите автор, но подобный текс достоин похвалы когда придуман он пятилетним ребенком.
Увы, я сам не без греха, могу придумать только нечто подобное, что-то не позволяет подобное печатать (озвучивать).
Сами пишите и выставляйте свои «кукушки».) А автор сей может решать сам, что ему писать и выставлять. Его «Розы злы» очень качественный труд, в котором участвовало много прекрасных людей и чтецов. Эта работа по достоинству оценена многими с благодарностью. Но даже если б это было не так, и это было бы его первым опытом, вам то что? «Уж простите автор». Вы то что за «конь в пальто», чтоб ему указывать?
Я, Самый главный, непредвзятый, а потому наивысший конь в пальто — я потребитель творчества автора (читатель, слушатель), как впрочем и любой другой читатель, слушатель. Я не профессиональный критик, но я имею право на свое сугубо личное мнение и я его высказал. А вот если это не устраивает автора или его почитателей мне на это глубоко «по барабану». Реально хорошие писатели всегда относились к критике обывателя очень внимательно, и да будет Вам известно, говаривали: «Что именно критика читателей больше всего сподвигала их на покорение творческих вершин нежели лесть почитателей их творчества.».
Что же касается других произведений автора, так я их не знаю. Да и обсуждать прелести другого произведения в рамках комментариев под данным творением считаю неуместным — отсюда и «кукушка и петух».
Ну а на счет оценить по достоинству это произведение — я его оценил. Если бы это произведение было реально хорошо то автор был бы у многих книголюбов на устах и особенно это его произведение. Но как видно голосование рублем проходит, в данном случае, не очень. Если это его раннее произведение и он стал лучше писать — я только рад этому, ну а если это произведение из недавних — то очень жаль.
Спасибо за дизлайки!) Они меня вдохновляют.
Сергей Михалков
Слон-живописец
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
«Ну, что же, — начал Крокодил, —
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»
«Позвольте! — удивился Крот. —
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород».
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней».
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть…)
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: «Ералаш!»
Браво!))) Но я, не друг (увы). Да и кто скажет жестокую правду в лицо как не настоящий друг? Льстец? Вряд ли. Я уже писал — я потребитель.:))
Но Вы упорствуете в своем заблуждении о моем мнении. Чтоб Вы поняли, вот пример: — «Черный квадрат», «картины» Пикассо, «картины» намалёванные собаками, ослами, дельфинами и т.д. — все это мило как рисунки маленького ребенка и не более, но это не искусство. И давайте будем честны — это мазня. А кто нас приучал долгие годы, что это искусство и понимать его могут только интеллектуалы и высоко духовные люди? Моральные уроды для которых педофилия и подобные извращения это норма. Так почему же мы должны верить что Кай с кусочками зеркала в глазу и сердце видит реальную красоту, а Герда с пламенным любящим сердцем отсталая дебилка которая никогда не сможет понять гения? Может пора прекратить воспевать Каев и научиться смотреть на мир как Герда?
Это уж вы сами решайте, когда что вам начинать или заканчивать. «Начни с себя» как говорится.
Про недостатки «чёрных квадратов» и Пикассо только маленькие дети и рассуждают. Причём дети эти бывают и преклонного возраста.
А пример с Каем и Гердой так и вообще. «В гостях у Сказки» была передача когда-то. Сказка эта для детей может и хорошая, но не более. Тут уже один гений цитировал Андерсена на днях.
Из вами написанного не следует, что вы видите где-то «реальную красоту». Скорее наоборот.:)))
:)) Открою Вам маленький секрет… Художественная литература — это тоже сказки — только для взрослых ;)) Мне жаль что Вы Кай и мне жаль что я не из отряда Герд, чтоб растопить Ваши осколки и Вы увидели то что вижу я. К сожалению для Вас, я умею смотреть на мир глазами оппонента, и если он кривой и косой все равно скажу об этом. Ну а то что это кому-то не нравиться, то так тому и быть.
p.s. Взрослых нет, есть постаревшие дети! И то что вы капризничаете (пытаясь унизить мою точку зрения) говорит больше за то что это Вы — избалованный ребенок. :)
Простите. Это Вы про возраст, моральную зрелость или уровень интеллекта?
p.s. Так утверждали Ваши поклонники. Это они поют дифирамбы о Вашей зрелости, Вашем высокоинтеллектуальной деятельности на художественном поприще. Нет, они не правы? Вам реально 5 физических лет? Ну! Нельзя же так жестоко ломать их мир. :)
Александр Авгур. Вы, главное, продолжайте. Не отвлекайтесь на разное. У вас есть «искра». В ненужных препираниях вы можете эту «искру» утратить или причинить себе ущерб. Не тратьте на это время. Делайте то, что для вас важно.
Авгур — молодец! Он творит и всё ему в кайф. А кто не понял — дураки.)
Но чтобы совсем понять суть вопроса, лучше зайти на канал великого русского актёра Владимира Епифанцева. Он там чётче объясняет, кто есть кто.)))
Да ради бога… Нашли «квадрат Малевича» :)) претензия на смысл, думаю, удивила самого автора. Не говоря о том, что никакой проекции с реальности здесь нет. Не говоря уж про аллегории и сатиру. Поведение детей притянуто за уши. Но автору это позволительно, рассказ все же :) какой-никакой сюжет. А вот упоминание про голос меня заинтересовало. И вправду, автор как чтец весьма хорош, мне понравилось. Но как писатель… Это просто рассказ, фантазия. Без претензии. И именно это дает надежду на дальнейшее развитие автора в этом направлении. Думаю, он и сам все знает, без всяких комментариев. На данный момент слушать долго, особенно человеку, привыкшему с детства к классике (отсылка, простите, к предыдущему комменту) невозможно. Пришлось пропускать (содержание сна). Скучно и бессмысленно. Да и идея не нова, если честно. В целом, успехов Вам! Дерзайте. И я бы послушала и другие произведения в Вашем исполнении :)) прекрасный чтец :)) если автор молод (школа) то, вообще браво! Главное начать. Слог вполне хорош. И логика есть. Удивительно, какие с этим бывают проблемы в любительских работах. Прошу прощения за слишком менторский тон, но таково мое мнение
Согласен с мнением «TellyHo»: желаю успехов автору, учитывая что озвучка получилась хорошая сама по себе и впереди, у автора, ещё много времени улучшить писательский талант.
… но конкретно данный рассказ, лично для меня, оказался пустой тратой времени — совсем не интересно, бессмысленно (поставил дизлайк)
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
(это про комментарии)
Уж простите автор, но подобный текс достоин похвалы когда придуман он пятилетним ребенком.
Увы, я сам не без греха, могу придумать только нечто подобное, что-то не позволяет подобное печатать (озвучивать).
Что же касается других произведений автора, так я их не знаю. Да и обсуждать прелести другого произведения в рамках комментариев под данным творением считаю неуместным — отсюда и «кукушка и петух».
Ну а на счет оценить по достоинству это произведение — я его оценил. Если бы это произведение было реально хорошо то автор был бы у многих книголюбов на устах и особенно это его произведение. Но как видно голосование рублем проходит, в данном случае, не очень. Если это его раннее произведение и он стал лучше писать — я только рад этому, ну а если это произведение из недавних — то очень жаль.
Спасибо за дизлайки!) Они меня вдохновляют.
Слон-живописец
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
«Ну, что же, — начал Крокодил, —
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»
«Позвольте! — удивился Крот. —
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород».
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней».
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть…)
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: «Ералаш!»
Мой друг! не будь таким слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.
©)))
Но Вы упорствуете в своем заблуждении о моем мнении. Чтоб Вы поняли, вот пример: — «Черный квадрат», «картины» Пикассо, «картины» намалёванные собаками, ослами, дельфинами и т.д. — все это мило как рисунки маленького ребенка и не более, но это не искусство. И давайте будем честны — это мазня. А кто нас приучал долгие годы, что это искусство и понимать его могут только интеллектуалы и высоко духовные люди? Моральные уроды для которых педофилия и подобные извращения это норма. Так почему же мы должны верить что Кай с кусочками зеркала в глазу и сердце видит реальную красоту, а Герда с пламенным любящим сердцем отсталая дебилка которая никогда не сможет понять гения? Может пора прекратить воспевать Каев и научиться смотреть на мир как Герда?
Про недостатки «чёрных квадратов» и Пикассо только маленькие дети и рассуждают. Причём дети эти бывают и преклонного возраста.
А пример с Каем и Гердой так и вообще. «В гостях у Сказки» была передача когда-то. Сказка эта для детей может и хорошая, но не более. Тут уже один гений цитировал Андерсена на днях.
Из вами написанного не следует, что вы видите где-то «реальную красоту». Скорее наоборот.:)))
p.s. Взрослых нет, есть постаревшие дети! И то что вы капризничаете (пытаясь унизить мою точку зрения) говорит больше за то что это Вы — избалованный ребенок. :)
p.s. Так утверждали Ваши поклонники. Это они поют дифирамбы о Вашей зрелости, Вашем высокоинтеллектуальной деятельности на художественном поприще. Нет, они не правы? Вам реально 5 физических лет? Ну! Нельзя же так жестоко ломать их мир. :)
Но чтобы совсем понять суть вопроса, лучше зайти на канал великого русского актёра Владимира Епифанцева. Он там чётче объясняет, кто есть кто.)))
… но конкретно данный рассказ, лично для меня, оказался пустой тратой времени — совсем не интересно, бессмысленно (поставил дизлайк)