100%
Скорость
00:00 / 22:06
Комментаторы no comments. Выпуск первый.
«Отличный «разбор полётов», с удовольствием послушаю продолжение.»
«По первому пункту.
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не...»
«Буду очередным «диванным комментатором»)): начну с того, что Артур Алехин один из моих...»
«Я как-то не дошла еше до самих произведений автора, но несмотря на это, было интересно...»
Скрыть главы
Разное
6K
Банковская карта: 4276 3700 1844 0095
ЮMoney: 41001430392928
QIWI: +7 927 680 79 72
15 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Екатерина Фомичёва
19 минут назад
Iren
28 минут назад
Татьяна Кострова
34 минуты назад
Mary Krylova
40 минут назад
Nure Sardarian
40 минут назад
Nure Sardarian
1 час назад
Cat_onamat
1 час назад
Cat_onamat
1 час назад
EugeneOregon
1 час назад
2П25-1Е61МТ
1 час назад
Лизавета Иванова
2 часа назад
Владимир Городецкий
2 часа назад
CRONOS GOD (Dominus tempus et spatium)
2 часа назад
Лизавета Иванова
2 часа назад
Uaroslava
2 часа назад
Александр Токарев
2 часа назад
Фарида Хафизова
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты».
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…
Я совершенно согласна с автором, что легко рассуждать о экстремальных ситуациях сидя в безопасности.
Помню страшную историю, которую часто рассказывали по ТВ. Было это достаточно давно, как я понимаю. Щупленький невзрачный мужичок построил у себя на участке под сараем глубокий подвал, где несколько лет держал в плену двух девушек. Устроил всё так, что никто не мог их найти. Приходил к ним, приносил еду, насиловал… одна из них родила детей за это время.
Я всегда недоумевала, неужели они не могли как-нибудь придушить эту гниду? Почему такая покорность?
А очевидно что была сломлена воля, страх превратил их в беспомощных рабов.
Так что легко рассуждать когда никакой опасности нет.
А если ситуация внезапная, то это шок, который может парализовать.
Так что не дай бог никому. Пусть это будет только в литературном вымысле.
К сожалению должна сказать, что это ни о чём и никак! Благодаря любимому Булдакову прослушала до конца.
Создаёт впечатление что Артур Алёхин иронизирует и высмеевает ситуацию.
Тогда это ещё можно понять, хотя и в этом нет успеха.
Увы!
Я могу рассуждать о детдомовских детях, так я считаю. Мои очень близкие знакомые долгие годы, практически три поколения, жили около большого детдома, время от времени некоторые из них работали там!
Я знаю по их рассказам очень много. Сама лично была знакома с некоторыми. Знаю истории и жизни многих.
Во время ВОВ создавались детдома для детей погибших офицеров. Материально они сильно бедствовали, но души у них были чистые, они такими и выросли.
А в наше время в детдомах те дети, которые не нужны своей семье. И они уже никогда не станут во весь рост — их предали и это не забывается никогда.
Так они и на мир смотрят — как на мир предателей.
И материальное обеспечение детдомов ВСЕГДА было вполне достаточным. Никаким детям из простых семей такого и не снилось. Воровали, конечно, детдомовские начальники. Много воровали, но и оставалось побольше чем детям в семьях.
Проблема не в финансах. Проблема в генах, в наследственности и отсутствии любви.
Дети детдомов это подранки.
Не хочу задавать наводящих вопросов. Хочется услышать вашу нетронутую версию.
Заранее благодарю.
akniga.org/alehin-artur-territoriya-absurda