Исполнитель
Маленький фонарщик
Длительность
15 минут
Описание
Рассказ о ранней светлой любви. Немного грустный, но очень красивый. Музыкальное сопровождение: «Зачем с бульваров убирают листья», музыка Сергея Минаева, аранжировка и исполнение — Andrew J. Manginatti Borisov, а также Per-Olov Kindgren «Плач гитары» («El Lamento de la Guitarra»).
Добавлено 10 ноября 2022
Но тут налетели знатоки и ценители стиля.:)
И если бы люди понимали язык стервятников,
тоже могли бы услышать много интересного при поедании ими чего-нибудь для них вкусненького.
Единственный недостаток уважаемого Фонарщика в том, что он, как Джинн из сказки — Раб Лампы.
В его случае Лампа — это задушевный слезоточивый шаблон, с которого он слезать вряд ли собирается. Хотя всякие известные творческие личности в таких случаях бьют тревогу и на его месте попытались бы озвучить какого-нибудь злодея.:)
А то ведь так можно прочитать и про потерянного щенка, и про головастика без мамы, и про дефицит каких-нибудь макарон.
И если кто не станет по этим поводам сентиментально увлажняться, будет безжалостно осуждён за бездушность и бесчувственность.
Был где-то случай, когда одна женщина жила вместе с удавом. И когда она куда нибудь ложилась, на пол или на кровать, удав растягивался рядом с ней. Женщина искренне верила, что это он от большой любви и сердечной привязанности. Но она ошибалась. Удав лишь прикидывал, сможет ли он её проглотить.
Уважаемый Фонарщик допускает ту же ошибку, что и та женщина.
:)))
Но, думаю, каждая вещь имеет своё назначение. Если хочу забить гвоздь, обращаюсь к молотку. Если поставить цветы — беру вазу. В тёмное время суток пригодится фонарик, а в холодную зиму — обогреватель. Или чашка горячего чая. Или тепло сидящего рядом человека. Что вещь, что человек — хорошо, когда специализируются на чём-то одном. Для чего они и были предназначены изначально тем мастером, который их сделал. Конечно, можно и фонарём гвозди забивать, при необходимости-то. И результат, возможно, будет не хуже. Но вот для самого фонаря это закончится точно плачевно. Мне всегда нравились артисты одной роли, точнее — одного образа. Мне хочется, чтобы Лановой всегда оставался Греем, Тихонов — Штирлицем, а Ливанов Шерлоком Холмсом. Наташа Седых для меня всегда Настенька из Морозко, или Алёнушка из «Огонь, вода и медные трубы» — это один и тот же образ. Её собственный образ, изначальный. То же, скажем, касается Глафиры Тархановой. И когда она пробует играть стерв и истеричек, то это, наверное, хорошо получается, но смотреть мне это не хочется. Нарушается тот единый естественный образ, который соответствовал её собственной душе, и нёс людям свет, дарил надежду и утешение. Это хорошо поняла, к примеру, Наташа Гусева, которая отказалась в своё время играть главную роль в «Аварии, дочь мента». Она так и сказала, что не хочу порочить тот светлый образ Алисы («Гостья из будущего»), который я оставила перед глазами многих. И вообще ушла из кинематографии, выполнив в ней своё предназначение.
Вот и я думаю так же. Не надо мультиинструментала. Не надо быть одновременно и учителем математики, и литературы, и химии. Ибо ты станешь в целом плохим учителем, везде нахватавшись лишь вершков. Будь собой на 100%, и только так ты по настоящему будешь полезен людям. (Это я себе говорю.) Может быть, ты и не разовьёшься вширь, но вглубь и вверх — несомненно. А главное — будешь действительно полезен людям, для своей, необходимой им функции. А если им нужно будет что-то другое — они обратятся к этому другому и возьмут в руки другие инструменты. Но когда им нужна будет конкретная вещь, они будут знать на какой полке она лежит, и как она выглядит. И будут счастливы, что она на своём месте и не превратилась во что-то другое.
P.S/ Про дефицит макарон читать не буду, только о том, где есть Любовь.
И насчёт Настеньки и Наташи Гусевой я вполне с вами согласен.
Также как, например, автор песни «Wonderful life» Колин Вёрнкоумб сделал в жизни вполне достаточно одной этой песней и ничего к этому добавлять и пускаться в эксперименты ему смысла не было.
В то же время не могу не отметить, что всё это наводит на не самые весёлые мысли.
Как в Непале есть такие Кумари. Это маленькие девочки, которые считаются живым воплощением Богини. Когда они взрослеют, лет в 12-14, божественный статус с них снимается. Дальше они живут обычной жизнью и получают приличную пенсию.:)
Вроде как всё это и нормально. И всё же, по моему мнению, в этом есть что-то фундаментально неправильное.
Особенно в плане «Будь собой на 100%». Разве эти Кумари, пока изображали богинь, были собой? А кто они тогда потом, когда перестали богиню изображать?
Вам такой подход не кажется потребительским и эгоистичным? :)
Похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал.
Кумари достаточно серьёзно играют эти роли. Верят в них сами и заодно миллионы людей к ним приходят со своими проблемами. Никаким Настенькам и Алисам подобное и не снилось. Их то роли были слеплены абы как «на коленке».
А что касаемо «Варвары-Красы», тоже фетишной девицы для многих, то её мелькание в фильме и вовсе минут 5 где-то. После чего она потом где-то торговала на рынке обувью. Это и была её настоящая жизнь. Но она никого не интересовала.
Главное ваше заблуждение в том, что именуемое вами «100% будь собой», это на поверку 100% кем люди не являются. «Искусственный образ» и «ложная личность».
И это то, что часто приводит к жизненным катастрофам, когда человек этот образ перерастает, а обществу это неинтересно.
Что в этом «полезно людям» сказать невозможно. Поскольку общество инфантильно «и на западе и на востоке».
Разница лишь в том, что когда «запад» забрёл в ловушку «позитивного мышления», от которого многие просто начали впадать в депрессии и сходить с ума, они стали это всё анализировать, критиковать и пытаться делать выводы.
Тогда как «на востоке» всё это никак не анализируется и люди могут оставаться в своих шаблонах веками.
Ваша же позиция это некий симбиоз западного «позитивного мышления» с восточным «живём как жили наши предки».
В общем-то попытка заморозить и замумифицировать это «идеальное детское состояние» по примеру суицидального автора Экзюпери.
Внешне это красиво, для чувств приятно, но по сути бесчеловечно, агрессивно и насильственно. И никакого «гуманизма» в этом нет.
Собственно это и описал Сорокин в рассказе «Настя».:)
А после таких посылов как «похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал» и «главное ваше заблуждение в том» разговор уже по умолчанию становится бессмысленным, хоть фрагментируй его, хоть дефрагментируй. Так как собеседник уже поставил тебя на место заблудившегося подростка, а себя на место всеведущего эксперта, переросшего и запад и восток. Это уже диалог не на равных, пусть даже к тебе и обращаются уважительно по форме. Поэтому его продолжение действительно бессмысленно и бесперспективно.
Это, вообще-то, повальное явление вроде эпидемии.
Если покопаетесь в интернете, то обнаружите, что сейчас уже многие обеспокоены вопросом: Как противостоять «позитивному мышлению» и его представителям?
Статьи вроде: «Счастье по приказу: о вреде позитивного мышления».
Или «Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью.»
«5 книг о том, почему мыслить позитивно вредно»
И т.д.
Чётких стратегий пока что люди не выработали.
Но коллективная работа в этом направлении ведётся повсеместно.
:)
А у других «сердце очерствело», «душа чёрствая» и т.д.
Так себя ведут сектанты. Они, чуть что, цитата из «святой книги» неважно какой. Отсылка к авторитетам. И ставить под сомнение такую «святость» другим непозволительно. Нужно беречь их «чувства». И поэтому соглашаться с любым бредом, который они несут. Это сплошные манипуляции. Даже в этом посте вы их не избежали.
Накакой «теорией разоблачения» я тут не увлекался.
Вы это высосали из пальца на ходу и влепили. Как на каком-нибудь ток-шоу. Заведомо считая всех идиотами. Ни одной внятной мысли так и не изрекли.
Дело ваше. Нравится врать и выкручиваться? Ну врите и выкручивайтесь дальше. На своей «ясной поляне».:)
Как пел один такой «мутный тип»:
«С одной стороны свет; другой стороны нет.
Значит, в нашем дому спрятался вор.»
Может лет 30 назад у меня и были иллюзии по этим вопросам. Но сейчас такие иллюзии стали непозволительны. Удачи. :)
С чего вы взяли, что от вашей «светоносности» кому-то какая-то польза и мир в этом нуждается?
Как говорил один деятель:
«Почему природе или некой космической силе, если таковая существует в мире, нужен кто-то в качестве инструмента, чтобы помогать другим? Ты в той же степени выражаешь эту силу. Каждая собака, каждая свинья, все, ты, я и даже Гитлер, являемся выражением одной и той же силы.»
©
Вешайте сами себе всю эту лапшу, обманывайте самих себя, поклоняйтесь всяким мёртвым «селебрити», «гуманистам», утешайте кого-то, пейте лекарства и т.д. Неважно, чем такие люди заняты. Они врут и страдают. Потом умирают.
И никакого «смысла» в этом не было и не будет никогда.:)))
… Так обрадовался папа:
— Стенки крепкие у шкапа,
Он отделан под орех!
Но пришел Иван Петрович —
Как всегда, расстроил всех.
Он сказал, что все не так:
Что со шкапа слезет лак,
Что совсем он не хорош,
Что цена такому грош,
Что пойдет он на дрова
Через месяц или два!..
… Но однажды все ребята
Подошли к нему гурьбой,
Подошли к нему ребята
И спросили:- Что с тобой?
Почему ты видишь тучи
Даже в солнечные дни?
Ты очки протри получше —
Может, грязные они?
Может, кто-нибудь назло
Дал неверное стекло?
— Прочь!- сказал Иван Петрович.
Я сейчас вас проучу!
Я,- сказал Иван Петрович,-
Вижу то, что я хочу.
Отошли подальше дети:
— Ой, сосед какой чудак!
Очень плохо жить на свете,
Если видеть все не так.
Вот оно и стоит внутри, это «неверное стекло», которое добро воспринимает как зло, а свет как тьму. А свет он есть, и он прекрасный, тёплый, несущий жизнь и добрую радость людям. Нормальным людям, не социопатам. И у автора этого рассказа всё о свете здесь говорится. Поэтому и жёлтое солнце, и красивая девочка Света, и в конце, опять и опять, — солнечный свет. И душа тянется к этому чистому, животворящему свету Любви и подставляет свои фибры под его тёплые лучики. И хочется жить, и творить, и радоваться, что Свет существует. Что он «во тьме светит, и тьма не объяла его». И даже не смотря на то, что некоторые его не принимают, ненавидят, и желают запустить камнем в любой близстоящий фонарь, он был, есть и будет. И всякая тьма будет прорезана им насквозь, и позорно убежит, поджав свой маленький хвостик, с ядовитым жалом внутри.
Поскольку имел печальные опыты общения с людьми подобного типа, включая и любителей Ошо, и многочисленных «христиан» и т.д.
И если в юные годы я имел склонность видеть в них лишь «свет» и «добро», то впоследствии реальность полностью опровергла всякую возможность доверия к таким людям. И на данный момент я считаю, что доверять им ни в коем случае нельзя.:)
Но ни на одну периферийную тему вы ничего внятного написать не изволили. Что лишь утвердило меня в первоначальном предположении.
Что касаемо вашей «тонкой души», то мне вспомнился известный роман «Идиот».
Поскольку я считаю князя Мышкина персонажем крайне отрицательным. И то, что вокруг него все там выплясывают, делая сноску на его «тонкую душу», вредит и этим людям и самому «идиоту».
Более конкретно об этом писал Набоков:
«Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».
Такие дела.:)))
Люди сейчас дожили, наконец, до того пункта, что «принимать на веру» что-либо стало нецелесообразно., неразумно, да и невозможно.
Это как с какими-нибудь лекарствами. Про которые говорили, что от них польза, а через 20-30 лет оказалось, что от них один вред. Как частный пример.
Поэтому если кто-то где-то активно заявляет, что несёт «свет и добро», это сподвигает мыслящих людей к прояснению ситуации.
В 99% случаев обнаруживается, что в этом кроется какой-нибудь подвох.
Но даже если и не кроется (1% вероятности) «на веру принимать» в наше время что угодно уже нельзя.:)
P.S Вообще, ощущение, что Вы меня с кем-то путаете внутри своего сознания, и разговариваете с каким-то другим человеком ;)
В любом случае эти темы скорее безличностные, чем относящиеся к кому-то конкретному.
Вот, например, такая книжка или кино «Парфюмер».
Ну сделал он эти духи. (На методике изготовления можно не заостряться.))
Ну понюхали их все, кто оказался в нужном месте. Ощутили «райское блаженство». И стал этот Парфюмер для них «свет» и «добро». Убедил он их в этом наглядно и ощутимо. Ну а дальше то что?:)
Что он им предлагает? Духи его нюхать? Ходить к нему за новой дозой этих духов?
Что-то это всё мне смутно напоминает.:)))
Хорошо хоть в итоге «бывает, что-нибудь проясняется и, пусть даже минимально, изменяется». :)
Не научились головой пользоваться, так можно уже и не начинать.:)
Да, мне тоже нравится эта мысль — объединить эти два рассказа в один сборник, или цикл. Но тут уж я без автора ничего не могу сделать.
Не знал, что произведение автобиографическое. Очень ценно и приятно это для меня! Дело в том, что все самые лучшие вещи, которые мне доводилось озвучивать были именно автобиографические. И я не раз подчёркивал, что подлинность изложенного всегда придаёт особую силу и красоту книге.
И теперь ещё раз убедился в этом.
1- «где написано что вы мегаэксперт, кажите документ с штемпелями?» и
2 — «Так покажите пример, начитайте лучше — потратьте массу времени, сил, души. Выложите на всеобщий суд — тогда посмотрим».
Как правило, после этих двух вопросов сливаются даже самые языкастые тролли-эксперты. Ибо делать ничего сами не могут, не умеют да и не хотят, а вот хаить сделанное кем то, всегда пожалуйста.
С удовольствием буду слушать его в тишине вечера!
Полностью согласен с Вашими вопросами «экспертам». К сожалению, некоторый род людей добывает энергию жизни для себя, только промышляя подобным образом. Ещё в Библии мудрый Соломон сказал о таких: "… потому что они не заснут, если не сделают зла; пропадает сон у них, если они не доведут кого до падения".
Комментарии поклонников данного автора прям радуют :)
Но это, увы, имеет оборотную сторону — найдутся те, которые проедутся по этому на танке. И главное, ради чего проедутся — непонятно. Какой от этого будет плод? Добрый ли? Вот и здесь уже, видите, все обсуждения ушли от доброй и прекрасной сути рассказа к обсуждению зелёных листьев и жёлтых солнц, и всего того, что не имеет ни малейшего отношения к тому, о чём писал автор, открывший в этом тексте святые уголки своего сердца…
Вам кажется, что, написав незамысловатый текст, даже пусть про самую чистую любовь и её путь от Светланы-1 к Светлане-2, нереально наткнуться на неприятие? Вам кажется
Всё это касается и авторов и их произведений. И какой-нибудь мало кому известный Н.Крашенинников для моей, например, души, куда больше важен и значим, чем Толстой и Пушкин, да и многие из «постоявших рядом». Их свет для меня холоден, он не даёт мне жизни, не задевает моих сокровенных струн, стало быть и до величины их мне нет никакого дела. И изобилующий «жёлтыми солнцами» маленький рассказ неизвестного «графомана» Волченко для меня ценнее увесистых томов «Войны и мира» и собрания сочинений какого-нибудь условного классика. Потому что не греет, потому, что не ЛЮБ.
Поэтому, когда кто-то приходит, чтобы плюнуть в мой колодец, дескать, это не Байкал, и отыскать на моих солнцах пятна, я хочу спросить: зачем вам это надо? Мне совсем неинтересно измерять размер, проводить анализ и поверять алгеброй гармонию того, что даёт мне жизнь, силу и свет. Маленькая спичка — крошка серы на худой деревяшке — может порой пригодиться куда больше, чем ослепительный прожектор на высокой стойке. Всё субъективно в этом мире, и всё весьма условно. Однажды мы узнаем истинную значимость всего. И может получиться так, что стоявших на высоком подиуме попросят занять куда более скромное место. А тех, в чью сторону плевали, насмехаясь над их изъянами, пригласят к столу. И стыдно станет тем, которые плевали и унижали.
И если у меня, скажем, есть вкус, то это означает…
Что?
«Не замечено» — кем? Вами? Вы не можете говорить от себя лично, только от имени неопределённого круга лиц?
До всех стразу вдруг доперло
Кого они все потеряли
Его не вернуть — он мертвый.
Вовочка, Во-о-овочка-а
Вовочка, Во-о-овочка-а-а-а...»
©
«Пеп-Си» — «Вовочка»
Если ТЫ ненавидишь — значит, тебя победили." — Конфуций.
Вы сказали с точностью до наоборот:).Т.е проиграли вы.
Так что ваша карта бита! «Крести козыри у нас, бубны были в прошлый раз!»)))
А если все хвалят — то непонятно, то ли ты дурак и не понимаешь величия произведения, то ли вовсе о таком не задумываешься.
:)
«Залезла девушка в маршрутку.
Я на неё смотрел с минутку
И всё же вспомнил: Вот те на!
Так это ж Янка Кузьмина!
Мы с ней за партою сидели.
Мы в школьном хоре песни пели.
Её за косы дёргал я
И «Кузей» звал, любовь тая.
Что время делает, о боже,
Была девчонка — кости, кожа,
А нынче, еле занесла
Свои животные масла.
А также свёрток, в нём комочек,
Не знаю, дочка иль сыночек.
Она же (страшно молвить) — МАТЬ!..
И надо место уступать.»
©
:)))
— Это понятно — за проезд у вас что?"
)))
Желаю Вам творческого прозрения!