Уайльд Оскар – Портрет Дориана Грея

Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»

Всегда знал о существовании данного произведения. Решила просто понять о чём шум… Начала читать, Пока что для меня это то произведение о о тонких чувствах гомосексуалистов? Не бросайте в меня камни, смею заметить что это вопрос…

Роман-аллегория, где каждый найдёт что-нибудь для себя и поймёт в соответствии со своим жизненным опытом. Уже неоригинальная дилемма: мечта человечества о красоте, молодости и бессмертии и цена, которую человек готов за всё это заплатить. Лейтмотив глубок и многомерен, а вот воплощение вызывает некий диссонанс. Если копаться в деталях и придираться, то сюжет и выражение идеи несколько поверхностно и одномерно – получается, что грехи человеческие – «хвори» души, отражаются на его внешности и ведут к старению и деградации. На мой взгляд, в этом есть рациональное зерно, если говорить, например, об алкоголизме, наркомании, блуде, обжорстве и пр., но не всё так однозначно – на внешности могут отражаться и страдания человека, и тяжкий труд, и лишения, и заботы и переживания о ближнем, и физические недуги, в которых он может быть и не виноват вовсе. В соответствии с христианскими догматами, страдания моральные и физические очищают душу, а физические болезни посылаются человеку, чтобы укрепить его дух, убрать всё наносное, второстепенное, вернуть на путь истинный, если человек сбился в своей греховности, внешняя же оболочка при этом может изменяться не в лучшую сторону. И даже если не хвори, то время-убийца рано или поздно приведёт к деградации телесной оболочки – человек сложен, несовершенен и смертен. К тому же красота человеческая до сих пор не имеет чётких критериев и очень субъективное понятие – что кажется прекрасным для одного, для другого может быть обычным или даже отталкивающим и непривлекательным. Есть всем известное выражение — «глаза – зеркало души» — в этом явно что-то есть, но я бы сказала так не только о глазах, а о об человеческом лице в целом. Бывает так, что человек имеет совершенно заурядное лицо, а иногда и вовсе некрасивое, но от него исходит особая светлая энергия – радужная аура, рядом с ним очень хорошо и уютно, твоя душа преображается и раскрывается, словно цветок в солнечном свете, и каким-то невероятным образом лицо такого человека кажется привлекательным, приятным и родным – на него хочется смотреть – это словно домой вернуться, где хорошо, тепло и радостно. Бывает и наоборот – человек красив настолько, что его красота бросается в глаза, на него невольно обращаешь внимание, но стоит с ним соприкоснуться, как хочется бежать и больше никогда его не видеть, если есть такая счастливая возможность. Хотя факт его красоты так и остаётся фактом, но сам человека и его внешность становятся отталкивающими. Думаю, лицо человека действительно отличается от других частей тела, хотя и состоит аналогично из плоти и крови, – в нём отражается душа, вероятно, там она и находится, пока иногда не «уходит в пятки». Вероятно, именно по этой причине психические (душевные) заболевания, деградация личности (деменция, слабоумие, б-нь Альцгеймера) отражаются на лице, а когда человек умирает, зачастую меняется до неузнаваемости – душа покинула тело – «дом» опустел и свет в его окнах погас. О. Уайльд всё упростил до одномерной схемы – у него красота телесная равно красота душевная, а грехи, разъедая душу, приводят к деградации и телесной оболочки. Хотя, понятно, что всё это аллегория — мы все видим внешний облик человека и судим по одёжке — просто потому, что так проще, хотя и ошибочно, а О. Уальд отождествил красоту и уродство душевное с красотой и уродством телесным, в таком случае количество ошибок было бы сведено к минимуму. К тому же сама идея не нова – это более поздняя версия «Фауста», но есть аналогия и более экзотическая – это Панночка из «Вия» Н. Гоголя – юная девушка, душой которой завладел нечистый, и когда Х. Бруту не удалось отмолить её душеньку – вместо прекрасной чернобровой хуторянки появляется старая и уродливая карга.

«Портрет Дориана Грея», опубликованный в далёком 1890 году поразил меня до глубины души. Прошло столько лет, а все происходящее в книге актуально и по сей день, и я абсолютно уверена, будет актуально до последних дней человечества.
О чем же роман? О человеческих пороках? О манипуляциях? О лести? А может, о красоте? Нет, это лишь нюансы, которые вплетены в повествование. Но они отнюдь не лишены смысла. Ведь рассказ о жизни, о предрассудках, об ошибках молодых людей. Но для меня вывод несколько глубже. Что в давние времена, что в нашей современной жизни, людей оценивают прежде всего по обложке, по внешнему виду. И внешняя привлекательность с лихвой скрывает все минусы человеческой натуры. За красивым личиком мы не замечаем, насколько человек черств и холоден, готовы простить все прегрешения и буквально плясать под его дудку. Вглядываться стоит более глубоко, в душу, в глаза, следить за действиями, задумываться о намерениях. Именно ум позволит избежать искалеченной судьбы. Ведь нарцисс — не просто человек из книг, это реально существующий тип людей.
Стоит добавить — книгу стоит не просто выслушать, её нужно прочитать самостоятельно, вчитываясь в каждое предложение. Афоризмами данное произведение до невероятного богато, из главы в главу пролетают очень мудрые выражения, хоть и иногда лицемерные. Некоторые заставляют серьёзно задуматься, ведь они о жизни, о современных наших проблемах.

Что касаемо самого дубляжа и чтеца — данный вариант на сайте самый лучший. Начиная с выраженного чтения Александра, заканчивая технической составляющей — приятным звуковым сопровождением, не отвлекающим от прослушивания произведения.

Всем от души рекомендую. Данный роман запишу в число любимых. Не жалею о потраченном времени.

Уайльд — истинный эстет, в лучшем смысле этого слова. И его «Портрет» — утонченное, красивейшее произведение, наполненное, к тому же, глубоким смыслом. Просто завораживает!

Что касается исполнения… Я до «Портрета» прослушала несколько книг, прочитанных Водяным, и он там был очень хорош. Но Уайльд — не его автор. К тому же, резали слух и перевертень в словах, и неправильные ударения местами, и набор музыкальных треков, совершенно разных по стилю: тут вам и хит «Энигмы», и тема из «Трех орешков для Золушки», и классика… Это невероятно мешало! Была бы допустима классика, да, но не упомянутый музыкальный коктейль. И голос… В данном случае подошел бы, наверное, менее возрастной баритон, хотя, повторюсь, Водяной — прекрасный чтец, и я ему очень благодарна за книги, которые он озвучил.

Конечно, это лишь мое скромное мнение, и книгу однозначно рекомендую к прослушиванию.

А вот интересно, этот пламенный друг Дориана, милейший лорд Генри, соизволили пожаловать на похороны своего морщинистого(в 38 лет!)Адониса? Что-то мне подсказывает, что тончайшее эстетическое чувство удержало лорда… Вообще же, это моё личное мнение, Генри этот-гораздо омерзительней всех розово-белых дорианов, вместе взятых.Дориан-порой просто жалок, безволен, по женски ведом! Но Генри… И дидактику я в литературе не выношу, и тем более, лицемерное морализаторство… Но этот тип-способен заменить рвотный препарат при надобности.В серийном убийце-человеческого будет побольше, чем в этом поклоннике прекрасного.Думаю, что всё таки, это не сам Уайльд, а его циничная социальная маска! Думается, что лорда Генри-и тюрьма, и изгойство-человечней не сделали бы…

Александр Водяной — шикарный чтец!

Прочел до конца только из-за любопытства. Сравнивал с фильмом, который смотрел раннее. Еще мысленно приходят на ум, такие произведения как: «Шагреневая кожа» Бальзака и «Портрет» Гоголя.

Это было мощно

Честно говоря, для меня Дориан, Портрет, Совесть, Душа, Искусство, Молодость, Мораль, Грехи всё это на втором и нестоль важном плане. Главный и полезный персонал книги — лорд Генри. Вся житейская мудрость в его прагматичных фразах… кому нынче нужна ваша совесть, душа? Или искусство как красота? Плоды Искусства и талант нынче ценяться как инвестиция, только и всего…