Ну, вот… Оказывается самое интересное и содержательное — смайлики — мне недоступны:(<br/>
Crocus! Я Вам тоже как бы подмигну и по секрету на ушко скажу (только тссс! никому!). В рассказах действительно нет ничего того, что я там «вижу». Мне если некогда слушать серьезные большие произведения не прерываясь и не отвлекаясь, я слушаю всякую «короткометражную» белиберду на большой скорости, а параллельно чем-нибудь занимаюсь. А если шаловливым ручкам делать нечего — пишу всякую бредятину по приколу. Все эти авторы, между нами, такого «беса гонят» с умным видом, премии делят, тиражами меряются… создают себе имя… все от них в восторге… ищут «глубину» Смысла… Какая скукотища!!! Они просто дэнюшку зарабатывали и тщеславие своё тешили. Критики и литературоведы какие-нибудь тоже примазались к бизнесу. Вступили в негласный корпоративный сговор и впаривают пиплу готовое «общественное мнение».<br/>
Я просто играю в ту же игру: придумываю «уровни»… идеи и мысли авторов… философию какую-то… в общем бред всякий. Молодых авторов поддерживаю в комментариях, им приятно — мне не скучно. («Ты представляешь себе, какой поднимется шум, когда кто-нибудь из них для начала преподнесет читающей публике «Ревизора» или, на самый худой конец, «Евгения Онегина»!») Один «друг» попросил рецензию написать. Я добросовестно просмотрел через строчку, благо часть прослушал здесь отдельными миниатюрами. Честно написал автору как «другу»своё мнение о его мини-романе: «диван, попкорн и кола». А ему всё равно хочется рецензию. Вы накроете приличную «поляну», если из продуктов у Вас только попкорн и кола? Пришлось столько «майонеза» намешать… бррр. А кто-то из публики на литресе даже причмокивал и возжелал написать рецензию на рецензию.<br/>
И везде такая петрушка, одно и то же шоу телепузиков. Спроси: «Дмитрий Сергеевич! А чем у вас в правительстве такой-то человечек занимается?» — Он тебе такой воды в уши нальет, у тебя у самого глаза как у рака вылезут. Переспроси у дяди Вовы — тот тебе интимно так выдаст истину: «Чем-чем… Да как и все… людей наябы#ает… А ты с какой целью интересуешься? Или не слышал моего „С чего начинается Родина...“ Так повторю: с очень-очень дальнего востока и личного пятилетнего плана лесозаготовки...»<br/>
Надоела вся эта круговая мишпуха мажет как копоть. А где еще можно постебаться над еврейскими темами, как не в комментах к НФ. Рассказать, что что-то «видишь» на сайте слабовидящих (аудио)читателей. Поупражняться в написании падежОв, похулиганить, попровоцировать и подраконить мыслишки в чужих головах. Куда я это напишу — в ящик стола? Мне там тесно. Мне даже в собственной черепной коробке тесно.<br/>
Надеюсь, модераторы сотрут когда-нибудь всю мою пустую писанину, снесут вместе с пустышкой аккаунтом Алешки. А пока "… починяю примуса производства USA, никого не трогаю, занимаюсь йогаю" Пуруши.<br/>
Crocus! Но это всё строго между нами девочками по секрету. Растрогали Вы меня своими смайликами, теперь не могу Вас обманывать. Я вообще женщин обманываю только по обоюдному согласию;)
«В конце концов, не в этом ли заключается наша жизнь — в способности ставить себя на место других людей и смотреть их глазами на пресловутые чудеса и говорить: «А, так вот как вы это видите. Теперь я запомню» (Брэдбери «Вино из одуванчиков»)<br/>
Кажется, мы разошлись в определении понятия «глубина», и всё из-за того, что видим с разных сторон одно и то же. Для Вас, как я понимаю, Брэдбери «не настолько глубок», т.к. не перегружен всеми этими уровнями аллегорий, зАуми их толкований с дальнейшим поиском сути и «высшего символического значения» так частых в НФ. Например, его лучшие (на мой взгляд) произведения «Вино из одуванчиков» и «Запах сарсапарели» не содержат вообще никаких избитых в НФ аллегорий и иносказаний, а просто наполняют нас «вкусом» и «запахом» Смысла. Мы воспринимаем это как непередаваемый словами душевный восторг и тревожность невысказаности. (И стоит нам услышать фразу «вино из одуванчиков» или «запах сарсапарели» мы иначе глядим на произносящего их, напрягаемся в ожидании тех же душевных ощущений и переживаний — эти фразы сами стали аллегоричными. Они как пароль, как «Бог из машины», как сигнал скрытого Смысла, непередаваемого и вездесущего)<br/>
Ровно по той же причине для меня Брэдбери «глубок» т.к. не нуждается в лишних уровнях и иносказаниях для передачи Смысла бытия. Для Вас эти рассказы в первую очередь, думаю, легки и изящны, вызывают возвышенные эмоции. Я же их оцениваю с позиции философии Смысла (или качества НФ), насколько они меняют мышление и видение понятий человеком. Если я правильно думаю, для Вас важнее ВОСПРИЯТИЕ произведений Брэдбери, какие мысли он несет. Для меня важнее, КАК автор мыслит сам и КАК способен менять мышление читателя. В этом я вижу смысл, иначе что же «фантастичного» и «научного» в «Вине из обуванчиков», если не наука о самом фантастичном и важном — о мышлении человека. имхо<br/>
Впрочем, все слова многозначны, поэтому люди не понимают друг друга. Зачастую надо приглушить мышление определениями с помощью алкоголя. И тогда фразы «ты меня понимаешь?» и «я тебя уважаю» — не пустые слова:)) У нас с Вами этого не получится, но и «стреляться» из-за разного восприятия Брэдбери мы не станем:)
Некоторые люди прям интересные такие. Ну не хотите ждать главы, так подождите, когда всю книгу выложат. Вы ж не пуп земли, чтоб ради вас останавливать выкладку и тысячи других читателей лишились возможности слушать книгу по мере прочтения. Есть в конце концов закладки.<br/>
А вообще и написание книги и её озвучка — ОГРОМНЫЙ труд. А то у нас писательство и за профессию то особо не считают. Так легко это как будто. Ну да, а вы сами попробуйте.<br/>
Ребят, не слушайте никого, вы молодцы!
Фантастический детектив! Классно! <br/>
НО: во-первых странные ударения в словах колледж и (ещё какое-то в начале, забыл). А во-вторых то, что рассказ будто бы случайно в конце обрезали
«Жила во лжи» — значит без осознания себя, отец по факту солгал, не захотел, «устал», бросил и сбежал. Сперва сломав ей жизнь. Нет, это не поиск виноватых, уверяю. Просто такова жизнь, иногда. И все же, выход был, если б её не бросили отняв даже шанс на восстановление. У неё дважды отняли и память, и детство. Один раз когда произошел срыв, и второй — когда те, кто могли все рассказать, просто постарались забыть о её существовании. Побег от самого себя не спасает. Все равно надо возвращаться. Медленно, постепенно… А не так как получилось по итогу. Правда всегда выходит наружу. «Ложь» понятие более широкое, чем «ложная информация». P. S. Да, крохоборство этих субъектов прописано хорошо. Кстати, обратили внимание на «и слава богу» мужа в конце? Зачем знать некомфортную правду, кому это нужно… Лишь бы испытывать положительные эмоции и избегать отрицательных. И неважно насколько громко бренчат костями скелеты в шкафу. Хорошо любить идеальных и беспроблемных, закрывая глаза на все, что настоящее и не вписывается в рамки. Бедная девочка. Везде не повезло. И, кстати, когда человек теряет память, это все равно что потерять себя, стать почти никем, этого нет в произведении… В общем, бедный, бедный Йорик. Что только авторы не делают со своими персонажами. И опять же, мужу было на это наплевать. Она не помнила 15 лет своей жизни. Вообще не смутило. У вас бы душа не болела за близкого человека? Вы бы не попробовали помочь, разобраться? Нанять детектива «до», а не «после»? И любить жену стоило бы независимо от её «бывших» и пр, за то что она — это она, за характер, например, иначе этот брак весьма формален. Был бы настоящим — трагедия могла бы и не случиться
Прекрасный рассказ. Но меня смущает одна вещь: записка, которую оставила Джоана была написана после смертей. А в конце говорят, что от нее оторвали клочок перед смертью одной из героинь. Не сходится
Не поленился дослушать данное творение и не поленюсь написать комментарий. Автор пытался разбить на 2 части, которые условно можно назвать «пятница 13» и «пункт назначения», но где-то в начале, середине и конце забыл выключить эротику в соседней вкладке браузера. Сюжет на протяжении всего времени не двигается, очень нудное повествование, разбавляемое описанием половых актов. Тут не про ужасы, не про сюжет, это трата времени слушателей и диктора. Хрень.
Эксперимент сей и мог быть произведён только в России и нигде в мире, тут я полностью соглашусь с Владимиром Ильичем.<br/>
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…
Спасибо за поддержку. Я как то пробовал спорить с людьми которые оставляют такие комментарии, но смысла в этом больше не вижу и поэтому решил оставлять приписку «Классика английского мистического рассказа» :) Насчёт смешка, мне показалось что окончание произведение стоит как нибудь подчеркнуть и поэтому добавил в конце голос старика, ветер, шаги и смешок( это смешок той самой девушки, он был ранее, когда гг наблюдал за ней и её ухажером на поле) Возможно решение сомнительное было:) Так что приму к сведению, спасибо! И в таком случае хотел бы спросить у вас, а как бы вы сделали окончание? повторюсь, мне кажется что оно получается каким то скомканным что-ли… слишком резко обрывается.
Отличная психоделика, гармонично сотканная из голоса и саунда. Не страшно, да и не надо. Тупые сказы про псевдо-чертей, наспех нацарапанные на коленке и зачитанные «гробовым» тембром уже достали, чесслово. Единственно, не понял смешок в конце, ну да ладно. Не может же все быть идеально. Надо и честь знать!)
Полнейшая чушь. Плохо написанные потуги на моральную делему. Такое можно найти в любой дешёвой детской страшилке: «Одна маленькая девочка не слушалась правил и потому умерла. The end.»<br/>
Ни логики, ни какой-то хоть мало-мальской научности. И «морализаторство» с душкОм: «вот был бы мужик, я бы его без раздумий грохнул, ну или на худой конец уродливая бабища… А стройненьких- красивых оно завсегда аморальнее». <br/>
Тьфу 😒<br/>
Чтецу спасибо 🙏
«Разруха не в клозетах, а в головах»<br/>
Не в состоянии осознать Смысл понятия «Конец света», персонажи соперничают в даче бесконечных Определений понятия: как оно выглядит и как оно взаимодействует. <br/>
Так работает человеческое мышление. Мы в комментариях наперебой и вразнобой обсуждаем произведения, даем множество определений, спорим, не понимаем друг друга, что-то доказываем, но всё «не то». И чем лучше автору произведения удалось показать смысл — тем ожесточеннее споры. Слова многозначны, ими смысл не сформулировать и не передать. имхо<br/>
Рассказ ~~«Как мы понимаем конец света»= часть вторая «Как мы понимаем рассказ Роберта Силверберга»<br/>
Владимиру Коваленко спасибо за хорошее прочтение.
Вот блин, вспомнил случай, хотел отмороженному чуваку молотком по тыкве тяпнуть, намахнулся, а он блямс, с ручки соскочил и упал позади меня, смотрю у чувака начинает лыба растягиваться, я видел в его глазах усмешку удачи, он думал, почти что в слух, вот лошара ха ха ха, пришлось ему хлопнуть ручкой, она из ножки от стула была, его как сваркой срезало, минут на 20. А рассказик так себе, в начале было вроде интересно, потом стало ясно, что в конце, ну примерно, а сцена расправы вообще всё испортила. Поставлю пожалуй палец вниз.
Интересный роман, прослушала с удовольствием. Хорошо, что статью об авторе разместили не в начале, а в конце. Прекрасное прочтение, люблю слушать Терновского!
Никогда богачи не были за коммунизм. Капитал и коммунизм это две противоположные идеи и между ними всегда была и всегда будет вечная борьба. Богачи богаты, но это не значит, что они ни в чём не нуждаются, как раз наоборот, они нуждаются, ой как нуждаются, нуждаются прежде всего в усилении своего капитала, ибо через капитал причастны к власти, власти над всем: власти над законами, власти над обществом, власти над ресурсами, власти над умами. Ни крохи они не уступят этой власти. Коммунизм же провозглашает равноправие, равноправие во всём и для всех. И куда тогда денется их власть? Пойдёт лесом! Да это же смерть во всех смыслах. Кому тогда они смогут приказывать и указывать, кто им подштанники будет менять. Это ж придётся всё делать самим!!! Как так — добывать хлеб насущный своими руками, это ж катастрофа, полный конец!<br/>
Люмпены тоже против этой идеи — от коммунизма не урвёшь, наоборот, придётся отдать всё, что нажито «непосильным».<br/>
Такие вот пироги с котятами.
точно надо? тем более ни разу не слышал, такого деления СССР же не Средние Века))<br/>
его делили на знаковые поколение 50ые, 60е и т.п. могли указать что поствоенный, могли сказать что период распада)), были характерные генсеки (брежневские времена)<br/>
а -поздний это для вас-термин<br/>
надо же одновременно изобразить страну царством бесправия и репрессий и одновременно, объяснить почему об этом никто не помнит, и обязательно про ужасы надо худ. книги читать.<br/>
вот так появляется -ПОЗДНИЙ, мол ужасов не помните потому как вы самый самый посошок застали, ну там 0.001 процента побыл нормальной страной в конце))<br/>
а так то да-смело критиковали власти, но именно Власти понимаете? ну если управленец криворукий так и говорили и жаловались, а про хороших уважительно говорили «хозяин»<br/>
в целом так же было на Западе-но без сверхцентрализации (у нас все делало государство, а там были механизмы самоорганизации и бизнеса)<br/>
но вам то надо не это верно? вам нужны виды критики как преддверье-демонтажа и мятежа<br/>
там тоже было как везде… попробуйте в США призывать свергнуть преступный политический режим))<br/>
но вы то понимаете разницу -там он на самом деле не преступный а в СССР-преступный.<br/>
так что там сажали врагов свободы, а нас были репрессии))<br/>
<br/>
хватит на бан?
Crocus! Я Вам тоже как бы подмигну и по секрету на ушко скажу (только тссс! никому!). В рассказах действительно нет ничего того, что я там «вижу». Мне если некогда слушать серьезные большие произведения не прерываясь и не отвлекаясь, я слушаю всякую «короткометражную» белиберду на большой скорости, а параллельно чем-нибудь занимаюсь. А если шаловливым ручкам делать нечего — пишу всякую бредятину по приколу. Все эти авторы, между нами, такого «беса гонят» с умным видом, премии делят, тиражами меряются… создают себе имя… все от них в восторге… ищут «глубину» Смысла… Какая скукотища!!! Они просто дэнюшку зарабатывали и тщеславие своё тешили. Критики и литературоведы какие-нибудь тоже примазались к бизнесу. Вступили в негласный корпоративный сговор и впаривают пиплу готовое «общественное мнение».<br/>
Я просто играю в ту же игру: придумываю «уровни»… идеи и мысли авторов… философию какую-то… в общем бред всякий. Молодых авторов поддерживаю в комментариях, им приятно — мне не скучно. («Ты представляешь себе, какой поднимется шум, когда кто-нибудь из них для начала преподнесет читающей публике «Ревизора» или, на самый худой конец, «Евгения Онегина»!») Один «друг» попросил рецензию написать. Я добросовестно просмотрел через строчку, благо часть прослушал здесь отдельными миниатюрами. Честно написал автору как «другу»своё мнение о его мини-романе: «диван, попкорн и кола». А ему всё равно хочется рецензию. Вы накроете приличную «поляну», если из продуктов у Вас только попкорн и кола? Пришлось столько «майонеза» намешать… бррр. А кто-то из публики на литресе даже причмокивал и возжелал написать рецензию на рецензию.<br/>
И везде такая петрушка, одно и то же шоу телепузиков. Спроси: «Дмитрий Сергеевич! А чем у вас в правительстве такой-то человечек занимается?» — Он тебе такой воды в уши нальет, у тебя у самого глаза как у рака вылезут. Переспроси у дяди Вовы — тот тебе интимно так выдаст истину: «Чем-чем… Да как и все… людей наябы#ает… А ты с какой целью интересуешься? Или не слышал моего „С чего начинается Родина...“ Так повторю: с очень-очень дальнего востока и личного пятилетнего плана лесозаготовки...»<br/>
Надоела вся эта круговая мишпуха мажет как копоть. А где еще можно постебаться над еврейскими темами, как не в комментах к НФ. Рассказать, что что-то «видишь» на сайте слабовидящих (аудио)читателей. Поупражняться в написании падежОв, похулиганить, попровоцировать и подраконить мыслишки в чужих головах. Куда я это напишу — в ящик стола? Мне там тесно. Мне даже в собственной черепной коробке тесно.<br/>
Надеюсь, модераторы сотрут когда-нибудь всю мою пустую писанину, снесут вместе с пустышкой аккаунтом Алешки. А пока "… починяю примуса производства USA, никого не трогаю, занимаюсь йогаю" Пуруши.<br/>
Crocus! Но это всё строго между нами девочками по секрету. Растрогали Вы меня своими смайликами, теперь не могу Вас обманывать. Я вообще женщин обманываю только по обоюдному согласию;)
Кажется, мы разошлись в определении понятия «глубина», и всё из-за того, что видим с разных сторон одно и то же. Для Вас, как я понимаю, Брэдбери «не настолько глубок», т.к. не перегружен всеми этими уровнями аллегорий, зАуми их толкований с дальнейшим поиском сути и «высшего символического значения» так частых в НФ. Например, его лучшие (на мой взгляд) произведения «Вино из одуванчиков» и «Запах сарсапарели» не содержат вообще никаких избитых в НФ аллегорий и иносказаний, а просто наполняют нас «вкусом» и «запахом» Смысла. Мы воспринимаем это как непередаваемый словами душевный восторг и тревожность невысказаности. (И стоит нам услышать фразу «вино из одуванчиков» или «запах сарсапарели» мы иначе глядим на произносящего их, напрягаемся в ожидании тех же душевных ощущений и переживаний — эти фразы сами стали аллегоричными. Они как пароль, как «Бог из машины», как сигнал скрытого Смысла, непередаваемого и вездесущего)<br/>
Ровно по той же причине для меня Брэдбери «глубок» т.к. не нуждается в лишних уровнях и иносказаниях для передачи Смысла бытия. Для Вас эти рассказы в первую очередь, думаю, легки и изящны, вызывают возвышенные эмоции. Я же их оцениваю с позиции философии Смысла (или качества НФ), насколько они меняют мышление и видение понятий человеком. Если я правильно думаю, для Вас важнее ВОСПРИЯТИЕ произведений Брэдбери, какие мысли он несет. Для меня важнее, КАК автор мыслит сам и КАК способен менять мышление читателя. В этом я вижу смысл, иначе что же «фантастичного» и «научного» в «Вине из обуванчиков», если не наука о самом фантастичном и важном — о мышлении человека. имхо<br/>
Впрочем, все слова многозначны, поэтому люди не понимают друг друга. Зачастую надо приглушить мышление определениями с помощью алкоголя. И тогда фразы «ты меня понимаешь?» и «я тебя уважаю» — не пустые слова:)) У нас с Вами этого не получится, но и «стреляться» из-за разного восприятия Брэдбери мы не станем:)
Автор — слащенный хищник однако
А вообще и написание книги и её озвучка — ОГРОМНЫЙ труд. А то у нас писательство и за профессию то особо не считают. Так легко это как будто. Ну да, а вы сами попробуйте.<br/>
Ребят, не слушайте никого, вы молодцы!
НО: во-первых странные ударения в словах колледж и (ещё какое-то в начале, забыл). А во-вторых то, что рассказ будто бы случайно в конце обрезали
Тогда в конце надо было приписать <br/>
ЁПТА и семками закидать 😂
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…
Ни логики, ни какой-то хоть мало-мальской научности. И «морализаторство» с душкОм: «вот был бы мужик, я бы его без раздумий грохнул, ну или на худой конец уродливая бабища… А стройненьких- красивых оно завсегда аморальнее». <br/>
Тьфу 😒<br/>
Чтецу спасибо 🙏
Не в состоянии осознать Смысл понятия «Конец света», персонажи соперничают в даче бесконечных Определений понятия: как оно выглядит и как оно взаимодействует. <br/>
Так работает человеческое мышление. Мы в комментариях наперебой и вразнобой обсуждаем произведения, даем множество определений, спорим, не понимаем друг друга, что-то доказываем, но всё «не то». И чем лучше автору произведения удалось показать смысл — тем ожесточеннее споры. Слова многозначны, ими смысл не сформулировать и не передать. имхо<br/>
Рассказ ~~«Как мы понимаем конец света»= часть вторая «Как мы понимаем рассказ Роберта Силверберга»<br/>
Владимиру Коваленко спасибо за хорошее прочтение.
Люмпены тоже против этой идеи — от коммунизма не урвёшь, наоборот, придётся отдать всё, что нажито «непосильным».<br/>
Такие вот пироги с котятами.
его делили на знаковые поколение 50ые, 60е и т.п. могли указать что поствоенный, могли сказать что период распада)), были характерные генсеки (брежневские времена)<br/>
а -поздний это для вас-термин<br/>
надо же одновременно изобразить страну царством бесправия и репрессий и одновременно, объяснить почему об этом никто не помнит, и обязательно про ужасы надо худ. книги читать.<br/>
вот так появляется -ПОЗДНИЙ, мол ужасов не помните потому как вы самый самый посошок застали, ну там 0.001 процента побыл нормальной страной в конце))<br/>
а так то да-смело критиковали власти, но именно Власти понимаете? ну если управленец криворукий так и говорили и жаловались, а про хороших уважительно говорили «хозяин»<br/>
в целом так же было на Западе-но без сверхцентрализации (у нас все делало государство, а там были механизмы самоорганизации и бизнеса)<br/>
но вам то надо не это верно? вам нужны виды критики как преддверье-демонтажа и мятежа<br/>
там тоже было как везде… попробуйте в США призывать свергнуть преступный политический режим))<br/>
но вы то понимаете разницу -там он на самом деле не преступный а в СССР-преступный.<br/>
так что там сажали врагов свободы, а нас были репрессии))<br/>
<br/>
хватит на бан?