Поиск

Что тут гадать, в 1761 году доктор Джон Хилл опубликовал первую работу о негативном влиянии табака на человека, а 9 лет спустя медик Элиас Тилландс в своей докторской диссертации писал о вреде табакокурения для здоровья людей, больных атрофией. Также надо сказать, что простые люди задолго до Чехова сочиняли байки и притчи о вреде табакокурения. <br/>
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!

Стереотипы рулят!<br/>
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!

Продолжаю свой обход моих произведений, озвученных несколько лет назад (нет, везде свой «подводящей итог коммент» оставлять не буду, только там, где стоит это сделать)<br/>
Ну, во-первых, вот эта же озвучка с видеорядом: <a href="https://youtu.be/uWfgN0doal0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/uWfgN0doal0</a><br/>
В частности, там показано, как разводят костер в таких условиях.<br/>
Это для нормальных людей. Ну а теперь специально для кучки невежественных недоумков, устроивших срач в комментах. Мне, конечно, не привыкать к истерической ненависти моих политических противников (что меня радует — значит, бью точно в цель), но тут прям удивило, как этих особей корежит от рассказа, в котором никакой политики и близко нет. Не иначе, им просто не дает покоя мой талант на фоне их собственной бездарности. Дело даже не в типичном для такой публики стремлении наехать любой ценой, придравшись к мелочам, раз уж нечего сказать по существу — а в том, что и все эти придирки абсолютно не по делу и, как обычно, демонстрируют лишь их собственное невежество.<br/>
Итак. Прежде всего, я всегда точен и внимателен к деталям. Никаких небрежностей в моих текстах не бывает. Если кто-то настолько скудоумен, что способен воспринимать лишь отдельные слова, а не контекст в целом — это его проблемы, а не мои. И уж тем более, повторюсь, не надо выдавать собственное невежество за недостатки автора.<br/>
Рассказ, разумеется, навеян творчеством Джека Лондона, чего я никогда не скрывал и на что имею абсолютное право. Стилистика его, сюжет полностью мой (впрочем, если бы я захотел взять его сюжет и придумать ему свою концовку, то и на это имел бы полное право — такие произведения (не по мотивам Лондона, по мотивам других авторов) у меня тоже есть). Кто называет это «плагиатом», очевидно, прогуливал все уроки литературы в своем классе для детей с задержкой умственного развития.<br/>
«Технические» детали, соотв., также взяты в основном из книг Лондона, коего я считаю вполне авторитетным источником по данной теме.<br/>
Действие происходит на территории Юкон (или граничащей с ним Аляске) в конце XIX — начале XX века. Такие золотоискательские экспедиции обычно путешествовали, идя пешком рядом с санями, запряженными собачьей упряжкой (на санях соотв. везли вещи). Сани вместе с собаками и большей частью снаряжения провалились под лед. Лыжи герои, видимо, потеряли, выбираясь из той самой полыньи (тут, кстати, надо понимать, что эти лыжи были не современного типа, а плетеные снегоступы).<br/>
Выражение «арктическая пустыня» употреблено как литературная метафора, а не как научный термин из географического атласа (и нужно быть феерически тупым, чтобы этого не понимать — вам, наверное, и песня про «зеленое море тайги» жить спокойно не дает, поскольку «в тайге никакого моря нет»?). Так что есть там и кусты, и даже деревья. Гуглите «Клондайк» и смотрите, какая там природа. Это примерно 64 градус с.ш., т.е. чуть южнее полярного круга (как и сказано в рассказе, зимой солнце поднимается над горизонтом, но ненадолго).<br/>
Компас. Гуглите, что такое «северный магнитный полюс» и где он находился в описанный период (можете брать данные за 1904 г). Очень удобно идти по компасу, когда СМП всего в 6 гр. севернее и в десятках градусов восточнее от тебя, да (а у него еще и суточные прецессии есть). <br/>
Ну а попытки придраться к моему литературному стилю со стороны недоумков, не способных прочитать фразу длиннее 5 слов, особенно смешны. Но что самое смешное, так это упорство, с которым эти недоумки бегают по всем моим рассказам, гадя в комментах под каждым из них. Если вам так не нравится мое творчество, что ж вы себя так мучаете, болезные, а? Вам за это платят, или вы просто мазохисты? Или комплекс Герострата покоя не дает?

А моя <spoiler>сказка</spoiler>?<br/>
<br/>
<spoiler>Пинки-детектив и Моцарт<br/>
<br/>
Однажды к Моцарту зашёл Пинки. Зашёл, потому что у него расстроилась скрипка.<br/>
«М-да…», – сказал Моцарт, когда и у него не получилось настроить. Но вскоре всё было на своих местах. После долгой настройки Моцарт с облегчением вздохнул и сказал Пинки: «Давай-ка зайдём к моему ученику Бетховену!» <br/>
«Ну давай», – отозвался Пинки, и они спустились на лифте на 5-тый этаж, где и жил Бетховен. Пинки позвонил в дверь, никто не ответил. Пинки ещё раз позвонил. ОПЯТЬ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ! Пинки стукнул себя по лбу ладонью и сказал Моцарту: «Эх, я чудак! Он же глухой!» <br/>
Тогда Моцарт ответил: «Я возьму трубу – её-то он точно услышит!» <br/>
«А ты уже её терпишь?» — спросил Пинки. <br/>
<br/>
«Теперь терплю! До десяти лет не мог – теперь могу!» – бодро ответил Моцарт.<br/>
Вот Моцарт побежал – сначала как гепард, потом помедленнее, потом ещё чуть помедленнее и, наконец, как черепаха. Когда Моцарт прибежал с трубой, он встал поближе к двери и зажмурился. <br/>
«Что это ты зажмурился?» – спросил Пинки. <br/>
(Моцарт только учился не бояться трубы, вот почему он зажмурился – он испугался, представив, что сейчас услышит.) <br/>
«Просто так, захотелось зажмуриться», пробормотал он и затрубил. НО ОПЯТЬ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ!!! <br/>
Тогда Моцарт сдался и взял ключи. Открыв дверь, он не ожидал, куда наступит, и наступил в ДЫРУ! Хорошо, что Моцарт был без парика и Пинки вовремя успел схватить его за косичку. <br/>
Моцарт уже стоял на ногах и сказал Пинки: «Только в следующий раз, когда я буду падать, хватай меня не за косичку, а за что-нибудь другое, – за косичку больно!» <br/>
Комната Бетховена выглядела так, будто он переехал в другую квартиру. После этого зрелища Пинки ответил Моцарту: «Ну ладно, я пойду к себе…» <br/>
С этими словами Пинки ушёл, а Моцарт отправился вниз, хотя они находились на 5-ом этаже, а Моцарт жил на 8-ом. <br/>
Вдруг Моцарт набрёл на какую-то стенку. <br/>
<br/>
Она была довольно широкая, сантиметров 12–13, а высотой около метра. На стенке стояли чучела животных, под каждым чучелом была табличка. Ни одно чучело не повторялось, только вот баран повторялся. Под первым – была табличка «Бетховен». Под вторым (он был самым большим) – табличка «Бах». <br/>
Моцарт отшатнулся от стенки, только сейчас он увидел пустое место на ней. Вдруг его понесло неведомой силой на стенку. Моцарт закричал «МАМА!!!» и превратился в чучело лосёнка… <br/>
Через несколько минут после этого вышел бывший брадобрей Филипп, который жил напротив стенки. <br/>
Бывший брадобрей вышел, чтобы повесить под лосёнком табличку «Моцарт»… <br/>
(Вообще, Моцарт и все его друзья-музыканты жили в светлом, белом, с серо-голубыми полосками небоскрёбе. В этом небоскрёбе всегда все ладили, но сейчас музыканты стали ПРОПАДАТЬ, и всё пошло не так. Например, у Моцарта уехала сестра, а готовить он не умел – всегда готовила она! Тогда он пошёл к Россини, а его и след простыл!!! Так продолжалось неделю.) <br/>
Пока всё это происходило, Пинки подумал: «Пойду-ка я за Моцартом», – и пошёл. Когда он увидел стенку, а на стенке чучела, а под чучелами таблички, он долго-долго думал и придумал. <br/>
<br/>
Пинки пошёл к Кристиану Баху (который был ещё не заколдован) и, когда рассказал ему про стенку, Кристиан тотчас побежал с флейтой. <br/>
Когда они прибежали, Кристиан наконец рассказал свой план: «Я возьму флейту и сыграю «Ларго». Мне кажется, что эта чудесная музыка вернёт им человеческий облик». <br/>
«Отличный план!» – воскликнул Пинки, и Кристиан заиграл «Ларго». <br/>
Вдруг чучела затряслись при музыке, одно (это был лосёнок) упало и превратилось в МОЦАРТА!!! За ним попадали остальные чучела и превратились в музыкантов. <br/>
Музыканты разбежались по квартирам и уже у себя дома заглянули в Youtube. Там был канал «Елена Вячеславовна Хафизова». <br/>
Все музыканты одновременно нажали на одно и тоже видео, и зазвучало их спасительное ЛАРГО. Так все музыканты стали подписчиками этого канала.<br/>
<br/>
</spoiler>