Поиск

Правильный ответ — 13! (6227020800 перестановок). Удобнее разбираться на простом примере. Представим, что у нас три провода. К первой клемме подключаем первый провод. Ко второй клемме можем подключить провод 2 или провод 3. К третьей — тот, что останется. Таким образом, если к первой клемме подключен провод 1, мы получаем варианты 123 или 132. Теперь подсоединим к первой клемме провод 2 и получим варианты 213 и 231. По той же схеме получим варианты 312 и 321. Таким образом, первый провод можно подключить тремя способами, второй двумя, третий одним. Общее количество вариантов 3*2*1=6 (иными словами три факториал). А для первоначальной задачи — 13*12*11*10*9*8*7*6*5*4*3*2*1 = 13! = 6227020800. Осталось понять кто накосячил. Думается мне, что переводчик.

хех! <a href="https://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/15/10/og_og_1466013306264281882.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/15/10/og_og_1466013306264281882.jpg</a>

Первый азиатский видик я купил в 2000. В начале 90х за японский давали денег, что на мягкую мебель хватало, а за второй бартерный отец купил новую «Планету» со «Спутником»! А могли и грохнуть. Так что подключать антенный ввод и аудио штекер на 5 штырей я умел, но шанс такой предоставлялся редко ибо бандитами, дипломатами или коммерсантами родители мои не были.))) Мой первый подключался в антену или «тюльпан», но телевизор был Ц-208 (легендарный)… Потом появился скарт и прочее. Пользователь Ольга наверно была весьма обеспеченной и оберегаемой супругом дамой, когда я 35 лет назад «пешком под стол ходил»…<br/>
А про формулу соединения 13и концов… Я попробовал даже рисовать))) Мне кажется моя формула верна, но вывести её полностью мне слабО. Времени и бумаги уйдёт вагон.))) Я считал по своей логике. первый конец в первой клемме + 12 концов по своим вариациям, сколько их там (?), потом он же, но во второй +те же 12, но по новому набору клемм и так далее. А ещё есть второй, третий… Комбинаций действительно ТЬМА! (их количество будет постоянно убывать за счёт уже существующих, но всё равно до ху...)

<a href="https://yatakviju.mirtesen.ru/blog/43463190951/-Dengi-zlo-Lev-Tolstoy-pervyim-v-istorii-otkazalsya-ot-Nobelevsk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yatakviju.mirtesen.ru/blog/43463190951/-Dengi-zlo-Lev-Tolstoy-pervyim-v-istorii-otkazalsya-ot-Nobelevsk</a><br/>
<br/>
<a href="https://rg.ru/2013/10/07/nobel-site.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rg.ru/2013/10/07/nobel-site.html</a>

а сейчас в 9 лет младенцы, а в 10 — прям взрослые-взрослые! Всё знают и просят им не указывать. И в таком состоянии лет до 30. )))

Полезный текст. Да, окна Овертона они такие окна…<br/>
Конечно, многие об этом знают, слышали, понимают, в курсе. Но не смотря на то, что все знают, «раковые опухоли» в обществе находят (создают) благоприятные условия для незаметного, но неуклонного распространения «метастаз». И мы, не обращая должного внимания, не сопротивляясь, когда-то осознаем, что 1-я стадия перешла в 4-ю, неизлечимую.<br/>
За примерами в глобальном смысле далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на Европу и Сев. Америку последних 15-20 лет. И тут сколько угодно можно полемизировать насчет экономического преимущества западного образца (подождите, и оно постепенно сойдет на нет), но западное гражданское общество медленно и бесповоротно умирает. Да, на лицах еще широкие «американские улыбки», но внутри уже 3-я стадия.<br/>
Ну а мы что? А мы пойдем другим путем!) Как сейчас принято говорить, цивилизационным… и другим)

Спасибо Степану Дружинину за его труд!!! Так же я хочу высказать свое мнение о серии Архивы бурисвета, и не только. Брендон Сандерсон не идеальный, но хороший автор. Мир данного цикла хорошо проработан, автор ввел новые: растения, животных, расы, и само собой магию. В данных книгах магия не какая то абстрактная сила, которая играет роль «бога из машины»(орлов гендальфа), магия близко и на протяжении любой книги оказывает влияние на сюжет(и я подозреваю что с каждой новой книгой будет оказывать все большее влияние). В книгах отсутствует грязь и похоть. На данный момент за сюжет я бы поставил не более 7 балов из 10. Если брать основной сюжет — он не плох, но в отдельных моментах логика отступает, а обьяснениям автора не веришь, по тому что все в угоду созданию обстоятельств которые раскроют героев, покажут превозмогание и рост.<br/>
По итогу я делаю вывод, что Архивы хорошая книга. Я бы назвал ее сказкой, эпической сказкой. Если кому то нужен средневековый мир, где из магии одно лишь упоминание драконов или магов, которые были, но читатель их не увидит, мир где люди режут друг дружку(с максимально кровавым описанием) или сношают(с не менее красочными деталями), то такому человеку нужно идти мимо. Встречаю очень странные комментарии, от людей которые слушали 1процент от книги, или вовсе ее не слышали, а составили мнение по комментариям. Изъян сюжета прослушав 1% человек не увидит, а второй критик вообще сам придумывает факты о книге, какая она. Я понимаю что есть такая вещь как ВКУСОВЩИНА, но не стоит поливать грязью то что вам не зашло. Мне это не понятно, я ведь не иду писать комменты к какому нибудь перумову — я его просто не слушаю, а те кто любит его, это их выбор. Ну, а на счет братьев наших меньших — любителей литрпг, пускай хоть перумова хоть сандерсона слушают, в обоих случаях это невероятный прогресс.

Хороший рассказ. Слушал на — 10%. Как и «Crocus», мне показалось что запись ускорена. <br/>
К стилю чтения Вячеслава Герасимова действительно можно привыкнуть, хотя, как говорится, хочется не так…<br/>
Интересно, что в «Слишком много клиентов» дверная цепочка позволяла открыть дверь так чтобы была щель шириной 2 дюйма. в «Требуется мужчина», шириной 3 дюйма. Изменения однако :))))

Очень смешно!!! 8/10. Озвучка хорошая

Как бы нанять бельгийку на работу? И контракт лет на 5-10 ??

Но я и так сделал много допущений, скорее всего на первой чеченской герой был в 94-м — 95-м, главгерою около 19 лет. 94/95-4=90/91. 1990/1991 год значит ему было около 15 лет. Далее сказано что они были дети и их словам никто не поверил. Ну пусть им было по 10 (хотя может 8?) Выходит 1990/1991-5=1985/1986. При этом говорится что легенда уже существовала, ну пусть года 3, выходит 1986,5-минимум 3 =в среднем 1983,5, а то и раньше. Ну какие ларьки в это время?

Великолепная трилогия! Хотя несколько режет слух «русские воины»: это 14 век, не было никаких русских и России еще, была Московия и московиты, а русскими и Россией еще через 300 лет Петр 1 назовет свой народ и страну, позаимствовав название у Киевской Руси.

Ну, что сказать? Всё было хорошо, пока не началось уже на 2м35сек:<br/>
"… стрелка Фортуны, миновав сотни тысяч других претендентов, остановилась на мне ..."<br/>
И дальше — пошло-поехало, только успевай уголь подбрасывать!!!<br/>
"… каждая бутылка которого стоит, как моя месячная квартплата ..." <br/>
— сразу поясняю: квартплата НЕ предмет. Она СТОИТЬ не может.<br/>
«полдюжины сортов виски» я не понимаю восторгов автора. Он явно или трезвенник или школьник.<br/>
В пользу первого говорит то что Даже Я, НЕ являясь любителем/знатоком вискаря могу сходу назвать минимум 4-5 сортов, а он восторгается наличием <i>«полудюжины»</i>, то есть — всего лишь <b>шести сортов,</b> что для бара в личном самолете как-то не фонтан. Я понимаю если бы было 5 сортов коньяка. (Да и то я бы на самом деле обошёлся бы грузинским КВВК *****(такой чтобы ккогда пьешь кажется что виноград кушаешь)* и пожалуй «Белым Аистом» Остальные коньяки — гуано.) <br/>
В пользу второго предположения говорит загадочная фраза из самого начала:<br/>
«Если бы на посвящении в летчики в 2025-м кто-то сказал, что меня ждет, я бы запихал свой диплом в глотку полковнику Дворжеку.» <br/>
— При чём тут какой-то полковник и чем он заслужил такую агрессию со стороны рассказчика, науке и лично мне это неизвестно. А автор не потрудился объяснить. Зато всем известна чешская фамилия Дворжак(через «а» а не через «е») — Dvořák. Композитор был такой. В школе про него рассказывали. помню смутно. НЕ полковник!<br/>
<br/>
Какие перлы! Вы только вникните!<br/>
«Частный самолет, принадлежащий, как и все здесь, (<i>где это „здесь“?</i>) моему вновь обретенному старому другу, девочки-стюардессы, готовые по первому требованию оказать услугу любого плана (одной из которых, к слову, я уже успел воспользоваться дважды), (<i>какие стюардессы на частном самолете? Проститутки наверное? Автор описАлся?</i>)смех, музыка, дорогие виски.(<i>а между словами „дорогИЕ и виски слабо было вставить слово “сорта»???</i>) Полдюжины сортов этого пойла, черт бы его побрал, и бутылка каждого стоит как моя месячная квартплата!"<br/>
<br/>
(текст взят отсюда: <a href="https://litresp.ru/chitat/ru/Х/hjyuman-demi/mir-bez-hozyaina/11" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">litresp.ru/chitat/ru/Х/hjyuman-demi/mir-bez-hozyaina/11</a>)<br/>
<br/>
боюсь читать и слушать дальше — я так на комментарии весь вечер убью, если будет продолжаться в таком же стиле… )))

Я тебя удивлю, но эти книги 9 из 10 слушают со смартфонов, причём не дорогих, где НЕТ проги регулирования составляющих звуковую дорожку, ФОН просто БЬЁТ по ушам. На компе слушать просто глупо, это не музло, что не отвлекает от других занятий, а книга, когда занимаясь какой нибудь рутиной, можно сосредоточиться на смысле и сюжете.

Во первых: написано Галерея Мистики/Зловещие мертвецы.<br/>
А во вторых: на обложке вовсе не мертвец, а какой то мутант. Или житель Ада, или ещё кто, но явно не зловещий мертвец. Уж я то (и простой обыватель в моем лице, мы — оба) в курсе как они выглядят. <a href="https://funart.pro/uploads/posts/2020-09/1599160473_7-p-zloveshchie-mertvetsi-3-armiya-tmi-film-19.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">funart.pro/uploads/posts/2020-09/1599160473_7-p-zloveshchie-mertvetsi-3-armiya-tmi-film-19.jpg</a> Истории про борьбу с ними, типа «Эш против зловещих мертвецов» (отличный сериальчик!) все смотрели.<br/>
Ну, и, примерно представляя себе в общем плане то, что писал Стивенсон, я полагаю, что того, что нарисовано и написано на обложке в книге и в помине нет. Кроме мистики, разве что.<br/>
То есть: господин оформитель подкинул ассоциативных идей публике: какие-то словосочетания+непонятная картинка+отсутствие названия произведения и имени автора, а дальше — понимай как хочешь., это ж чистейшей воды арт-хаус! Не?<br/>
:)<br/>
(я пытаюсь сказать, что в том комментарии, это шутка насчет арт-хауса была. Обложка до безумия нелепая и неподходящая)

Да, тема, конечно, поставлена интересная. Дневники Геббельса было интересно послушать. Но вот как только начинается самолюбование Владимира Богдановича в духе: «Звоню вам я, Великий и Ужасный Изменник Родины и Враг Рода Человеческого...», и это продолжается на добрых 10 минут, слушать становится так муторно и тоскливо, что не выдержал и бросил. Тяжело слушать, когда на 15% ценной информации приходится 85% эмоциональных охов-вздохов и самолюбования.<br/>
Так замечательно рассказывает о коренном отличии Сталина и Гитлера — у первого мало слов и чёткое дело, а у второго словоизвержение без конца и хаос в делах — и после этого сам подражает Гитлеру в напыщенных речах ни о чём («предположим, что он прав на 100%… на 200%… на 300%...» — ну зачем эта чепуховина, когда можно просто сказать «Предположим, это так»?).<br/>
<br/>
Грустно, что этот автор так выродился.<br/>
Первые книги («Ледокол», «День М»...) были действительно очень чёткими, ясными, высокая плотность интереснейших фактов, аргументов и ссылок, читались на одном дыхании. А чем дальше, тем больше приходится морщиться от дешёвой эмоциональной псевдоаргументации и больше пробегать беглым взглядом/перематывать вперёд.<br/>
<br/>
Тема важна, и этот автор когда-то сделал очень большое и важное дело.<br/>
Но явно чувствуется, что в какой-то момент он застрял, залип на одном месте, и чем дальше, тем больше в его произведениях чувствуется та же прилипчивая навязчивость, которую до этого мы слышали в официальной истории с её культом «героизма Великих Освободителей».<br/>
<br/>
Явно ощущается какая-то личная обида автора. То ли против российского/советского государства, то ли против публики, которая ответила меньшей славой, чем ожидалось, то ли против кого-то ещё. Это постоянное гордое выпячивание себя как «Великого Мерзкого Предателя, Приговорённого к Двум Расстрелам» — звучит так противно, так пошло… что наводит на мысль, что здесь мы имеем дела с человеком, отчаявшимся заслужить славу реальным делом, который с горя пытается эту славу выцыганить, рассказывая на каждом углу, какой он Великий и Ужасный.<br/>
<br/>
Владимир Богданович когда-то сделал важное и правильное дело — написал замечательную книгу, объясняющую массу моментов в нашей истории, которые до этого казались необъяснимыми. И сделал это красиво и логично.<br/>
Но ведь глупо же теперь весь остаток жизни посвящать только тому, что спорить с идиотами! Кому было нужно, те всё поняли и благодарны тебе. А раз так, можно не вляпываться в споры, а идти дальше — сделать что-то реальное для того, чтобы эта печальная история не повторилась и в XXI веке.<br/>
Но, увы, 30 лет спорить о мелочах и эмоционировать по поводу каждой мелкой придирки критиков, когда в главном всё уже ясно, оказывается притягательнее, чем сделать из истории выводы на будущее и продолжить жить.<br/>
<br/>
Если Сталин был таким мудрым и плодовитым, а Гитлер был таким бесплодным болтуном, помешанным на собственном величии, и ты восхищаешься первым и презираешь второго, то почему бы самому не взять пример со Сталина и не прекратить многочасовые речи о своём величии в пользу дела?<br/>
<br/>
В общем, книгу бы сократить раз в 4-5, тогда будет интересно читать.<br/>
Но, главное — это всё-таки не превращать изучение истории в самоцель.<br/>
А действительно сделать уже, наконец, собственные выводы и продолжить, наконец, собственную жизнь.

Слушаю. Нравится. <br/>
Гл.3 где-то 1:14:00. Очень понравилось ещё одно подтверждение, что Жуков, мягко говоря, был не честен при написании своих воспоминаний и размышлений. Не зря, ох не зря после войны разбирали по винтикам Великого полководца. Любил маршал приписать себе все успехи во всех операциях.

5+ за всю серию. За последние несколько лет это лучшее что я нашел. Автор молодец. Все 20 книг составляют некое единое целое. Автор создал свою довольно оригинальную вселенную и события в книгах движутся и по времени и в пространстве. Озвучка некоторых книг не очень хороша, решается скорость где-то 1,1 ну, а Белова озвучку на 1,25 лучше слушать.

Да-да. Он самый. На сайте «Неосферы» есть ремастер «АМАЛЬТЕИ». Всё тоже самое, но звук на порядок лучше. Тут: <a href="https://neosferaart.ru/2020/01/04/%d0%b0%d1%80%d0%ba%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%b9-%d0%b8-%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%81-%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%86%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%83%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d0%bc%d0%b0/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">neosferaart.ru/2020/01/04/%d0%b0%d1%80%d0%ba%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%b9-%d0%b8-%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%81-%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b0%d1%86%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%83%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d0%bc%d0%b0/</a>

Чтение — истинное насилие над слухом...(((( Немыслимая концентрация неправильных ударений, монотонности и посредственной дикции. 4 из 10.<br/>
<br/>
Что касается содержания — написано весьма убедительно. <br/>
В те времена, когда книга увидела свет, наверное, немногие подвергали сомнению то, что так увлеченно и вдохновенно излагали авторы. <br/>
<br/>
Позабавил эпитет «немощный» применительно к женскому полу. «Слабый пол» не так режет слух.)<br/>
<br/>
Ну, а то, что авторы — женоненавистники, так это очевидно. Как и то, что им очень нравится рассуждать о интимных моментах отношений между врагом рода человеческого и женщинами. <br/>
Будь воля авторов, они бы расписали все куда подробней, и маркиз де Сад показался бы рядом с ними жалким неудачником со скудной и убогой фантазией…<br/>
<br/>
А серьезно — мало что изменилось со времен Крамера и Шпренгера. Ну, разве что, на кострах не жгут. <br/>
«С Божьего попущения» — отличная отмазка для очень многих вещей… Поневоле задумаешься — а так ли справедлив и милосерден Всевышний?..