Поиск

А я нашла продолжение «Артур Рейнш» Александры Лисиной, еще 4 книги к предыдущим 2-м… Кстати серия «Некромант» в другой озвучке тоже крут. В общем божественный Карфаген и неспасенный СССР на меня могут не расчитывать.<br/>
ПЫ.СЫ. я же говорила, что драке ппц, если я буду в группе поддержки)))

а вообще — молодые растут — вот взять Ted — кошмарное чтение, а Хроники Дебила к 6-й части на 4+ тянут)))

Извените<br/>
А где там глава 5<br/>
Леопард и шакалы?<br/>
Это важно!

Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?<br/>
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек. <br/>
<br/>
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову). <br/>
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.

Эх старик, трах-тибитох...))) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=O8Cze4iFbm0&ab_channel=astrey806" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=O8Cze4iFbm0&ab_channel=astrey806</a><br/>
Кто о чем, а вшивый о бане...)))

Не хочется верить, что эту «МУТЬ» написал тот же писатель, что и три первые — великолепные книги!?<br/>
Что это вообще было? Куда девался собственно ТРИЛЛЕР, а также умный, проницательный и бесстрашный Мэтью?? Откуда взялась эта «сопливая» мелодраматическая «приключенческая» история с главным героем, вечно «обливающимся потом от страха», за которого всё сделали женщины (и даже в постели...), собственно спасли ему его жалкую жизнь. А что это за бред такой — этот финал?? Ужас.<br/>
Прошу прощения за возможный спойлер, совсем чуть-чуть, но всё же. Но от злости не сдержался.<br/>
Не ожидал такого от Р.Маккаммона, если конечно он не пошел по стопам российских «писарчуков», с помощью студентов, за небольшие гонорары, штампующих им «очередной бестселлер», по 1 книге в суперобложке в неделю…<br/>
Прослушавшим три первые части КАТЕГОРИЧЕСКИ не советую слушать этот… (будете злиться, как я!).<br/>
Игорю Князеву: очередное и искреннее «Спасибо большое» за бесподобно выполненную работу!

Книга — да, а фильм лучше без Артмане <a href="http://www.online-life.club/9991-teatr-2004.html" rel="nofollow">www.online-life.club/9991-teatr-2004.html</a><br/>
Насчет Нееловой солидарна.

Хорошее исполнение! Но, присоединюсь к комментарию выше, хотелось чуууть помедленнее.<br/>
И от себя еще добавлю, есть экранизация рассказа <a href="https://www.youtube.com/watch?v=sdAcWA-tudk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=sdAcWA-tudk</a> если кому любопытно. В ролях: Шестаков (математик) и Кайдановский (черт), мне очень понравилось.

… лет пятнадцать назад читала последний раз...)) Сын (классе в 3-ем) читал в учебнике и заснул в нашей постели… я ложилась поздно, перетащила сына в его кровать, а книжка осталась и я стала читать… результат — три часа ночи, я рыдаю в подушку, проснулся муж, не поймёт чего я реву, вскочил, спрашивает: «Что случилось?»… и как ему было объяснить, что это я «Муму» читаю!!!)))))

… увы, к сожалению, это так… ещё у Чехова есть прекрасный рассказ «Размазня» — это тоже ПРО нас… и ДЛЯ нас…<br/>
<a href="https://youtu.be/-6zT3XsEA1Y" rel="nofollow">youtu.be/-6zT3XsEA1Y</a>

Да, там мальчик влюбился в девочку в детском саду. А потом они выросли и она его бросила. Потому что мальчик дарил ей себя, а другой подарил ей ее. Еще советский фильм, юноши в клешах, девушки в приличных платьях… Очень атмосферно, романтично и душещипательно<br/>
ПЫ.СЫ. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8h7nocxldA4" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=8h7nocxldA4</a>

8 из 10. Это хорошая оценка. Рекомендую

Это не самое главное. Куда важнее пол жизни работать на эту самую «великороссию» в качестве сатрапа, а выйдя на пенсию поменять вектор))) Тургеневские времена никуда не делись, и даже не видоизменились))) Раньше Тургенев писал о своей маменьке Варваре Петровне прототип барыни. Герасим её крепостной Андрей (немой) Тепереча Александры клеймят своих благодетелей))) А происходившие трезвеннические бунты по всей России в то время почему- то никто не вспоминал и не вспоминает сегодня. Александр22 вы будучи на службе у Александра 2 стали бы выполнять указания по подавлению этих восстаний?))Герасима в кандалы бы оформили с радостью, или с глубоким чувством жалости?)))

Никитин,(слава ему!) А я этого не знаю.Всяк могло бы быть. но при Александре 2, был бы сатрапом… скорее всего.

Захватывающая интрига. Но в этот раз без шалопая Берти. :) Озвучка — 5+.

Дослушал все 7 книг, впечетлился разнообразием ситуаций и глубиной развития самой истории ГГ. Огромное спасибо автору за отсутствие вечной статистики по персонажа, часто аж выводит из себя напоминания через каждые 10-15 минут книги о росте умения на 1 и вечный повтор 1 фразы. Вся серия слушалась на 1 дыхании. Чтецу большой палец ввер, прекрасный декламатор

Хорошая серия. Не самая лучшая у Круза, но на высоте. По по поводу того что он пишет много про оружие. Это на любителя. Лично я в своей жизни видел только АК74, АКСУ и АКС ну и ТТ и Макаров. Мне интересно. Залажу в поиск и смотрю. В этой серии много новых автомобилей с которыми я не знаком. Мне было интересно. Чтец вне обсуждения 5 баллов, и не калышет. Спасибо.

Искренне заставил себя 2 часа это послушать… ИМХО — написано в пьяном угаре… Не советую даже начинать слушать — связи с названием никакой нету. <br/>
Хотя автор очень даже хорошо озвучивает.

мдя… я так чувствую, что еще пара-тройка опусов от современных «писателей» и у меня навсегда отпадет охота к творчеству современников.<br/>
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?