Поиск

Евгений, вы поставили меня в тупик. Не совсем поняла деление на две группы: «трудолюбивые и расчётливые люди» и «люди с леностью ума..., упорно трудятся, страдают от дискомфорта». Т.е. одни трудолюбивые (любят трудиться), а другие упорно трудятся (но не любят трудиться, поэтому испытывают дискомфорт), правильно? Если так, то действительно трудно решить, что тут «от лукавого». Но, мне кажется, что есть те, которые вообще не трудятся или трудятся кое-как, совсем не «упорно». Их-то куда? А ещё есть нерасчётливые, добрые, отдающие себя. Неужели у них ленивый ум?!

Приводите доводы. Иначе в чём спор?))<br/>
Дело происходит на другой планете с другой атмосферой. Во всех книгах подобного жанра очевидно наличие необходимости изоляции пригодного для жизни человека пространства от пространства непригодного. По аналогии с космическими станциями в космосе, в вакууме. Так понятнее?:) <br/>
Одни авторы описывают эти системы очень подробно с технической точки зрения, другие частично, условно, с точки зрения какого-либо персонажа книги (иногда с применением выдуманного сленга и отсебятины), что абсолютно корректно и допустимо, и достаточно в том числе для уровня данного произведения.

Я выше отметила, что рукопись «120 дней Содома», написанная в Бастилии, считается неполной. И раскрыть всю «глубину мысли» через обычные для себя пространные рассуждения персонажей об элитах и низах, месте каждого в мире, добродетели и пороке и т.д. автор не смог по разным причинам. <br/>
В самом тексте есть отдельные элементы этих рассуждений, и отметки о том, что какие-то штуки будут раскрыты по ходу повествования (но они не раскрываются). <br/>
В принципе, если вы говорите только о 120 днях, то да, там одни «розочки».

Красивая озвучка, приятный, чувственный голос, жаль что исполнитель скрыл своё имя за таким мало запоминающимся ником.<br/>
С одной стороны всё это легкомысленно, так шутить, с другой, он подарил девушке эти счастливые моменты, которых без него и не было бы вовсе, иногда ощущение беспричинного счастья такое необъяснимое и мимолётное, но западает глубоко в душу, сохраняясь в памяти на всю жизнь. И наоборот, казалось бы значимые события, к которым люди тщательно готовились, с нетерпением ждали исполнения своих надежд и ожиданий, не приносят им никакой радости — лишь одни разочарования.

У всех революций одни законы. А власть приходит лишь в них. С марса не прилетает. <br/>
А а данных стихах власть не приходит. Если вас смущает " Пришел король шотландский" То помните что за ним идут отряды шотландцев. Они пришли здесь жить. А пикты тут жить не будут. Мешают они. Вы главное помните что перед вами идеализация. В реальности геноцид никогда не был полным. Часть попало в рабы и иные формы зависимости, женщин и вовсе охотно не убивали))) вообщем англичане покоряли уже вполне единый народ

Конгрессмены так и не определились «дорнификатор» или «разжижитель», просто продолжали делить деньги пока хватало на всех. «Сапоги» покоряли стихию воды, «ботинки» плыли по суше. Но тут прозвучал привет из России. Именно там одни гражданские служащие (под неусыпным руководством полковника, разумеется) освоили стихирю плазмы и продемонстрировали, лихо засадив «орешником».<br/>
«Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...» День ВМФ о ограниченности мышления, о «квартирном вопросе».имхо

Основная ошибка уже заложена в названии. Оно националистично. И к 2025 мы это поймем)<br/>
<br/>
На данный момент ни в историографии, ни в антропологии не существует точного, общепринятого определения термина «цивилизация». Одни ученые связывают ее появление с наличием развитой урбанизации, другие с наличием сельского хозяйства. Но ничего не сходится в комплексе, как бы это странно не показалось.<br/>
<br/>
В итоге этот термин пока что применим в единственной форме, а именно «человеческая цивилизация».<br/>
Остальное лишь допущения, для систематизации понятий, например цивилизация инков или древнегреческая цивилизация.

Если и правда интересно — отвечу.<br/>
Армия она из народа состоит, а народу на народ давно наплевать, а так как армия структура государственная, то на народ ей плевать вдвое больше (не без исключений, конечно, они всегда будут, но в основной массе, как оно есть, так и есть). А за примерами далеко ходить не нужно — тоько новости включить. <br/>
И в совке хорошего не сильно много было. Далеко не одни «мир, труд, май» и песни. Но да мнение это моё личное и мало к книге относится.

Забавный миф: Робинсон издал роман спустя год после распада СССР (где, как известно, «секса нет!», и о котором сам автор ничего не знал) и выдал там свое фантастическое представление о «сексуально раскрепощенном советском человеке». В Америке к тому времени уже прошла сексуальная революция. Ай, короче, действительно, в 60-х в Америке был такой миф о советских людях — близких к природе. Да и ему нужно было для мысленного эксперимента над социумом, чтобы одни были рациональные, а другие — эмоциональные. Он достал этот миф тридцатилетней давности — и вперед.

они оба были большевиками-и роль Троцкого при восстании куда как важнее<br/>
и по делам-и по решительности-они вдвоем поставили ультиматум ЦК-или берем власть-или я еду к матросам.<br/>
Сталин в это время сидел в имитационном комитете… его роль была изображать что не одни большевики-а все силы народа-там левые эсеры были и анархисты<br/>
но Троцкий сорвал брестский мир-т.е. он решительный тактик-Сталин тихий стратег. у каждого свои плюсы. но один ни тот ни этот бы не справились-кто бы не победил-были бы соратники.<br/>
<br/>
Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.<br/>
так что у нас один полковник ФСБ был что ли? запрос на сильную руку-в обществе давно был-мол хватит 90ых. все аплодировали когда бизнес брали под контроль-мол так их зажравшихся. в такой то среде-и майор справится<br/>
Ельцин еще и ушел-а это нам теперь лет на 20 будет-страна у конец истощится-и опять придется-разрешать и откурчивать гайки. на одни и те же грабли

Вот на протяжение второй книги автор применяет такой прием: ключевой персонаж че-то там чувствует/догадывается/ иногда кого-то куда-то направляет, а толку никакого, все равно происходит худшее, о чем он догадывается. Так спрашивается: это так спецом он в читателях вызывает чувство отвращения и презрения к бесполезности сраных догадок и действий этого ушлепка?! <br/>
Ну честное слово! Другой сразу в стойку и предпринимает предотвращающие действия, а от этого одни только расстройства и разочарования от книги. Если все равно происходит дерьмо, то зачем его предвкушать то устами персонажа?!

А мне очень-очень понравилась книга. И смысл глубокий я там увидела, и воплощение мужских желаний, и внятное гуманитарное высказывание, и просто интересный сюжет. А самое ценное для меня -желание главного героя попытаться увидеть чуть дальше, почувствовать чуть глубже, сделать чуть больше. И у него получилось! А сколько трогательных моментов… Одни камни на вещах чего стоят… У нас в семье все прочитали эту книгу. С удовольствием. А младшего ребенка за излишнюю прыгучесть мы зовем лягушаном. Я очень люблю эту книгу. Купила все книги замечательного Альберта Пиньоля. Все отличные.

Сам пишу книгу и скажу, что из плюсов выделяется только эмоции, вызванные с познанием нового устройства, общества, мира. Вроде как в фильме аватар… Остальное, вроде полового инстинкта, доминации и подобного на нуле.<br/>
А если говорить по простому, то скучно.<br/>
Третья в конце будто оборвалась. Мир богов отстой. Романтика фигня. Четвёртую не начал слушать после коммента выше. И это посоветовал начитанный дядька… Наверное хотел, чтобы я уловил военную тематику и бытовые взаимодействия персов, которые тоже на нуле… Будто один человек играет всех солдат. Одни и те же слова паразиты.

Возможно это следствие того, что у них было все же меньше диких исторических переломов, с характерным для нас переучиванием (именно не учением, а переучиванием). Для западного человека, как я заметил, характерна идея некой более-менее постепенной эволюции от и до, без попыток построить рай на земле, тогда как у нас, прежде чем сделать шаг вперед, нужно обязательно отречься от всего, что было до этого. Плюс погоня за мечтой, на фоне которой любое устройство заслуживает порицания. Такой комплекс заставляет более прогрессивных особей видеть изначально порочное там, где другие видят пока что одни только плюсы.

Вот чем мне не нравятся подобные книги, так это однобокостью суждений и односторонностью взглядов. Авторы напрочь «забывают» о том, что была гражданская война, в которой противников никто не щадил, что террор был обоюдный, и одни были ничуть не лучше других. В гражданской войне победили красные, чего тогда и ожидать никто не мог… Но если бы победили белые, они были бы более милосердны к побежденным? Это вряд ли!<br/>
Но суть не в этом. Гражданская война закончилась почти сто лет назад — пора бы уже и перестать воевать друг с другом, господа, граждане, товарищи!

Не надо уходить от темы на страны Азии, где та Азия, а где я… По теме — все реформы были половинчаты, монархия не ограничена, суды по сословиям, земли у помещиков, образование и должности у дворян, даже миллионеры Елисеевы не были вхожи в власть, за свое происхождение, не пускали их туда такие вот бароны. Кругом одни сплошные противоречия. Образованную элиту это не смущало? А декабристов кто поддержал? Сгноили их в Сибири и не вспоминали, эти самые бароны. Насчёт образования — 29 % это 2-3 кл, церковно-приходской школы, если с работы отпустили.

Нет ничего хуже одностороннего взгляда на историю. Недопустимо считать, что одни были благородными патриотами, а другие были мерзавцами и хотели зла своей Родине. Это не было вражеским нашествием, русские воевали против русских. В гражданской войне не было правых и виноватых, белые совершали преступления и лили кровь ничуть не меньше красных, был красный террор, но был террор и белый, была ЧК, но была и белая контрразведка. И подвиги тоже были как с той, так и с другой стороны, хотя Антон Иванович Деникин считал, что в братоубийственной войне героев не бывает.

Серьезное и интересное произведение о взгляде практикующего врача на медицину и общество того, прошлого и будущего времени и, видимо, вызвавшее шквал критических замечаний, что и говорит о неординарности книги.Слушая, вдруг понимаешь, что развитие этой науки и практики за сто лет сделали круг и воткнулись в почти одни и те же проблемы.А последняя треть «Записок»-«Ответ критикам»ассоциируется с жаркими баталиями на полях комментариев к некоторым аудикнигам на нашем сайте.<br/>
Книга достойна того, чтобы ее заметили, т.к.она уже попадает в разряд исторической.Озвучание достойное, но особо впечатлительным с«Записками врача»надо быть поаккуратней.

Смогла послушать только 15 минут. Чтец — очень напрягает окончание всех предложений на восходящей интонации. Но можно было бы привыкнуть к такой манере, я думаю. Перестала слушать из-за самого текста: одни сплошные штампы, обороты. Такое вот начало «Солнце нехотя поднималось из-за горизонта» уже как бы намекает, что у автора беда со своими собственными сравнениями и речевыми оборотами. Дальше все слушается как плохой перевод иностранной книжки, мол, сюжет есть, но язык наш настолько беден, что вот что получилось. Может быть, я придираюсь и кому-нибудь понравится. Мне — нет.

Ну что сказать. Хорошо что рассказ короткий, а то я уже заскучал.)<br/>
С чтецом все в порядке, дикция, голос, все в норме. Ошибок нет, неправильных ударений не замечено. Запись чистая, паразитных шумов не обнаружено.<br/>
Но чего-то не хватает… Может жизни, может харизмы… как то все ровно и безлико, а рассказик по сути — одни эмоции.<br/>
Лично мне так кааца…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Fn2evaBJzDI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Fn2evaBJzDI</a><br/>
<br/>
А разнообразие и возможность выбора это конечно хорошо.