Редко пишу коментарии, но эта книга просто взбесила. После прекрасных 2-х первых книг я слушаю ЭТО. Смена главного героя совершенно не пошло на пользу книги, такое ощущение, что книгу писал «литературный раб» причем женского пола. Вся книга представляет собой смесь любовного романа (обязательно толерантного — эльфы должны сексом с орками, император с великанами, инвалидами, чернокожими). Хотя в других книгах тоже встречалось толерастия (эльф красавчик би, готов спать со всеми полами) и секс, но это не так бросалось в глаза и не ставилось целью романа. Все сплошь пронизано любовными линиями интригами. Вообщем если вам нравиться любовный роман с элементами фэнтези можете слушать.<br/>
<br/>
P.S. Чтецу за работу спасибо.
по мне так проблема глубже и базиснее-в людях и цивилизации<br/>
священники по мне-в лучшем случае следствие, а в худшем и вовсе ничтожный фактор. они в массе своей во все времена -очень не часто скромностью и не стяжательством то отмечались. да это свойство любых элит строго говоря.<br/>
когда проблема становилась особенно проблемой-или светское или церковное руководство проводило чистку-и всего делов.<br/>
<br/>
а проблема имхо даже не только с христианством а в том что ничего нового нет тоже. было и ушло Просвещение. Были великие левые идеи(интернационал). всегда было что -какой то идеал общности. сейчас ноль от того и посыпалось имхо все ((
Какая печаль, аж легкий депресняк появился, из за понимания, что не получится послушать продолжение. Четвертая книга, брошена автором недописанной, говорит что сильно много сюжетных линий в книге налепил и теперь не в состоянии дальше развивать эту кучу-малу.<br/>
Книга очень понравилась, колоритная, Князев вообще для озвучек выбирает не ординарные книги, по крайней мере те, что я слушал, точно такие.<br/>
Автора конечно иногда заносит немного, особенно с бабской возней, но для меня рожденного в СССР, все равно такая книга как бальзам на душу, да и тема сохранения Союза очень желанная, при нынешних «дерьмократах» и «олигофренах» живешь как эльф во Властелине Колец, с ежедневным ощущением нависшего над тобой злого морока.
Мне понравилась книга, и Юрий Забровский — замечательный исполнитель! А как тепло от его улыбки «за кадром») только у него это так чудесно и очень по-доброму выходит. Особенно мило в сказах Бажова, там его голос и улыбка ну настолько идеально подходят к повествованию, как будто это он в позапрошлом веке и жил, а Бажов просто записал с его слов)<br/>
Возвращаясь к детективу… одно не оч понятно… Я не совсем в курсе, как выглядела 60 лет назад конструкция *** Но снять лиф (если он не бюстье/корсет), не снимая футболку или даже свитер, — это элементарно))
В детстве обожала шведскую экранизацию. Выросла, прочла книгу, и многое непонятное в фильме встало на свои места. Захотелось перечитать, решила послушать в аудио. Снова убедилась в том, что эта история со мной навсегда, она слишком на меня повлияла, в хорошем смысле. Порой я вспоминаю о ней, когда прохожу мимо детских площадок зимними вечерами. Кубик Рубика тоже прочно ассоциируется с моими любимыми малышами) Оскар и Эли для меня как вечные образы… не знаю как сказать. Мои старые друзья, к которым я иногда возвращаюсь. Редко можно найти своё маленькое чудо в этом мире) Но я нашла…
Не смотрела ни одного фильма про агента 007 — ведь сказка, а мне быль больше нравится.) В этой книге Гг иронизирует над Бондом, куда уж мне, мол, до этого крутышки! Я не могу сравнить их, но роман трудно назвать правдивым, зато легко — очень интересным. И тут почти всегда возникает противоречие между желаемым правдоподобием и головокружительным вымыслом: сермяга натуральна, тепла, но некрашена и покалывает — чистая шерсть как чистая правда: колет в разных местах и некрасива, а вот сказку такую красивую и захватывающую умельцы придумывают, что не колется и поверить хочется.) Алан — шпион, спецагент, у него есть невеста Элин (отнюдь не кобыла, но рядом с таким женихом любая невеста вызовет сочувствие). И вот Алан говорит Элин: не бойся, крошка, венсеремос! Я их вертел на… всём всегда, ты отвечаешь лишь за термос, с ним не случилась бы беда! — Эх, если бы так: хоть и много текста про термос с кофеЯми, но ответить пришлось девице не только за него. Нет, ну как можно жениться, раз выбрал такой образ жизни — смертельный риск и хождение по лезвию, а иногда и по мукам? Как-то Гг отстрелил визави гениталии, так у того матримониальный вопрос сам собой и отпал, а позже — долг ведь платежом красен — сам стрелок едва… Я всегда удивлялись, как это некоторые спокойно, а может, и с удовольствием работают, например, проктологами, что за странные люди? А вот шпионы, выходит, ещё «страньше» — ведь куда безопаснее заглядывать в чужой зад, чем регулярно рисковать своим (не говоря уж о причинном месте).
Прекрасный чтец!) Если бы вы знали, как мне противно слушать чтецов-самоучек. Сколько же их развелось! Безграмотные, или говорящие со старомодным выговором (шно), бубнящие абсолютно без интонации, или, наоборот, нагоняющие напряжение постоянно, где его и вовсе нет… Терновский прочёл книгу прекрасно, респект!) <br/>
Ну а Саймак — это Саймак (хотя вернее СИмак)). Можно сказать, что он не такой ироничный, как Шекли, не такой стёбарь, как Каттнер, не такой технарь, как Кларк, не умеет давить объёмом (науки и текста) как Азимов, и так далее, и так далее… Это всё фигня, друзья!) Я читал всего переведённого Саймака, и могу уверенно сказать: Клиф выделяется тем, что в его произведениях всё равновесно, абсолютно всё читабельно, причём многое тянет перечитать…
Ну поддержи тогдашняя Россия Наполеона, массы бед бы не случилось. Евросоюз это бледная тень того, что хотел Наполеон. Но уже безнадёжно запоздалая. И проигрышная поэтому. Беда была в том, что цари были немцы. И родственники других «элит». Поэтому Наполеона поддержать, конечно, не могли. <br/>
Для них он был безродным выскочкой и угрожал их власти. Читать мне советовать необязательно. Я достаточно всякого начитался.<br/>
Касаемо Чингисхана не хочу эту тему развивать.<br/>
Никто не знает толком, кем он был. Всё сплошные догадки. Эти завоевания были чисто феодальными. Всё было построено на жёсткой иерархии. К нашему миру отношения не имеют.<br/>
Лично мне Чингисхан нравится. Это очень романтично. Но. «С высоты птичьего полёта». В частности лучше не вникать.)
Сначала слушалось нормально, но чем дальше тем тупее сюжет и больше китайщины. Герои долбятся в глаза — подозревают всех, но не самых подозрительных. Наследник Кроноса, самого сильного клана земли? Пфф… Та да он лапочка и вообще мухи не обидит, слабак это же очевидно, добрейший добряк. Толстяк который каким-то чудом проходит все испытания на отлично. Ну ваще ничего подозрительного! Генералы, которые вместо того чтобы обьективно смотреть на результат, такие — ну пофиг, мы когда-то там выбрали зачем вообще дальше оценивать, нам пофиг — у нас есть план и мы его придерживаемся. Лучшая элитная академия земли, где учится элита из элит — да у нас нет денег даже на современный спортзал, не говоря уже о мехах. Ну рука лицо просто. Думал дальше, пойдёт бодрее, но наоборот всё тупее и тупее
Автор использовал основные темы НФ лишь для того, чтобы подвести нас к пониманию «Истина» в прямом прочтении текста. Конечно, есть аллегории и «космоса», и «корабля»с несуразным экипажем. Саймак показал их и сразу удалил из основной темы рассказа. И дальше мы не видим ничего фантастического, чистая философия смысла и только Человек. Даже другие «люди» в рассказе — персонажи «вспомогательные» и аллегоричные. Они лишь наблюдают за тем как Дэвид(Давид «любимец») Грэм (~~ «из дома сложенного из галечника», т.е. природного камня. Иисус говорил:«…если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их». Исход 20:25 Т.е. откажись от определений, сохрани смысл!) ищет Истину.<br/>
<spoiler>Ну, и сам сюжет. Предыстория конечно иносказательна. Люди мыкались по космосу в поисках Смысла бытия. Прибыли на новую планету. Организовали «место» (замете, не «город»), но и в этом «месте» умудрились настроить капитальных каменных (незыблемых) сооружений, а это уже «квартирный вопрос». Потому разбрелись по долинам, избавившись от «машинизации» (систематизации всего), от капитальных жилищ (от ограниченности мышления «стенами» определений) и видят теперь во всем Смысл-«Истину». Ну и сами «мутанты». Мать Мэри(МАРИЯ), сын её Джед («возлюбленный богом», а также «становой хребет») и «внучка» Элис. А «Кто такая Элис?» нам доходчиво рассказал Михаил Башаков (хвала судьбе за знакомство с этим Мутантом!). Элис "… Красиво одевается. Красиво говорит. И знает в совершенстве английский и иврит… И знает в совершенстве латинский алфавит… И лечит паранойю, ОРЗ и простатит..." Да что там простатит(вон как старичков фантастов прет на творчество от вечных библейских тем) — мозг лечит! Кому лечит, кому «залечивает»(если совсем уж слабенький). Но такая привлекательная Элис в рассказе нужна лишь для: "— Элис, научи Дэвида нашему алфавиту" — ивриту, языку Свитка Завета. Иврит Торы не «читаем» из-за отсутствия гласных. А трактовка достаточно вольная. Поэтому Машина (Свиток Завета) и выдал людям такие «мутные» ответы, поэтому-то они и заперли её, а сами разбрелись( и мы не любим вникать в «муть» Завета). И Истину Гг обрел не от Машины, а когда «Грэм стал на пару с Джедом работать в поле». Вспахивая, засеивая, взращивая и делясь плодами-мыслями (в комментариях).<br/>
И вот «заурядные машинники» (живущие неосмысленно механически как зомбаки), с низким уровнем интеллекта, выделяющиеся разве что эмоциональной неустойчивостью,… застыли в своем развитии, по сути — дикари, совершенно справедливо оттесненные на задворки Галактики… но (людям) особого внимания не уделяют и уделять не собираются. А Человек тем временем обзавелся кое-чем, что позволит ему добиться уважения Галактики, ибо истину уважают повсеместно". Это Саймак так говорит о нас, о своей «целевой аудитории». Говорит правду, надеется, что читатель услышит «И правда сделает тебя свободным»(другое название рассказа «Истина»)<br/>
О зоопарке экипажа «космического корабля» в прочтении философии смысла( есть и др.уровень). «Шар жалеет тебя. Он жалеет всех, кто не похож на него». Шар счастлив тем, что он прост, понятен, болтается без опоры и не вникает ни во что: сказано «фантастика» — значит и реакция «ой, как миленько! И автор гений, и чтец душка!». Думаю некоторым «душкам» уже душно от пустых восторгов.<br/>
«Паук, похоже, был доволен, доволен тем, что не обнаружил каких-либо следов человеческого величия, что теперь на человечестве можно поставить крест и загнать людей туда, откуда они будут с замиранием сердца следить за возвышением пауков и прочих разумных тварей». Паук в философии смысла опутает всё определениями, загонит людей в паутину законов, правил и готовых ответов, и человек будет существовать как «барин рассудит». (Сказано «умрем как мученики», и если кто не услышал вчера — посмотри сегодня). Паук это любая система, любой "-изм", любая власть. И он самый устойчивый, т.к. опирается на восемь точек опоры. И противостоять ему может только Смысл(Истина, Правда). Пёс всё понимает, а в рассказе даже говорит, но смысла не передать словами, да исам он слишком устойчив на четырех лапах. Помог чем мог, но и он не остался с Человеком в поисках Истины. Т.ч. сами, только сами выбираемся с задворков Галактики. Время поджимает.</spoiler><br/>
В рассказе много тем и уровней для разбора. У каждого будет своё понимание, и это правильно. Удачи в мутации!
Книги по вархаммеру тяжело заходят неподготовленному читателю. Да и вообще многие подобные. Их основная цель — создать огромный ЛОР для игроков в настольную игру. Описать персонажей, события, передать атмосферу через взгляды множества участников военных событий по всей галактике. А когда это сделано в художественной форме, так же намного интереснее почитать, чем сухую сводку из какого-нибудь рулбука. Нет, понятно, что только от автора зависит, насколько высокохудожественной получится работа, но чаще всего такая задача попросту и не ставится. Так что нет ничего удивительного в вашей реакции, если вы привыкли к более проработанной литературе, это даже естественно. Это же касается и книжек по D&D, например «Сага о копье» или «Тёмный эльф» из той же оперы. Непритязательная литература для непритязательного читателя, тем не менее прекрасно справляющаяся со своей основной задачей — расширения и обогащения оригинального игрового мира.
Блеск! :) ни один писатель не поразит тебя такой глубиной фразы -как хороший графоман :)<br/>
<br/>
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?<br/>
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.<br/>
– А у тебя тут же возникли неприятности…<br/>
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!<br/>
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?<br/>
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»
интересный вариант)))<br/>
правда неясно чего Хель выбралась из Хели… вроде даже в рагнарек должная быть на месте)))<br/>
зато убийство волшебницы самим появлением играет новыми красками<br/>
а то злая она там или нет-но равнодушие слегка пугало))) девочке бы плакать а окружающим объяснять де это несчастный случай, никого ты не убила)))<br/>
мне фантазии хватило на версию что Х доводит звучание до более правильного<br/>
типа Эли-но с придыханием и хрипом <br/>
у Волкова же сложная задача была сделать имя более русским но все же слегка чужим… вот звуки и сместит слегка к английскому))<br/>
<br/>
правда неясно чего Хель выбралась из Хели… вроде даже в рагнарек должная быть на месте)))
Уважаемый Эльф. Вас кто-то обманул :), что хороший лук сделать легче сделать, В РАЗЫ, чем арбалет. Правда -правда. :) Стрельбе из лука обучались на протяжении очень долгого времени. Стрельба из арбалетов этого не требует. Если Вы знаете, на западе, арбалет был даже, какое-то время, запрещен эдиктом церкви, как оружие дьявола. Настолько поразила его эфективность в бою, когда доспешного рыцаря, обученного воина «экстра класса », выводил из строя, допустим, обычный горожанин, выстрелом из арбалета. :). Вообщем, то он и был оружием горожан, весьма и весьма эффективным при обороне. Да и на Руси 12 века арбалеты тоже имелись :), может назывались иначе… допустим… «самострелы »:). А довод«массивные… неповоротливые… пока зарядишь -нашпигуют… », извините, вообще не довод. :) Есть такое понятие, как «тактика эффективного применения вооружения »:))) Танки вон какие, бронированные, да вооруженные, но в некоторые моменты, их применение без сопровождения пехоты, недальновидно и расточительно :))). Как -то так. С уважением.
Есть еще довод против. ИИ требует много электроэнергии для работы. А ее дефицит. Технология развивается быстрее, чем растет производство энергии. Поэтому не случайно сейчас многие активировались насчет технологий мирного атома. Но ключевой вопрос в том, для чего? Для людей или для ИИ это все? Ведь, есть риск что рано или поздно энергобаланс начнет перераспределятся не в пользу жизни людей, а в пользу функционирования ИИ. Решение будет зависеть от воли элит. Из серии ничего личного просто бизнес. Примерно так как сейчас (с некоторыми оговорками конечно) происходит с «биткоинизацией инфраструктуры», когда цифровая жажда наживы на кремнии тупо нокаутирует в некоторых случаях реальную потребность в энергии для людей. Поэтому не исключен футуристический сценарий, когда планета будет усеяна огромными дата центрами с атомными электростанциями, обслуживающими ИИ, а человек вернется к доброму старому костерку и углям. Шучу, конечно. Но сами знаете, в любой шутке есть доля шутки.
произведение давно-классика. Автор-тоже один из столпов нашей фантастики -кстати на его лекциях учились Олди (впрочем они украинцы-сложно теперь с «нашей»). Произведение конечно уникально-стыдно вспомнить как школьником думал ну что вроде Звездных Войн. это блин прям эпос-это что то библейское-в масштабах Вселенной. даже грандиозность технических допущений меркнет перед грандиозностью самих событий<br/>
чего всегда не нравилось (мелочь а колит) так это имена жуткие все эти Эли Гамазин, Андре Шерстюк… зачем? ну или держись нашим фондом имен-или ужа как Ефремов красоту выдумывай с нуля-ну там Дар Ветер.<br/>
ЗЫ. имхо Кольцо Обратного Времени-как то вне Произведения. выглядит как продолжение внеобщей концепции… но у Снегова не было причин и манеры-гнать сериал пока деньги платят как сейчас-так что возможно я что то непонял
Пушкин всегда называл так чтобы не указать на главное(Дубровский это название издателя) так что ГГ конечно Татьяна -во втором томе должен быть ее муж участник восстания декабристов.<br/>
Кстати читал тут почему Татьяна хоть дворянка-но типа душа народа))<br/>
тогда мораль у народа и элит резко обратная была. у Крестьян секс до брака-ни разу не аморально. даже если ребенок-ну охотно замуж возьмут уже не бесплотна. а вот после брака -никаких измен. настоящий средневековый патриархат -муж часто убивал за измену при всеобщем одобрении. а Вот у дворян-наоборот до брака нини позор на всю жизнь-а вот псоле свадьбы -не иметь любовника-=это как то даже убого и немодно)). Так что Онегин шокирован-крестьянской моралью Татьяны-до свадьбы она ему себя предлагает-и тот ей мораль читает, а когда она замужем-и Онегин-ну мол теперь то давай-та вдруг «но я другому отдана и буду век ему верна» приехали))
<< Стоит ли идти на смерть ради сохраниеия жизни противника?>> (орфография сохранена).<br/>
<br/>
Вопрос не корректный. <br/>
<br/>
Предатель, в звании полковник, сам как раз и не собирался умирать. А вот жизнями своих сослуживцев целой эскадры, в том числе с << трогательно юными лицами, как у всех нынешних рядовых>> решил пренебречь. И даже не раскаивался об этом перед казнью.<br/>
Побудительный мотив главного героя:<br/>
<< Я видел, как мы в беспорядке отступаем, оставляя парсек за парсеком, я видел вражеские клинья, забитые глубоко в нашу оборону среди звезд, что еще светились золотым, и тогда уже понял, чего следует ожидать.>><br/>
… и реакция:<br/>
<< Моей конечной целью был плен. Они… хорошо обращаются с пленными. Со временем я бы вернулся к Элис… А разве моему народу не понадобятся посредники? Или руководители? <br/>
… Будет ли моя статуя стоять рядом со статуями Джефферсона и Линкольна?>><br/>
<br/>
Правильный вопрос звучит так: Стоит ли предавать своих, ради прислуживания противнику?
Совсем скоро, через 5 лет после публикации этого романа, Чарльз Чаплин, также вышедший «из низов», начинает снимать своё кино. Поэтому можно сравнить этого Идена с вполне реальным и великим человеком. Которого и буржуазия не смущала, и деньги не испортили, и неимущим в депрессии он помогал лучше любых психологов. <br/>
Люди, конечно, все разные. Но ведь в этом романе предлагается принять то, что Мартин Иден — прав, если не во всём, то во многом. А в чём же он прав, если при сравнении с тем же Чаплиным любой аргумент в пользу его правоты разлетается моментально?<br/>
Ещё можно вспомнить недавний фильм «Элвис». Там тоже такие темы рассматриваются. Имидж одно, а частная жизнь другое. И никому до страданий реального Элвиса дела не было. И всё же там показан лишь один нехороший буржуй, его менеджер, который его безжалостно использовал. В основном же Элвис к людям относился хорошо и ни в чём их не упрекал. Хоть и не был большим интеллектуалом и тоже вышел не из «элит». Так может проблема Мартина Идена, которую он только сам может решить, в его нечестности?:)
Одна из классических научно-фантастических книг Озоныча :)<br/>
2/3 книги повествуют о раскрытии на первый взгляд второстепенных персонажей, которые в конце, где происходит основная движуха, становятся вообще героями первого плана, а сюжет вращается вокруг новых чуваков. Опять же, эти 2/3 не несут смысла особо. Прилетели — забрали спутник — улетели. Дальше о спутнике ничего не будет. Прилетели — сопроводили конвой — получили п#$%ы — улетели. Тут неплохо раскрывается личность Арконы, но, опять же, это ни к чему не приведёт. Прилетели — получили п#$%ы от мутанта — улетели. Этот мутант вообще не связан с тем, что будет в концовке.<br/>
Остальные 1/3 в виде финала как-то ниачём. Очень быстро и скомкано. Большую часть времени занимают всякие попизделки: они никак не продвигают сюжет, который вообще является банальным «нашли неизвестную штуку, которая оказалась мега-опасной, и все от неё погибли» без каких-то интересных деталей.<br/>
<br/>
Желание разбить книгу на различные эпизоды — круто. Но пока что слишком сложно для экспромта. Сириус 6В в этом плане был более простой, но зато и Озонычу было легче следить за сюжетом. Тут же куча событий и куча имён. Особенно под конец вывалено персонажей тридцать, о которых ничё не известно, но у всех есть имена зачем-то.<br/>
<br/>
Уважаемый Автор и Чтец, не вводи так много персонажей. Можно случайным чувакам давать имена, если это очень надо, но не стоит их потом использовать. Пускай будет толпа элит, толпа беретов, от которых иногда что-то доносится. И не смещай фокус на других людей. Какую-то вставку а ля В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ЗЕМЛЕ можно сделать, но быстренько, потом возвращайся назад. И неважно, если у твоих героев какая-то не особо интересная задача. Элит поставили на охрану — ну и хуй с ними, рассказывай дальше про Аркону и Вилса, найди им какое-то интересное побочное задание, может, они будут изучать данные сканирования контейнера или его сигнал, а потом услышат об открытии дверей и прибегут на помощь. <br/>
Также, если соберёшься делать эпизоды (маяк, алмазы, станция на Луне, контейнер), то после каждого из них остановись и подумай, для чего он нужен и к чему приведёт, что из него последует, чтобы это всё было не напрасно. <br/>
<br/>
У автора неплохо получается импровизировать и выходит довольно забавно и интересно, но с подключением какого-то минимального планирования и промежуточного анализа, он сможет вывести это на новый уровень. Алсо, записывая в блокнотик по ходу дела точные данные типо имён, названий, каких-то чисел и характеристик, чтобы потом не путаться.
<br/>
P.S. Чтецу за работу спасибо.
священники по мне-в лучшем случае следствие, а в худшем и вовсе ничтожный фактор. они в массе своей во все времена -очень не часто скромностью и не стяжательством то отмечались. да это свойство любых элит строго говоря.<br/>
когда проблема становилась особенно проблемой-или светское или церковное руководство проводило чистку-и всего делов.<br/>
<br/>
а проблема имхо даже не только с христианством а в том что ничего нового нет тоже. было и ушло Просвещение. Были великие левые идеи(интернационал). всегда было что -какой то идеал общности. сейчас ноль от того и посыпалось имхо все ((
Книга очень понравилась, колоритная, Князев вообще для озвучек выбирает не ординарные книги, по крайней мере те, что я слушал, точно такие.<br/>
Автора конечно иногда заносит немного, особенно с бабской возней, но для меня рожденного в СССР, все равно такая книга как бальзам на душу, да и тема сохранения Союза очень желанная, при нынешних «дерьмократах» и «олигофренах» живешь как эльф во Властелине Колец, с ежедневным ощущением нависшего над тобой злого морока.
Возвращаясь к детективу… одно не оч понятно… Я не совсем в курсе, как выглядела 60 лет назад конструкция *** Но снять лиф (если он не бюстье/корсет), не снимая футболку или даже свитер, — это элементарно))
Ну а Саймак — это Саймак (хотя вернее СИмак)). Можно сказать, что он не такой ироничный, как Шекли, не такой стёбарь, как Каттнер, не такой технарь, как Кларк, не умеет давить объёмом (науки и текста) как Азимов, и так далее, и так далее… Это всё фигня, друзья!) Я читал всего переведённого Саймака, и могу уверенно сказать: Клиф выделяется тем, что в его произведениях всё равновесно, абсолютно всё читабельно, причём многое тянет перечитать…
Для них он был безродным выскочкой и угрожал их власти. Читать мне советовать необязательно. Я достаточно всякого начитался.<br/>
Касаемо Чингисхана не хочу эту тему развивать.<br/>
Никто не знает толком, кем он был. Всё сплошные догадки. Эти завоевания были чисто феодальными. Всё было построено на жёсткой иерархии. К нашему миру отношения не имеют.<br/>
Лично мне Чингисхан нравится. Это очень романтично. Но. «С высоты птичьего полёта». В частности лучше не вникать.)
<spoiler>Ну, и сам сюжет. Предыстория конечно иносказательна. Люди мыкались по космосу в поисках Смысла бытия. Прибыли на новую планету. Организовали «место» (замете, не «город»), но и в этом «месте» умудрились настроить капитальных каменных (незыблемых) сооружений, а это уже «квартирный вопрос». Потому разбрелись по долинам, избавившись от «машинизации» (систематизации всего), от капитальных жилищ (от ограниченности мышления «стенами» определений) и видят теперь во всем Смысл-«Истину». Ну и сами «мутанты». Мать Мэри(МАРИЯ), сын её Джед («возлюбленный богом», а также «становой хребет») и «внучка» Элис. А «Кто такая Элис?» нам доходчиво рассказал Михаил Башаков (хвала судьбе за знакомство с этим Мутантом!). Элис "… Красиво одевается. Красиво говорит. И знает в совершенстве английский и иврит… И знает в совершенстве латинский алфавит… И лечит паранойю, ОРЗ и простатит..." Да что там простатит(вон как старичков фантастов прет на творчество от вечных библейских тем) — мозг лечит! Кому лечит, кому «залечивает»(если совсем уж слабенький). Но такая привлекательная Элис в рассказе нужна лишь для: "— Элис, научи Дэвида нашему алфавиту" — ивриту, языку Свитка Завета. Иврит Торы не «читаем» из-за отсутствия гласных. А трактовка достаточно вольная. Поэтому Машина (Свиток Завета) и выдал людям такие «мутные» ответы, поэтому-то они и заперли её, а сами разбрелись( и мы не любим вникать в «муть» Завета). И Истину Гг обрел не от Машины, а когда «Грэм стал на пару с Джедом работать в поле». Вспахивая, засеивая, взращивая и делясь плодами-мыслями (в комментариях).<br/>
И вот «заурядные машинники» (живущие неосмысленно механически как зомбаки), с низким уровнем интеллекта, выделяющиеся разве что эмоциональной неустойчивостью,… застыли в своем развитии, по сути — дикари, совершенно справедливо оттесненные на задворки Галактики… но (людям) особого внимания не уделяют и уделять не собираются. А Человек тем временем обзавелся кое-чем, что позволит ему добиться уважения Галактики, ибо истину уважают повсеместно". Это Саймак так говорит о нас, о своей «целевой аудитории». Говорит правду, надеется, что читатель услышит «И правда сделает тебя свободным»(другое название рассказа «Истина»)<br/>
О зоопарке экипажа «космического корабля» в прочтении философии смысла( есть и др.уровень). «Шар жалеет тебя. Он жалеет всех, кто не похож на него». Шар счастлив тем, что он прост, понятен, болтается без опоры и не вникает ни во что: сказано «фантастика» — значит и реакция «ой, как миленько! И автор гений, и чтец душка!». Думаю некоторым «душкам» уже душно от пустых восторгов.<br/>
«Паук, похоже, был доволен, доволен тем, что не обнаружил каких-либо следов человеческого величия, что теперь на человечестве можно поставить крест и загнать людей туда, откуда они будут с замиранием сердца следить за возвышением пауков и прочих разумных тварей». Паук в философии смысла опутает всё определениями, загонит людей в паутину законов, правил и готовых ответов, и человек будет существовать как «барин рассудит». (Сказано «умрем как мученики», и если кто не услышал вчера — посмотри сегодня). Паук это любая система, любой "-изм", любая власть. И он самый устойчивый, т.к. опирается на восемь точек опоры. И противостоять ему может только Смысл(Истина, Правда). Пёс всё понимает, а в рассказе даже говорит, но смысла не передать словами, да исам он слишком устойчив на четырех лапах. Помог чем мог, но и он не остался с Человеком в поисках Истины. Т.ч. сами, только сами выбираемся с задворков Галактики. Время поджимает.</spoiler><br/>
В рассказе много тем и уровней для разбора. У каждого будет своё понимание, и это правильно. Удачи в мутации!
<br/>
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?<br/>
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.<br/>
– А у тебя тут же возникли неприятности…<br/>
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!<br/>
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?<br/>
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»
правда неясно чего Хель выбралась из Хели… вроде даже в рагнарек должная быть на месте)))<br/>
зато убийство волшебницы самим появлением играет новыми красками<br/>
а то злая она там или нет-но равнодушие слегка пугало))) девочке бы плакать а окружающим объяснять де это несчастный случай, никого ты не убила)))<br/>
мне фантазии хватило на версию что Х доводит звучание до более правильного<br/>
типа Эли-но с придыханием и хрипом <br/>
у Волкова же сложная задача была сделать имя более русским но все же слегка чужим… вот звуки и сместит слегка к английскому))<br/>
<br/>
правда неясно чего Хель выбралась из Хели… вроде даже в рагнарек должная быть на месте)))
чего всегда не нравилось (мелочь а колит) так это имена жуткие все эти Эли Гамазин, Андре Шерстюк… зачем? ну или держись нашим фондом имен-или ужа как Ефремов красоту выдумывай с нуля-ну там Дар Ветер.<br/>
ЗЫ. имхо Кольцо Обратного Времени-как то вне Произведения. выглядит как продолжение внеобщей концепции… но у Снегова не было причин и манеры-гнать сериал пока деньги платят как сейчас-так что возможно я что то непонял
Кстати читал тут почему Татьяна хоть дворянка-но типа душа народа))<br/>
тогда мораль у народа и элит резко обратная была. у Крестьян секс до брака-ни разу не аморально. даже если ребенок-ну охотно замуж возьмут уже не бесплотна. а вот после брака -никаких измен. настоящий средневековый патриархат -муж часто убивал за измену при всеобщем одобрении. а Вот у дворян-наоборот до брака нини позор на всю жизнь-а вот псоле свадьбы -не иметь любовника-=это как то даже убого и немодно)). Так что Онегин шокирован-крестьянской моралью Татьяны-до свадьбы она ему себя предлагает-и тот ей мораль читает, а когда она замужем-и Онегин-ну мол теперь то давай-та вдруг «но я другому отдана и буду век ему верна» приехали))
<br/>
Вопрос не корректный. <br/>
<br/>
Предатель, в звании полковник, сам как раз и не собирался умирать. А вот жизнями своих сослуживцев целой эскадры, в том числе с << трогательно юными лицами, как у всех нынешних рядовых>> решил пренебречь. И даже не раскаивался об этом перед казнью.<br/>
Побудительный мотив главного героя:<br/>
<< Я видел, как мы в беспорядке отступаем, оставляя парсек за парсеком, я видел вражеские клинья, забитые глубоко в нашу оборону среди звезд, что еще светились золотым, и тогда уже понял, чего следует ожидать.>><br/>
… и реакция:<br/>
<< Моей конечной целью был плен. Они… хорошо обращаются с пленными. Со временем я бы вернулся к Элис… А разве моему народу не понадобятся посредники? Или руководители? <br/>
… Будет ли моя статуя стоять рядом со статуями Джефферсона и Линкольна?>><br/>
<br/>
Правильный вопрос звучит так: Стоит ли предавать своих, ради прислуживания противнику?
Люди, конечно, все разные. Но ведь в этом романе предлагается принять то, что Мартин Иден — прав, если не во всём, то во многом. А в чём же он прав, если при сравнении с тем же Чаплиным любой аргумент в пользу его правоты разлетается моментально?<br/>
Ещё можно вспомнить недавний фильм «Элвис». Там тоже такие темы рассматриваются. Имидж одно, а частная жизнь другое. И никому до страданий реального Элвиса дела не было. И всё же там показан лишь один нехороший буржуй, его менеджер, который его безжалостно использовал. В основном же Элвис к людям относился хорошо и ни в чём их не упрекал. Хоть и не был большим интеллектуалом и тоже вышел не из «элит». Так может проблема Мартина Идена, которую он только сам может решить, в его нечестности?:)
2/3 книги повествуют о раскрытии на первый взгляд второстепенных персонажей, которые в конце, где происходит основная движуха, становятся вообще героями первого плана, а сюжет вращается вокруг новых чуваков. Опять же, эти 2/3 не несут смысла особо. Прилетели — забрали спутник — улетели. Дальше о спутнике ничего не будет. Прилетели — сопроводили конвой — получили п#$%ы — улетели. Тут неплохо раскрывается личность Арконы, но, опять же, это ни к чему не приведёт. Прилетели — получили п#$%ы от мутанта — улетели. Этот мутант вообще не связан с тем, что будет в концовке.<br/>
Остальные 1/3 в виде финала как-то ниачём. Очень быстро и скомкано. Большую часть времени занимают всякие попизделки: они никак не продвигают сюжет, который вообще является банальным «нашли неизвестную штуку, которая оказалась мега-опасной, и все от неё погибли» без каких-то интересных деталей.<br/>
<br/>
Желание разбить книгу на различные эпизоды — круто. Но пока что слишком сложно для экспромта. Сириус 6В в этом плане был более простой, но зато и Озонычу было легче следить за сюжетом. Тут же куча событий и куча имён. Особенно под конец вывалено персонажей тридцать, о которых ничё не известно, но у всех есть имена зачем-то.<br/>
<br/>
Уважаемый Автор и Чтец, не вводи так много персонажей. Можно случайным чувакам давать имена, если это очень надо, но не стоит их потом использовать. Пускай будет толпа элит, толпа беретов, от которых иногда что-то доносится. И не смещай фокус на других людей. Какую-то вставку а ля В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ЗЕМЛЕ можно сделать, но быстренько, потом возвращайся назад. И неважно, если у твоих героев какая-то не особо интересная задача. Элит поставили на охрану — ну и хуй с ними, рассказывай дальше про Аркону и Вилса, найди им какое-то интересное побочное задание, может, они будут изучать данные сканирования контейнера или его сигнал, а потом услышат об открытии дверей и прибегут на помощь. <br/>
Также, если соберёшься делать эпизоды (маяк, алмазы, станция на Луне, контейнер), то после каждого из них остановись и подумай, для чего он нужен и к чему приведёт, что из него последует, чтобы это всё было не напрасно. <br/>
<br/>
У автора неплохо получается импровизировать и выходит довольно забавно и интересно, но с подключением какого-то минимального планирования и промежуточного анализа, он сможет вывести это на новый уровень. Алсо, записывая в блокнотик по ходу дела точные данные типо имён, названий, каких-то чисел и характеристик, чтобы потом не путаться.