Поиск

Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!

Не уловил сюжета. 90% времени игры да застолья, и только в конце что-то отдалённо похожее на мистику. Впечатление, что было условие сделать рассказ мистическим — вот и сделали.<br/>
<spoiler>Думаю про цели столь странного визита шотландца к голове российской деревни даже упоминать не стоит — это так и останется тайной. Не уверяйте, что он по ехал показать фотографии — во времена повсеместного интернета это выглядит, как минимум, натянуто. И с куклой ерунда непонятная. Это вообще какая-то повесть о мигрантах — кто в Россию, кто из неё.</spoiler><br/>
Одним словом, больше вопросов остаётся.

Конфликт города и деревни — кто кого? Постоянная тема Шукшина.

вообще про рабство это советский жупел. я про него в школьном сочинении читал. мало того, что планов не было. так возможности не было. у него сил не было на простейший контроль страны. и не у кого не было. люди еще не доросли до войск способных принести рабство-потому и условия для проигравших были мягкие. да и принести в страну с крепостными-рабство, Наполеона наоборот упрекают что он крепостное прав не отменил. испугался. я бы на его месте тоже.))<br/>
вот что для меня загадка-так почему такой зашкаливающий процент искажения от СССР. без всякой пользы. Наполеон бесполезен для пропаганды. зачем очернять или восхвалять?<br/>
вы кстати писали, что пришлось бы французом кланятся)) но заметили бы крестьяне разницу? ужасы произвлда над ними самые страшные. а главное помещики то тоже по француски говорят))<br/>
анахронизмы вещь опасная-любые. инфантильные просто собо глупы.<br/>
<br/>
Маша пишет про жертвы, выводит их не из подсчета потерь, и из призыва умереть) призыв к стойкости. ну к уменьшение потерь-потери если побежишь. хотя Маша может капитуляцию предлагается то потерь меньше)).<br/>
потери и правда страшные но по иной причине… но что за потери? это солдаты-которые не вернулись в семьи. но рекруты вещь страшная. и настадии формирования (читаем Некрасова), и сами по себе, полное песправие и страшные наказания и все другое. но главное это де классированные. они не вернутся в семьи, они вне общества. они уже -мертвы. они умирать то не очень боятся. как деклассироанные, они идеальны для карательных акций и очень опасны для народа.<br/>
они только чтобы убивать и умирать. больше незачем.

Испольнитель не надо это делать о ужас

«Евгений спокойно и расчётливо спровоцировал быковатого соседа на конфликт. Хладнокровно спланировал, подготовил и осуществил убийство. Затем поднялся к соавтору Антону, обстоятельно „по свежей крови“ надиктовал ему историю убийства в подробностях, с мелкими деталями, с изложением надуманного мотива для убийства, с простеньким психоанализом собственного поведения… Точно рассчитав время, к приезду правоохранителей спустился к себе с четырнадцатого на десятый, с орудием убийства в руке встретил полицейских, оказал неповиновение и, похоже, сознательное сопротивление. Да это просто какой-то сверхчеловек со стальными нервами и одновременно психопат-тихушник с невозмутимо чётко работающим мозгом...» — Вот приблизительно так я иронизировал, слушая рассказ, пока не услышал в конце «от автора». И тут мне стало не по себе.<br/>
Евгений, этот «доморощенный Ганнибал Лектер» придумал сюжет и обеспечил его реалистичность, шагнув под пули. Антон записал эту жуть и дальнейшая собственная судьба его покрыта мраком. И тут объявляется третий соавтор, опубликовавший «Тихушник», с прозрачным намеком «кто чем может». А вдруг это не последний соавтор, сколько ещё маньячелл-тихушников в этом подъезде. Вдруг конкурс на рассказ еще не закончен. Решил поддержать комментом, от греха подальше;)<br/>
Ну, а это почему не «ужас»?)))<br/>
Олегу Булдакову спасибо!

О качестве чтения.Приятный голос, выразительно, хорошо.Тем досаднее огрехи.Село под Сызранью называется РАмено, а не РамЕно, многократно звучит это ужасная ошибка.Ведь не я одна в Самарской области слушаю эту книгу.Это не мелочь, неужели нельзя перед записью поинтересоваться ударением в названии русской деревни?((<br/>
.

Книга такая ерунда спать клонит Чтица — ужас. Скучно и не интересно ей. Несколько раз начинала слушать и засыпала мысленно. Книгу оценить толком не получилось. Начало мрачное при мрачное

А что тут непонятного? Летчик живой, чтобы «тупым големам», нам с вами, жителям деревни, было понятно, что он просто летчик, и живой, а не демон, как «учит Слово тупых големов». <br/>
А автор очередной гнилой нетвойняшник, прячется за аллегориями в своих рассказах и думает, что один он д'Артаньян, а все вокруг…

Пожалуй, стоит потерять всё, лишь бы «танцор» заговорил и был понят…<br/>
К «Ужасы, мистика» смело стоит добавить жанры «Психология, философия» и «Фантастика», — больше слушателей увидят. имхо<br/>
Очень понравилось как автор изящно обыграл Тему. Я сначала думал будет очередной «Джек» или «Zodiac», но оказалось ужасы бывают совсем не ужасными, а прекрасными. Олегу Булдакову спасибо!

Ничего не понял… а от куда живой лётчик на вертолёте? Кто жители деревни? Или все делают вид, что поняли о чём расказ?

Как уже верно было замечено — смахивает на пионерские байки. Но, ввиду упорных попыток нагнетать обстановку, получается довольно комично.<br/>
От деревни одно название.

Полностью согласна, ни какого ужаса и мистики, просто лёгкий детектив. Чтец хорош, в начале голос был как сказке, а потом " мистический".

Этот термин, как и многие другие, зачастую не совсем пристойного содержания, появился совсем недавно, заимствован из лексикона забугорных секс меньшин. Якобы наглосакцы прививают, навязывают свою культуру, противоречащие основам православия, нашим семейным устоям, традициям. Есть веские подозрения, что вскоре на сайте будут одни ужасы, мистика, похабщина, фантастика- но лишь бы слушатели не проявляли интереса к существующим насущным проблемам. Наверное для этих целей написан и этот рассказ, как и многие другие творения.

Хоть и не люблю «ужасы, мистику», но надо признать: автор пишет классно. Просто погружаешься в рассказ. Отдельное спасибо за Бенна Готфрида, переводы Галины Бушковой понравились больше.<br/>
Пожилой Ксеноморф читает и озвучивает неподражаемо.

"-Сёма! Что это Вы себе такое позволяете?! Прекратите немедленно!<br/>
-А что не так, Сарочка? Я вроде ничего такого не делаю…<br/>
-Сёма! Вы должны позволять себе значительно больше!!!"<br/>
Шипение Ягнят: «Повторюсь рассказ понравился, детская маскировка — нет».<br/>
Павел Волченко: «Ваше право».<br/>
У каждого своя правда. Однозначно, автор должен писать тАк, как он видит. Читатель вправе желать богатства языка и эмоциональной насыщенности. Есть много фразеологизмов не уступающих по воздействию и ёмкости посыла великому и могучему мату. И если автор не находит такой весомой замены — что мешает ему придумать новое «задушевное)) слово»… глядишь, — уйдёт в народ, а то и приживётся в литературе. По-любому будет заценено если не само слово, то творчество автора. Это для опустившейся шалавы скучного инет тролля достаточно «нАх#й». А развитому и переборчивому уму «гурмана» лит.сайта хочется более насыщенных мыслью и эмоциями слов -«перлов» автора. <br/>
Меня ваш диалог навел на другую мысль. Если бы автор подредактировал рассказ именно для озвучки, а чтец к своей замечательной декламации добавил звуковых эффектов, «поднапряг», так сказать, нервы слушателям. Представьте, слушаете этот «ужастик», а чтец прямо в микрофон в литавры «ба-бах»! Тут вам и " ложечка промеж двух полушарий" и собственный авторский мат)) Утрирую конечно.)) Но слушатели хотят от «ужастика» не только мысли, и сопереживания автору, а и яркие эмоции от «ужаса». Бледные «мля и бля» не для «ужастика». имхо

"…<br/>
И молвил он, сверкнув очами:<br/>
«Ребята! не Москва ль за нами?<br/>
Умремте ж под Москвой,<br/>
Как наши братья умирали!»<br/>
И умереть мы обещали,<br/>
И клятву верности сдержали<br/>
Мы в Бородинский бой." <br/>
…<br/>
Меня приводит в ужас восторженный пафос этого стихотворения. <br/>
Русская армия потеряла каждого третьего бойца в Бородинском сражении, около 50 тысяч. И что в результате? В результате Наполеон месяц руководил своей армией из Москвы, из Кремля.<br/>
Оправданы были эти жертвы? Вопрос к военачальникам, которые уже не ответят мне за древностью лет.<br/>
Мне, женщине, которая рожает детей для жизни, мне непонятен этот восторженный гимн " Бородино " великого Лермонтова.