В китайском «Путешествии на Запад» тоже всё сплошь встречаются демоны. Правда они символизируют даосизм и прочие более древние верования на фоне восхождения Буддизма. И там это, скорее, преднамеренная демонизация конкурентов. А так то источник этих «демонов» везде одинаковый. «Страх нового, чуждого и неизведанного». Может и сёстры в той сказке встречали вовсе не «чертей», а каких-нибудь геологов.:)<br/>
Есть всякие первопроходцы-исследователи по натуре. Которые наоборот всегда и везде ищут чего-нибудь новенького. Но их всегда было меньшинство. В основном же люди к разным новшествам, чуждествам и переменам, как минимум вначале, всегда относились негативно. Где бы они не жили. Из этого и происходит это сходство, мне думается. А из чего ещё?:)<br/>
Фильм про можжевельник… Там первая роль Бьёрк. И вполне отличная. Правда сама она это полноценной ролью не считает. Поскольку во время съёмок отвлекалась на кормление малыша. А, по её мнению, настоящей работе надо отдаваться целиком. И поэтому эту роль она в свой список не внесла.:))
Ольга, уж простите, что снова вам отвечаю. Я уже приводила выше целый список повестей и рассказов, где мужчины фантасты, пишут о любви, причем не просто фантасты, а классики жанра. Со времен древних шумеров и даже ещё раньше — люди пишут о любви, потому что для человека, как существа, это главная тема для, так сказать, беспокойства. <br/>
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
Кстати, в славянских сказках эта тема тоже присутствует. Там, если помните, тоже часто кто-то в кого-то превращается. То в каких-то голубиц, то в зайцев. В более поздних авторских вариантах, почему-то, в насекомых.:))<br/>
Всё это могут быть отголоски каких-то древних сверхспособностей. Которые люди когда-то имели, но потом утратили.<br/>
Или, как индусы говорят, «сиддхи».<br/>
Вероятно, что Джордж Лукас тоже про «сиддхи» слыхал.<br/>
Потому и назвал антагонистов джедаев «Сидхами».<br/>
И само слово «джедай» он взял из санскрита. Хотя правильнее «Джи-дай».<br/>
Т.е. «дающий жизнь».<br/>
А «Сидхи» уводят, стало быть, к тантризму.<br/>
Но почему Лукас так решил? Он решил так потому, что любой тантризм имеет в основе своей «эго». А «эго» является нашей «тёмной стороной».<br/>
Но поскольку все джидаи в этой «новой мифологии» вымерли, значит и с ними было что-то не так. И в этой теме всё не так однозначно.:)))
Ну как раз-таки к жителям подземки у меня не было особо вопросов. Кто они, древние сущности, выбравшиеся на поверхность, или даже божества, а может просто человеческие мутанты, это неважно. Это мир фантастики, и что там придумал автор это его дело.<br/>
А вот для толпы ну нет у меня отговорки. Ладно еще знать, если орудует один убийца. Фиг его знает, на какой ветке он будет, в каком поезде и в каком вагоне… Но если точно знаешь, что в твой вагон каждый раз(!) будет заходить кто-то, кто отрежет голову одному, ну вот ни за что не попрусь в подземку. Что угодно: мопед, велосипед, пешком пойду в конце концов (Ведь ходили же люди пешком на работу через полгорода в блокадном Ленинграде. Голодные и истощенные. А я все-таки сытая.) <br/>
А если власти чинят всякие препятствия даже такому передвижению, то почему они до сих пор у власти. В нормальном обществе это просто невозможно.
Тут, видите ли следующая ситуация. У меня есть друзья, которые любят творчество Лавкрафта и играют в игры по мотивам его произведений. Как-то в общей беседе они называли свои любимые рассказы, а я записал, кому что нравится и теперь дарю им. Так что в скором времени появятся еще «Дагон», «Модель для Пикмана», «Дело Чарльза Декстера Варда» и «Хребты безумия».<br/>
Кроме того, моя супруга захотела ознакомиться с произведениями Лавкрафта, но выяснила, что ни одна из представленных здесь озвучек ей не нравится, пришлось исправлять ситуацию. <br/>
И, наконец, при всей моей любви к Древнему Риму, мне не хочется пока читать древних авторов, даже любимых Овидия и Марциала. Возможно, когда-нибудь возникнет такое настроение, а пока эти книги покоятся в книжном шкафу.<br/>
Упрек же ваш в том, что я не забочусь о наполнении сайта, совершенно справедлив. Действительно, ничуть не думаю об этом и делюсь только тем, что мне интересно, тем, что меня волнует и трогает. :)
Российский историк, профессор, доктор исторических наук, писатель Сергей Александрович Степанов окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, работал в государственных архивах и научно-исследовательских учреждениях. В настоящее время является профессором Российского университета дружбы народов. Известен как специалист по дореволюционной истории России. Его монографии о политических партиях, политическом сыске, российских реформаторах неоднократно переиздавались в России, переводились на иностранные языки и издавались за рубежом. Помимо научной и исследовательской деятельности, Степанов увлекается литературой. Из-под его пера вышли научно-популярные книги и увлекательные исторические романы. Автор пишет о судьбах царей и русских княгинь. Творчество Степанова доказывает, что в российской истории хватает сюжетов, достойных пера Шекспира. Все публикации историка отличаются глубокой проработкой и основаны на реальных фактах. Одним из любимых героев писателя стал Харальд Суровый, норвежский конунг и зять князя Ярослава Мудрого. Пятитомная эпопея «Последний викинг» повествует об удивительных (и тем не менее реальных) приключениях Харальда и его верных спутников в Древней Руси, Византии, Палестине, Африке, Италии, на Балканах.
Тема обсуждения имеет непосредственное отношение к рассказу. Ведь спор в сущности идёт о том что является двигателем прогресса. Именно человеческая фантазия лежит в основе любых достижений человечества, отрицать это глупо. Некоторые ваши утверждения граничат с какой-то алогичной дикостью… цитирую — «Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода.» У животных во все времена возникали различные проблемы на планете но они не обладали способностью к Фантазии и им оставалось только вымирать… только у одного вида возникла такая способность мозга, вот с тех пор она и развивается и качественно и количественно. Именно Фантазия о сложном а не о простейших действиях привела людей к современному миру и поведёт дальше. Это очевидно и не требует ни каких споров. Ни какой техники, ни каких даже древних сооружений типа Пирамид и даже Каменного топора и Лука с отравленными стрелами ни когда бы не появилось без Фантазии усложнять и усложнять элементарное и простое. На этом позвольте закончить так как бродить днём с огнём как Диоген уже нет желания.
«Бытие-важнее происхождения»<br/>
В самом бытие заложено происхождение. Тема актуальная.<br/>
Что касается моего рассказа, то тема происхождения — это всего лишь триггер рассказа, вытекает другая, не менее важная тема — о том, чего больше в человеке — от Бога (Идеал) или от животного (Примат). (Здесь уже другая тема «Планета обезьян»)<br/>
<br/>
К сожалению, население земного шара, то есть, люди постепенно возвращаются в свое прежнее состояние, то есть, в состояние обезьян. Моя задача, как автора, — сделать все возможное, чтобы хотя бы замедлить этот процесс.<br/>
<br/>
А теме «Происхождение» посвящены целые пласты литературного наследия. И проявляется эта тема часто в следующих ключевых формах:<br/>
1. Семейные Саги<br/>
2. Исторические Романы и Эпопеи<br/>
3. Романы Становления<br/>
4. Литература Диаспоры и Миграции<br/>
<br/>
Можно сказать, что десятки тысяч художественных произведений, от древних эпосов, описывающих родословные героев, до современных романов о генетических экспериментах, так или иначе касаются или прямо исследуют критическую важность происхождения для человеческой идентичности и судьбы. Это всеобъемлющая тема.
Стоп! Что-то вы всё в одну кучу… Во-первых, этот рассказ принадлежит фантазии и перу Джека Лондона. Насколько это соответствует легендам эскимосов древних времен? Ну допустим соответствует полностью — вот такой образ был для них олицетворением мужества, ловкости и мудрости. <br/>
Но мне такой образ неприятен. Давайте сравним с… ну с богатырями русских былин. Они использовали свою силу против врагов и выходили на бой с нечестью. А неужели медведь для народов севера олицетворяется с нечестью? Это часть их природы, которая одновременно является источником пищи. Представьте картину: Илья Муромец убил Дракона, разрубил на куски и накормил свой народ… А?<br/>
Как-то не вяжется задача охотника и задача героя в народных легендах. <br/>
Ну даже не это меня смутило, а способ выбранный Кишем. Это же недостойно для мужчины и охотника. <br/>
Поэтому я беру на себя смелость обсуждать этот сюжет ТОЛЬКО как фантазию Джека Лондона, не более. <br/>
Вы, должно быть, закидаете меня цитатами… но я выдержу… не впервой))))
Хочется дополнить)) Юг был классическим представителем крестьянской цивилизации, философии, крестьянского мировозрения. Север представлял собою цивилизацию городскую. Между этими двумя менталитетами существует серьёзное различие., да что там, явное разногласие чуть ли не по всем принципиальным вопросам бытия)). Бушков приводит отличные сравнения Конрада и Коэна. Крестьянство представляло самую крепкую часть населения. Любовь к земле формирует к процветанию сельского сообщества. Крестьянство всегда было консервативным. Его любовь к своей земле делает крестьянство естественным врагом городских революционных идей. Город это обиталище проныр, биржевой и финансовой свистпляски. Север поставлял рабов на Юг. Со временем эта ниша была заполнена, чем огорчила паразитов)) Промышленность севера напротив всегда требовала всё больше новых кадров. Рабами южане дорожили, так как они стоили денег. Им создавали более менее комфортные условия. Чего не скажешь об эмигрантах севера. ))) Немного рекламы и пол европы уже на Севере штатов)))) Банковский сектор охотно вливал бабасы в промышленность. Эти ребята поняли, что работорговля с его аграрным сектором не приносит огромных прибылей, как кабальный процент и эксплуатация миллионов " свободных людей" Кроме того Англия которая раньше скупала хлопок у Юга, нашла ему замену в Египте и Индии. Для мирового растущего капитала Юг подлежал ликвидации.
Чтобы понять эту вещь, надо читать литературу по шаманизму. Особенно Карлоса Кастанеду, это классика, хотя и его самого можно понять только в общем контексте культуры шаманизма. И, конечно, надо читать Библию. Особенно Евангелие от Иоанна, тут к нему самые прямые отсылки. Но и Самого Христа можно рассматривать как Идеального Шамана. Да и вся Мировая Культура выросла из первобытного шаманизма.<br/>
<br/>
То, что происходит с Сашкой, это, конечно, очень напоминает симптомы «шаманской болезни». В классических примерах (а их можно найти много в литературе по этнологии и антропологии) будущего шамана (или шаманку) демоны-посвятители тоже сначала разбирают на части — а потом заново собирают, очищенного, и он становится шаманом, посредником между мирами.<br/>
<br/>
В русских сказках Ивана-Царевича тоже сначала режут на куски (как Осириса в Древнем Египте) — а потом вновь собирают и оживляют мёртвой и живой водой.<br/>
<br/>
И шаманская, и воинская инициация имеют в своей основе один архетип: это мучительная смерть — и возрождение в уже более высоком качестве. История Христа — это тот же архетип. А в самой основе — это Солнечный Цикл, это судьба Умирающего и Воскресающего Солнца, которому должен следовать и Воин, и Шаман.
Прус Болеслав (Александр Гловацкий) «Фараон. Том 2» (1895)<br/>
<br/>
Босой Рамзес как паломник приходит ночью в храм богини Хатор у города Бубаст. Наставник Пентуэр рассказывает юноше о прошлом величии Египта и его нынешнем упадке. После займа денег в опустошенную казну у вельможи Хирама, Рамзес вместе с ним попадает в финикийский храм богини Ашторет, где сталкивается с двойником и «нагой женщиной с золотой повязкой на бёдрах» — прекрасной жрицей Камой, и влюбляется в неё. В это время Сарра рожает ему сына. Настоящее имя ребенка Рамзеса — Исаак. Так повелели жрецы, решившие сделать его царём израильским. Интригу сюжета раскрывать не буду. Интересно отрисован эпизод, где Сарра на реке распевает открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом высших посвященных, сокрытым в храмах, и не подлежало пропаганде в народе. Очень эпично. Красивый слог. Атмосферно погружаешься в удивительный мир языческих богов, далёких и удивительных времен. Следует особо подчеркнуть замечательную отрисовку персонажей — от ненавистного Херихора до загадочного Пентуэра. Произведение на удивление реалистично. Можно провести аналогию с любым другим временем. Хорошо озвучено обоими чтецами Максимовым Вадимом и Абдуллаевым Джахангиром. Последнему импонирую больше. Рекомендую любителям неспешного исторического повествования. Прекрасна романтическая составляющая, сродни Жюльетте Бенцони…
Прус Болеслав (Александр Гловацкий) «Фараон. Том 2» (1895)<br/>
<br/>
Босой Рамзес как паломник приходит ночью в храм богини Хатор у города Бубаст. Наставник Пентуэр рассказывает юноше о прошлом величии Египта и его нынешнем упадке. После займа денег в опустошенную казну у вельможи Хирама, Рамзес вместе с ним попадает в финикийский храм богини Ашторет, где сталкивается с двойником и «нагой женщиной с золотой повязкой на бёдрах» — прекрасной жрицей Камой, и влюбляется в неё. В это время Сарра рожает ему сына. Настоящее имя ребенка Рамзеса — Исаак. Так повелели жрецы, решившие сделать его царём израильским. Интригу сюжета раскрывать не буду. Интересно отрисован эпизод, где Сарра на реке распевает открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом высших посвященных, сокрытым в храмах, и не подлежало пропаганде в народе. Очень эпично. Красивый слог. Атмосферно погружаешься в удивительный мир языческих богов, далёких и удивительных времен. Следует особо подчеркнуть замечательную отрисовку персонажей — от ненавистного Херихора до загадочного Пентуэра. Произведение на удивление реалистично. Можно провести аналогию с любым другим временем. Хорошо озвучено Абдуллаевым Джахангиром. Рекомендую любителям неспешного исторического повествования. Прекрасна романтическая составляющая, сродни Жюльетте Бенцони…
и опять все сводится к одному — это утопия! сама говорит, сама читает у меня, подтверждает, что это это бред и никогда никакого коммунизма не будет! никто не выведет деньги, не распустит армию, и не уничтожит государство!!! ты повнимательнее бы читала, что тебе пишут! я написал — как может быть отмена государства по твоей глупой теории в современных реалиях? только мировое господство? ты настолько глупая? хорошо, нужно захватить весь мир, всю планету. чтобы отменить государство?????(так понятно?) или это все таки не возможно без войн и кровопролития, и это сказка? как про рай и ад? тебе каждое слово надо разжовывать? что плохого в Крыме? ну ок, т.к. ты слишком еще мала, объясню на пальцах. например — я не хочу в крым, я хочу в Италию, побродить по памятникам архитиктуры или в Египет. у меня будет такая возможность? НЕТ! потому что железный занавес! могу ли я когда захочу поехать(прости госпади) в крым? нет!!! будешь, как ишак батрачить! к примеру, сейчас у меня есть деньги, и если меня не отпускают с работы — я уволился и поехал! НО, при коммунизме нужно забыть об этом — тебя посадят за тунеянство, да и поехать ты не сможешь, как бы не хотел!!! талончик на проезд не дали! такой свободы и врагу не пожелаешь. это самая настоящая тюрьма.да еще и не ценят тебя, будетшь тем же шахтером, как раб, а какой-нибудь библиотекарь ржать над тобой. вот это равенство. тьфу, позорище. слава богу, народ образумился и отказался от этого бреда сивой кобылы.
Помнится, когда я лет так в 25 бежал кросс по тропе вдоль реки, какой-то козлина-рыбак додумался развесить поперек нее леску с крючками. В итоге вся эта дребедень впилась мне в ветровку и даже таки зацепила мясо. Я толком не понимая, что произошло, вырвал эту хрень у себя из груди и тут вижу, как какое-то алкогольное чмо стремится ко мне, вперемешку с матом говоря в мой адрес что-то явно нелестное.<br/>
<br/>
Вести диалог в таком русле я в тот момент был отнюдь не расположен, в результате чего козлина получил ногой в дых и был отправлен барахтаться в царство своего улова. Выбрался надо сказать он на удивление быстро и что-то там всхлипывал. )))Что характерно, в тот момент этот обиженный алкаш как-то позабыл, что есть в этом мире древний обычай: кто-то охотник, а кто-то добыча.<br/>
<br/>
Не знаю н одного фаната рыбалки или охоты, который сохранил бы свои убеждения в условиях, когда добычей может стать он сам. Реальные охотники — не в счет — они и в самом деле живут по законам природы.<br/>
<br/>
А вообще я согласен, что рыбака и охотника поймет только охотник и рыбак, как и геймеров, маньяков, насильников и педофилов поймут только представители этих сообществ. Только законы природы здесь не причем.
да забавный пантеон :) во первых принудительный и искусственный-половина богов-иранские (Семаргл -это Симург, Сируфф, Шамм-Марг-искать в шах-наме) половина собранные по славянским племенам. собрали-и а ну как Киев -приказываю верить-ок)) проходит чуток времени-не плохие боги-руби их-мы христиане-а ну Киев в реку)) это почему то подается как уничтожение христианами родных богов-хотя их самих ставили рубя родовых божков-в Новогороде Перуна-ставили-поверх местного бога Ящера. не слышали о таком? если и слышали-то не очень популярен :))) между тем у нас в Пскове каждое четвертое озеро или ящера или как то так)))<br/>
Велес-Волос -один бог, лингвистически там все ок, смысловое объяснение тоже, корень слова очень древний общеевропейский-тут и волхв и волшебник и менее известные слова… и даже ирландское филид<br/>
в общем магию +искусство(тогда тоже магия) Путанница там растет из за кабинетной мифологии-которым душно надо было создать аналогию когда у всех народов бог-громовержец бьет змея… ну и решили что Перун бьет Велеса))(очень сюжет популярен в нашем фентези). а значит велес-змей. Волосатый))))))ядовитая сколопендра видимо)) вообщем а так как куча народного фольклора четка привязывает Велеса к Медведю и там проблем с Волосом нет-то пусть это будет другой бог))тем более у нас их так мало)) и половина тоже-кабинетные
Домен, это территория, земля, местность и т.д… В данном случае больше подходит термин Правитель домена, т.к. имеется ввиду при использовании навыка доменного типа, что этот навык захватывает часть территории вокруг себя и в радиусе этой территории он может править, повелевать, делать всё, что ему вздумается учитывая его стихию. Правитель домена может изменить ланшафт, климат и влиять на существ в своём домене(территории). К примеру, если древний дракон песка прилетит в цветущую местность и использует способность доменного типа, то почти мгновенно или со временем, это место превратится в пустыню под воздействием тиранической мощи этой рептилии. В некоторых произведениях правители доменов могут даже изменять законы мироздания, как бы отделяя данную территорию от законов всего остального мира. Могут назвать белое черным и оно сианет черным, могут управлять временем и пространством, а могут вообще создать отдельный кластер вселенной, в который неполучится попасть, что-то на подобии карманного измерения только это карманное измерение будет доступно только определенному кругу лиц, либо пройти в него можно только из одного места, что-то на подобии теории кротовых нор в космоссе нашей реальности. Но т.к. главный герой ещё слаб, то в данном случае, он просто временно захватывает контроль над небольшой территорией вокруг себя и может немного изменять климат, ланшафт, чувствовать и влиять на существ находящихся там.
«Все в мире, даже по виду злое, кроме греха, происходит по воле Божией. Богословы объясняют это таким способом. Начало зла есть грех. В каждом грехе заключается: 1) причина, его производящая, и 2) ее неизбежные последствия, исправление наказанием. Причина греха – своеволие горделивого грешника; наказания же, будучи горькими последствиями своей причины, происходят по воле Божией, как причине не греха, но исправления или уничтожения оного. <br/>
Итак: если мы из понятия греха отбросим его причину, то не будет ни одного из горьких или злых его последствий, которое бы не происходило по воле Божией или было бы Богу неугодно. <br/>
Как горести греховные частного человека, так и общемирские бедствия: голод, засуха, эпидемии, не имеющие непосредственного отношения ко греху частного лица, происходят по воле Божией. А потому все эти беды случаются ради достижения праведных целей Промысла Божия; один только грех противен Богу (подобно тому как зло противно добру или ложь противна истине), но попускается Богом ради ненарушения личной человеческой воли или его свободы. <br/>
Эта попускающая (грех) воля Божия называется еще Промыслом Божиим. Все же то, что мы называем в обыкновенном значении злом (кроме греха – зла в точном значении), происходит по воле Божией, по смыслу богословия. <br/>
Таково основное положение, которое должно твердо содержать в уме: всякое зло или несчастие являются для нас спасительным наказанием, посылаемым Богом; но не Бог – причина нашей вины, то есть греха нашего, неизбежно влекущего за собой наказание по правде Божией. Отсюда вытекает следующее заключение: так как все в мире совершается по Божию мановению и повелению, то наш долг все принимать без ропота от Божьей десницы и совершенно покоряться Ему. И тем самым сообразовывать нашу волю с Его Божественной волей, не полагаясь ни в чем на случай подобно древним язычникам. Омраченные тьмой многобожия, они приписывали человеческое благополучие или особенным божествам, или слепому случаю, или, наконец, небрежности и злому человеческому умыслу как первоначальной причине своего счастья или несчастья. Подобные представления древних христианам весьма неприличны и должны быть нами отвергаемы. <br/>
«Это или то приключилось со мной потому, что тот или другой возненавидел меня или же навредил мне оговорами, клеветою; все было бы иначе, если бы такой-то был ко мне благорасположен, похлопотал бы об этом деле, не жалея трудов». Тщетны такие жалобы, неразумны и бесполезны такие сожаления. Напротив, умнее и благочестивее думать и говорить обо всем происшедшем: «Господь так устроил»; ибо все доброе и недоброе происходит по воле Божией».
Вы что никогда не видели как животные убивают ради удовольствия а не для пропитания? Не видели, как волк попадает в овчарню или лиса в курятник? Хищник звереет от крови и убивает всех, хотя ему нужна одна жертва. Вы слышали про охотничий инстинкт? Он достался нам от животных, как и садизм и прочие крайности. <br/>
Вы наблюдали как один голубь, к примеру, убивает другого? Не ради пищи, не ради выживания, не ради размножения, а просто из удовольствия. Он клюет его в затылок, раз за разом, наблюдая как из того выходит жизнь, капля за каплей, клюет пока не тот не умирает, а потом еще над трупом измывается.<br/>
Кроме того, настоящие охотники и рыбаки стараются быстро добить добычу, что бы животное не страдало, если нет задачи доставить живьем. <br/>
Охота, как и война, у людей в крови. Не у всех конечно, многие утратили древние инстинкты, или думают, что утратили. Но стоит обычным людям попасть в условия выживания, когда речь идет о жизни и смерти, то слетает весь налет цивилизации, выбрасывается морковка, обнажаются зубы и достаются ножи.
Есть всякие первопроходцы-исследователи по натуре. Которые наоборот всегда и везде ищут чего-нибудь новенького. Но их всегда было меньшинство. В основном же люди к разным новшествам, чуждествам и переменам, как минимум вначале, всегда относились негативно. Где бы они не жили. Из этого и происходит это сходство, мне думается. А из чего ещё?:)<br/>
Фильм про можжевельник… Там первая роль Бьёрк. И вполне отличная. Правда сама она это полноценной ролью не считает. Поскольку во время съёмок отвлекалась на кормление малыша. А, по её мнению, настоящей работе надо отдаваться целиком. И поэтому эту роль она в свой список не внесла.:))
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
Всё это могут быть отголоски каких-то древних сверхспособностей. Которые люди когда-то имели, но потом утратили.<br/>
Или, как индусы говорят, «сиддхи».<br/>
Вероятно, что Джордж Лукас тоже про «сиддхи» слыхал.<br/>
Потому и назвал антагонистов джедаев «Сидхами».<br/>
И само слово «джедай» он взял из санскрита. Хотя правильнее «Джи-дай».<br/>
Т.е. «дающий жизнь».<br/>
А «Сидхи» уводят, стало быть, к тантризму.<br/>
Но почему Лукас так решил? Он решил так потому, что любой тантризм имеет в основе своей «эго». А «эго» является нашей «тёмной стороной».<br/>
Но поскольку все джидаи в этой «новой мифологии» вымерли, значит и с ними было что-то не так. И в этой теме всё не так однозначно.:)))
А вот для толпы ну нет у меня отговорки. Ладно еще знать, если орудует один убийца. Фиг его знает, на какой ветке он будет, в каком поезде и в каком вагоне… Но если точно знаешь, что в твой вагон каждый раз(!) будет заходить кто-то, кто отрежет голову одному, ну вот ни за что не попрусь в подземку. Что угодно: мопед, велосипед, пешком пойду в конце концов (Ведь ходили же люди пешком на работу через полгорода в блокадном Ленинграде. Голодные и истощенные. А я все-таки сытая.) <br/>
А если власти чинят всякие препятствия даже такому передвижению, то почему они до сих пор у власти. В нормальном обществе это просто невозможно.
Кроме того, моя супруга захотела ознакомиться с произведениями Лавкрафта, но выяснила, что ни одна из представленных здесь озвучек ей не нравится, пришлось исправлять ситуацию. <br/>
И, наконец, при всей моей любви к Древнему Риму, мне не хочется пока читать древних авторов, даже любимых Овидия и Марциала. Возможно, когда-нибудь возникнет такое настроение, а пока эти книги покоятся в книжном шкафу.<br/>
Упрек же ваш в том, что я не забочусь о наполнении сайта, совершенно справедлив. Действительно, ничуть не думаю об этом и делюсь только тем, что мне интересно, тем, что меня волнует и трогает. :)
В самом бытие заложено происхождение. Тема актуальная.<br/>
Что касается моего рассказа, то тема происхождения — это всего лишь триггер рассказа, вытекает другая, не менее важная тема — о том, чего больше в человеке — от Бога (Идеал) или от животного (Примат). (Здесь уже другая тема «Планета обезьян»)<br/>
<br/>
К сожалению, население земного шара, то есть, люди постепенно возвращаются в свое прежнее состояние, то есть, в состояние обезьян. Моя задача, как автора, — сделать все возможное, чтобы хотя бы замедлить этот процесс.<br/>
<br/>
А теме «Происхождение» посвящены целые пласты литературного наследия. И проявляется эта тема часто в следующих ключевых формах:<br/>
1. Семейные Саги<br/>
2. Исторические Романы и Эпопеи<br/>
3. Романы Становления<br/>
4. Литература Диаспоры и Миграции<br/>
<br/>
Можно сказать, что десятки тысяч художественных произведений, от древних эпосов, описывающих родословные героев, до современных романов о генетических экспериментах, так или иначе касаются или прямо исследуют критическую важность происхождения для человеческой идентичности и судьбы. Это всеобъемлющая тема.
Но мне такой образ неприятен. Давайте сравним с… ну с богатырями русских былин. Они использовали свою силу против врагов и выходили на бой с нечестью. А неужели медведь для народов севера олицетворяется с нечестью? Это часть их природы, которая одновременно является источником пищи. Представьте картину: Илья Муромец убил Дракона, разрубил на куски и накормил свой народ… А?<br/>
Как-то не вяжется задача охотника и задача героя в народных легендах. <br/>
Ну даже не это меня смутило, а способ выбранный Кишем. Это же недостойно для мужчины и охотника. <br/>
Поэтому я беру на себя смелость обсуждать этот сюжет ТОЛЬКО как фантазию Джека Лондона, не более. <br/>
Вы, должно быть, закидаете меня цитатами… но я выдержу… не впервой))))
<br/>
То, что происходит с Сашкой, это, конечно, очень напоминает симптомы «шаманской болезни». В классических примерах (а их можно найти много в литературе по этнологии и антропологии) будущего шамана (или шаманку) демоны-посвятители тоже сначала разбирают на части — а потом заново собирают, очищенного, и он становится шаманом, посредником между мирами.<br/>
<br/>
В русских сказках Ивана-Царевича тоже сначала режут на куски (как Осириса в Древнем Египте) — а потом вновь собирают и оживляют мёртвой и живой водой.<br/>
<br/>
И шаманская, и воинская инициация имеют в своей основе один архетип: это мучительная смерть — и возрождение в уже более высоком качестве. История Христа — это тот же архетип. А в самой основе — это Солнечный Цикл, это судьба Умирающего и Воскресающего Солнца, которому должен следовать и Воин, и Шаман.
<br/>
Босой Рамзес как паломник приходит ночью в храм богини Хатор у города Бубаст. Наставник Пентуэр рассказывает юноше о прошлом величии Египта и его нынешнем упадке. После займа денег в опустошенную казну у вельможи Хирама, Рамзес вместе с ним попадает в финикийский храм богини Ашторет, где сталкивается с двойником и «нагой женщиной с золотой повязкой на бёдрах» — прекрасной жрицей Камой, и влюбляется в неё. В это время Сарра рожает ему сына. Настоящее имя ребенка Рамзеса — Исаак. Так повелели жрецы, решившие сделать его царём израильским. Интригу сюжета раскрывать не буду. Интересно отрисован эпизод, где Сарра на реке распевает открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом высших посвященных, сокрытым в храмах, и не подлежало пропаганде в народе. Очень эпично. Красивый слог. Атмосферно погружаешься в удивительный мир языческих богов, далёких и удивительных времен. Следует особо подчеркнуть замечательную отрисовку персонажей — от ненавистного Херихора до загадочного Пентуэра. Произведение на удивление реалистично. Можно провести аналогию с любым другим временем. Хорошо озвучено обоими чтецами Максимовым Вадимом и Абдуллаевым Джахангиром. Последнему импонирую больше. Рекомендую любителям неспешного исторического повествования. Прекрасна романтическая составляющая, сродни Жюльетте Бенцони…
<br/>
Босой Рамзес как паломник приходит ночью в храм богини Хатор у города Бубаст. Наставник Пентуэр рассказывает юноше о прошлом величии Египта и его нынешнем упадке. После займа денег в опустошенную казну у вельможи Хирама, Рамзес вместе с ним попадает в финикийский храм богини Ашторет, где сталкивается с двойником и «нагой женщиной с золотой повязкой на бёдрах» — прекрасной жрицей Камой, и влюбляется в неё. В это время Сарра рожает ему сына. Настоящее имя ребенка Рамзеса — Исаак. Так повелели жрецы, решившие сделать его царём израильским. Интригу сюжета раскрывать не буду. Интересно отрисован эпизод, где Сарра на реке распевает открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом высших посвященных, сокрытым в храмах, и не подлежало пропаганде в народе. Очень эпично. Красивый слог. Атмосферно погружаешься в удивительный мир языческих богов, далёких и удивительных времен. Следует особо подчеркнуть замечательную отрисовку персонажей — от ненавистного Херихора до загадочного Пентуэра. Произведение на удивление реалистично. Можно провести аналогию с любым другим временем. Хорошо озвучено Абдуллаевым Джахангиром. Рекомендую любителям неспешного исторического повествования. Прекрасна романтическая составляющая, сродни Жюльетте Бенцони…
<br/>
Вести диалог в таком русле я в тот момент был отнюдь не расположен, в результате чего козлина получил ногой в дых и был отправлен барахтаться в царство своего улова. Выбрался надо сказать он на удивление быстро и что-то там всхлипывал. )))Что характерно, в тот момент этот обиженный алкаш как-то позабыл, что есть в этом мире древний обычай: кто-то охотник, а кто-то добыча.<br/>
<br/>
Не знаю н одного фаната рыбалки или охоты, который сохранил бы свои убеждения в условиях, когда добычей может стать он сам. Реальные охотники — не в счет — они и в самом деле живут по законам природы.<br/>
<br/>
А вообще я согласен, что рыбака и охотника поймет только охотник и рыбак, как и геймеров, маньяков, насильников и педофилов поймут только представители этих сообществ. Только законы природы здесь не причем.
Велес-Волос -один бог, лингвистически там все ок, смысловое объяснение тоже, корень слова очень древний общеевропейский-тут и волхв и волшебник и менее известные слова… и даже ирландское филид<br/>
в общем магию +искусство(тогда тоже магия) Путанница там растет из за кабинетной мифологии-которым душно надо было создать аналогию когда у всех народов бог-громовержец бьет змея… ну и решили что Перун бьет Велеса))(очень сюжет популярен в нашем фентези). а значит велес-змей. Волосатый))))))ядовитая сколопендра видимо)) вообщем а так как куча народного фольклора четка привязывает Велеса к Медведю и там проблем с Волосом нет-то пусть это будет другой бог))тем более у нас их так мало)) и половина тоже-кабинетные
повадки зверей это да! автор нашел идеальную формулу во всем :) он то понял что фантастику надо пихать не в артефакт(как в индеане джонс), не в древний город а ля копи царя Соломона-а в животных :)<br/>
«Осмотрев эти следы, Лакон-Тай засмеялся.<br/>
— Ту-вак! — сказал он.<br/>
— Что это за зверь? — осведомился Роберто.<br/>
— Обезьяна-борец. Слышали ли вы что-нибудь об этом странном животном? Рассказывают о нём так много странного, что я не знаю, можно ли этим россказням верить…<br/>
— Но что именно? — заинтересовался естествоиспытатель.<br/>
— Говорят, ту-вак очень мирное животное, по крайней мере, по отношению к человеку. Но… но ту-вак бродит по лесу, ищет себе компаньона для… для борьбы. Повторяю, может быть, это только сказка, но, говорят, встретив человека, ту-вак вызывает его на единоборство, разминая мускулы, делая гримасы и хохоча. Если человек не нанесёт зверю раны, то встреча кончается обыкновенно тем, что ту-вак, непомерно сильный, сваливает человека и швыряет его на землю, а потом с торжествующим хохотом уходит в лес.»© Город прокаженного короля
Итак: если мы из понятия греха отбросим его причину, то не будет ни одного из горьких или злых его последствий, которое бы не происходило по воле Божией или было бы Богу неугодно. <br/>
Как горести греховные частного человека, так и общемирские бедствия: голод, засуха, эпидемии, не имеющие непосредственного отношения ко греху частного лица, происходят по воле Божией. А потому все эти беды случаются ради достижения праведных целей Промысла Божия; один только грех противен Богу (подобно тому как зло противно добру или ложь противна истине), но попускается Богом ради ненарушения личной человеческой воли или его свободы. <br/>
Эта попускающая (грех) воля Божия называется еще Промыслом Божиим. Все же то, что мы называем в обыкновенном значении злом (кроме греха – зла в точном значении), происходит по воле Божией, по смыслу богословия. <br/>
Таково основное положение, которое должно твердо содержать в уме: всякое зло или несчастие являются для нас спасительным наказанием, посылаемым Богом; но не Бог – причина нашей вины, то есть греха нашего, неизбежно влекущего за собой наказание по правде Божией. Отсюда вытекает следующее заключение: так как все в мире совершается по Божию мановению и повелению, то наш долг все принимать без ропота от Божьей десницы и совершенно покоряться Ему. И тем самым сообразовывать нашу волю с Его Божественной волей, не полагаясь ни в чем на случай подобно древним язычникам. Омраченные тьмой многобожия, они приписывали человеческое благополучие или особенным божествам, или слепому случаю, или, наконец, небрежности и злому человеческому умыслу как первоначальной причине своего счастья или несчастья. Подобные представления древних христианам весьма неприличны и должны быть нами отвергаемы. <br/>
«Это или то приключилось со мной потому, что тот или другой возненавидел меня или же навредил мне оговорами, клеветою; все было бы иначе, если бы такой-то был ко мне благорасположен, похлопотал бы об этом деле, не жалея трудов». Тщетны такие жалобы, неразумны и бесполезны такие сожаления. Напротив, умнее и благочестивее думать и говорить обо всем происшедшем: «Господь так устроил»; ибо все доброе и недоброе происходит по воле Божией».
Вы наблюдали как один голубь, к примеру, убивает другого? Не ради пищи, не ради выживания, не ради размножения, а просто из удовольствия. Он клюет его в затылок, раз за разом, наблюдая как из того выходит жизнь, капля за каплей, клюет пока не тот не умирает, а потом еще над трупом измывается.<br/>
Кроме того, настоящие охотники и рыбаки стараются быстро добить добычу, что бы животное не страдало, если нет задачи доставить живьем. <br/>
Охота, как и война, у людей в крови. Не у всех конечно, многие утратили древние инстинкты, или думают, что утратили. Но стоит обычным людям попасть в условия выживания, когда речь идет о жизни и смерти, то слетает весь налет цивилизации, выбрасывается морковка, обнажаются зубы и достаются ножи.