Очередная история об Каине и Авеле – старая как мир…При этом хочется вспомнить Станиславского и крикнуть – «Не верю!» Ну не верится мне в покаянную исповедь. В правде г.г. боится признаться даже себе: страх наказания здесь ни при чём – сделал-то он это специально – не знаю только, каковы мотивы, может быть детская ревность, а может какие-то затаённые древние инстинкты, действие которых должно было заглушиться правильным воспитанием и адекватным поведением взрослых, взяли да и сработали. В мире животных, например у птиц, довольно часто встречается такое явление как каинизм, когда более сильный птенец насмерть заклёвывает более слабого, так при его гибели ему достанется больше пищи, и следовательно шансы на выживание повысятся, взрослые же птицы за всем этим спокойно наблюдают и не вмешиваются. Вот и здесь, вроде люди, а эпизод как из мира животных. В итоге «скелет в шкафу» из аллегорического превратился в реальный. Страшно… Чем-то всё это напомнило английский х/ф «Яма» (2001), правда там одним скелетом не обошлось – получилось целое кладбище.
Ну Чур или щур — предок, дед (пращур), т.е. тот же домовой — никак не заложный. Это дух умерших предков, который хранил живых от бед и несчастий. Это уважаемый покойник, погребенный по всем обрядам и со всеми почестями. Ему приносят дары и уважают. Это духи предков. У древних греков их называли Лары, а у римлян Пенаты — отсюда и поговорка про родные пенаты.))<br/>
А заложные, как раз не упокоенные души. И Игоша совсем нестрашный — вы его спутали с польским Поронцем, тот, да, жутковат и злой очень, особенно беременным от него беда. У них общего только одно, то что появляются они от мертворожденного или же некрещенного ребенка. Игоша выглядит как безрукий и безногий урод, с повадками ребенка или домового — зла не делает, если его не разозлить — тогда шалить будет, но не больше домового.<br/>
Ырка — да, тот опасен, разновидность упыря, обычно из самоубийц. Любит преследовать и кружить путников, потом кровушку выпьет и айда на боковую.))
Это четвертая книга, которую я прочитала у этого автора. И скажу, что не от одной его книги я не была в диком восторге. Но эта окончательно убило все желание продолжать знакомится с его произведениями. Странно, ведь в его книгах куча приключений, куча действия, достаточно героев и антигероев. Любовная история, как правило, тоже имеется. Но, тем не менее, его книги не более чем боевики и просто лекарство от мимолетной скуки. Чтобы развеяться.<br/>
<br/>
Книга-загадка, книга-бестселлер. Получилась какая-то совсем бесцельная и не слишком-то загадочная. Потому что была долгая и нудная. И очень, очень неровная, так как все же редкими местами было интересно. А точнее где-то большая первая половина книжки в принципе мне понравилась. Но дальше… уф… утомительная сказка, написанная плохим языком или переводчик очень сильно подкачал.<br/>
<br/>
Книгу можно было сделать раза в три короче, лишив ее совсем не нужных соплей и совершенно скучных и неуместных пересказов древней мифологии и описания пустыни. И тогда возможно книга получилась бы намного интереснее.
Думаю, если бы девушка хотела чтобы ее поняли, она писала бы по русски. Из факта, что на русском она слушала книгу, делаю вывод, что она таки на нем может изъяснятся (а если пройти в ее профиль, можно убедиться, что таки да, русским владеет). Но если не совсем, то могла бы воспользоваться Вашим советом, чтобы облегчить понимание с русскоязычной аудиторией. Так что кто «им» виноват, что «их» не так поняли? (и не так ли?)<br/>
Для достоверности закачала ВЕСЬ коммент в переводчик (НЕ только первую его часть, почему-то выбранную Вами для обоснования не грамотности оппонента девушки ) и ДА, мифы указаны как «некий источник». <br/>
Цитирую то, что мне переводчик выдал «Р.S .: запретите давать детям телефоны с первых лет жизни… а потом беспокойтесь об их осведомленность в сферах однополых любви… и тихо радуйтесь, если она «осведомленность») пришла исключительно из мифов древней греции))».<br/>
А учитывая ГДЕ оставлен коммент, можно заключить, что ИМЕННО ЭТИ мифы являются источником, наравне с интернетом.
На самом деле это вымысел.)))) <br/>
Палачи скрывали лицо только в одном случае — при казни короля. Остальных казнили без всяких масок. Это не имело никакого смысла, ведь в городе все знали палача в лицо и знали где он живет. Да и глупо мстить палачу, он же казнил по приговору суда, это как мстить гильотине или виселице. У него даже были свои привилегии, он мог брать любую еду бесплатно, никто не хотел брать деньги у палача.<br/>
Палач забирал одежду и ценности казненного, распоряжался останками казненных, мог продавать руки и пр. части тел, веревки повешенных. В алхимии все это было востребовано. Делал снадобья из трупов, мог врачевать — никто лучше палачей не знал анатомии. Имел имел право заниматься экзорцизмом, через пытки. Даже мог проводить обряд венчания. Профессия палача практически всегда переходила по наследству. Во Франции были женщины-палачи для наказания женщин, согласно указу Людовика IX в 13 веке.<br/>
Но в обществе палач приравнивался к актерам и к женщинам древней профессии, то есть к низшим слоям населения — касте неприкасаемых.
Аннотация к книге «Волчья хватка. Книга 1»:<br/>
Остросюжетный роман с элементами фантасмагории и мистики «Волчья хватка» повествует о существующем в современной России тайном ордене русских воинов, обладающих сверхспособностями — «Засадный Полк». Этот орден был учреждён ещё в 14 веке святителем Сергием Радонежским, и с тех пор не раз спасал Отечество в годину тяжких испытаний. Герой книги Вячеслав Ражный — бывший боец спецназа погранвойск, а ныне президент охотничьего клуба — является на самом деле араксом, ратником Засадного Полка. От отца ему перешли древние знания и посвящение в воинский круг. В мирное время араксы состязаются между собой в суровых поединках, каждый из которых может стать для них последним. Их жизнь подчинена строгим правилам, нарушив которые можно оказаться лишённым воинского статуса и попасть в касту «калик перехожих». Даже жениться им можно только на девушке из старинного рода, по согласованию со старейшинами.<br/>
В этой книге вы узнаете, как упражняться на тренажёре «Правило», как входить в особые состояния сознания, как перевоплощаться в диких зверей, как получать и использовать энергию Солнца и Земли.
каких птенцов? Калоеву некого защищать-тому не зачем детям никто не угрожал, а швейцарец ни кого не защищал-защищал бы показал или страх или ненависть-это бы его спасло. но он показал лишь право какое он имел-ей мол посторонний вон из личного пространства-презрение пополам с равнодушием.<br/>
женщина не виновата ничем-просто тот кто любит разделяет судьбу кого любит.<br/>
причем тут ваше не по мужски и патетика мне понять не дано.<br/>
потея человеком всей семьи-сюжет многим триллеров США, т.е. по любому всем -но почему то не вам понятно. что такой на человек смертельно опасен. это не аффект -это страшнее. он рассуждает разумно и планирует хорошо. но ему пустой звук ваши законы чести, права человека-и иное.<br/>
нет у него страдание и ему нужно чье то страдание.<br/>
миф о ламии -читали? ( Гера из мести превратила красоту Ламии в безобразие, а детей убила. В отчаянии Ламия стала отнимать детей у других матерей. ) древние греки понимали-а вам никак.
«Некоторые определяют генетику как науку о наследственности, хотя наследственные явления представляли интерес для людей задолго до того, как биология и генетика оформились в качестве научных дисциплин. Древние народы улучшали растительные культуры и одомашненных животных, выбирая для разведения экземпляры, обладающие желательными признаками. Большой интерес вызывали у них и такие вопросы, как: «Почему дети напоминают своих родителей?» или «Какие семейные особенности могут влиять на течение различных заболеваний?»<br/>
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.<br/>
<br/>
Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/</a>
Автор — недавно прозревший школьник.<br/>
Система… Система… Система… а в чем Система. Кто Система? Какие основообразующие «индигридиенты» составляют Систему? <br/>
ГМО приплел непонятно к чему.<br/>
Система это древние инстинкты: жрать, спать, размножаться.<br/>
Вот вам вся система.<br/>
Пока человек не разовьет свои лобные доли хотя бы до того уровня что имел Советский Человек, планета так и будет дальше проваливаться в трясину первобытности.<br/>
<br/>
Насчет еды: в еду добавляют глутамат натрия, повышенное содержание которого в клетках мозга приводит к более «легкой» передаче сигналов от нейрона к нейрону. Мозгу такое положение дел «нравится», он запоминает еду после которой ему было так легко работать, и поэтому вас тянет на эту жранину, напичканную Г.Н., какового в нормальных продуктах вполне достаточно.<br/>
<br/>
Автор рассказа «Матрица» так ничего путёвого и не сказал.<br/>
Я когда валялся с бодуна в молодости и нечем было похмелиьтся(как раз после фильма матрица в 1999г) примерно так и рассуждал. Только не так убого.
увы но и близко не так :) во первых проблема в том-что Олди в целом пишут скорее апокриф мифов-жанр литературы «как все было на самом деле»-во вторых-Кун вот и рядом не стоял.что в Одиссее-сыне Лаэрта, что «Герой должен быть один» что в книгах о Персее-авторы опираются на реальные мифы.<br/>
а Кун который почему то у нас считается сборником греческих мифов-честно озаглавил свое произведение «что рассказывали древние греки о своих богах и героях»-сюрприз является сборников худ. литературы греков :) Эсхил там или Эврепид и т.п. т.е. Кун это изложение былых коллег Олди-которые писали мифологическое фентези 2000 лет назад до Олди.<br/>
к примеру гляньте описание Сторуких-всепобеждающая мощи стихии -некий планетарный Вихрь-это из реальных мифов-а греков писателей это просто гигантские существа…<br/>
или описание Тартара у Олди-да по мифам аид-лишь загробный мир людей-а у богов есть свой загробный мир-Тартар и т.п.
Кстати, в славянских сказках эта тема тоже присутствует. Там, если помните, тоже часто кто-то в кого-то превращается. То в каких-то голубиц, то в зайцев. В более поздних авторских вариантах, почему-то, в насекомых.:))<br/>
Всё это могут быть отголоски каких-то древних сверхспособностей. Которые люди когда-то имели, но потом утратили.<br/>
Или, как индусы говорят, «сиддхи».<br/>
Вероятно, что Джордж Лукас тоже про «сиддхи» слыхал.<br/>
Потому и назвал антагонистов джедаев «Сидхами».<br/>
И само слово «джедай» он взял из санскрита. Хотя правильнее «Джи-дай».<br/>
Т.е. «дающий жизнь».<br/>
А «Сидхи» уводят, стало быть, к тантризму.<br/>
Но почему Лукас так решил? Он решил так потому, что любой тантризм имеет в основе своей «эго». А «эго» является нашей «тёмной стороной».<br/>
Но поскольку все джидаи в этой «новой мифологии» вымерли, значит и с ними было что-то не так. И в этой теме всё не так однозначно.:)))
Ну как раз-таки к жителям подземки у меня не было особо вопросов. Кто они, древние сущности, выбравшиеся на поверхность, или даже божества, а может просто человеческие мутанты, это неважно. Это мир фантастики, и что там придумал автор это его дело.<br/>
А вот для толпы ну нет у меня отговорки. Ладно еще знать, если орудует один убийца. Фиг его знает, на какой ветке он будет, в каком поезде и в каком вагоне… Но если точно знаешь, что в твой вагон каждый раз(!) будет заходить кто-то, кто отрежет голову одному, ну вот ни за что не попрусь в подземку. Что угодно: мопед, велосипед, пешком пойду в конце концов (Ведь ходили же люди пешком на работу через полгорода в блокадном Ленинграде. Голодные и истощенные. А я все-таки сытая.) <br/>
А если власти чинят всякие препятствия даже такому передвижению, то почему они до сих пор у власти. В нормальном обществе это просто невозможно.
Тут, видите ли следующая ситуация. У меня есть друзья, которые любят творчество Лавкрафта и играют в игры по мотивам его произведений. Как-то в общей беседе они называли свои любимые рассказы, а я записал, кому что нравится и теперь дарю им. Так что в скором времени появятся еще «Дагон», «Модель для Пикмана», «Дело Чарльза Декстера Варда» и «Хребты безумия».<br/>
Кроме того, моя супруга захотела ознакомиться с произведениями Лавкрафта, но выяснила, что ни одна из представленных здесь озвучек ей не нравится, пришлось исправлять ситуацию. <br/>
И, наконец, при всей моей любви к Древнему Риму, мне не хочется пока читать древних авторов, даже любимых Овидия и Марциала. Возможно, когда-нибудь возникнет такое настроение, а пока эти книги покоятся в книжном шкафу.<br/>
Упрек же ваш в том, что я не забочусь о наполнении сайта, совершенно справедлив. Действительно, ничуть не думаю об этом и делюсь только тем, что мне интересно, тем, что меня волнует и трогает. :)
А блин, да простит меня Ваня за очередные грабли, которые я не могу обойти)))<br/>
<br/>
Это Вы по приставке нео- определили сродство неоязычников с неофашистами? Перевести ее значение или сами погуглите?))<br/>
<br/>
кАроче, Вам еще долго долго надо учиться троллить, грамотный тролль никогда не сядет в такую лужу))), в которую Вы себя посадили))).<br/>
<br/>
Кругом язычники, сатанисты, нацисты, феминистки… А Вы… умный переводчик визуальных образов на язык интеллектуалов (от Вашего «это было умно с моей стороны перевести старинное слово», да-да… начало 20-го века — старина старинная...)<br/>
<br/>
Благодарю, Вы сегодня сделали мой день! Оскорбление века в исполнении интеллектуала «Пшел прочь, ты аватаркой не вышел!!!»<br/>
Всех благ!)))<br/>
<br/>
П.С. Как бы не претило многим, но заветом дедушки Ленина «Учиться, учиться и еще раз учиться» стоит пользоваться, хотя бы иногда. А если вот прямо претит, то можно воспользоваться древней мудростью — «Промолчи, за умного сойдешь..»<br/>
<br/>
П.П.С. Кстати фемкам не к Перуну, а к Макоши или Ладе, на худой конец к Лели)))
«Представьте вот это — Говард «Конан-варвар». Зачем? Горько. На самом деле горько.»<br/>
Да. <br/>
Очень, очень — Горько.<br/>
Чужой фантастический мир, который оторван от места в котором вы, я, мы с вами живём.<br/>
Считаю, что нужно очень осторожно относиться к таким фантастическим произведениям, которые вышли из под пера писателей, другой ментальности.<br/>
<br/>
_«Героизм» Конана, под знаком вопроса? Былинные герои, уже сказания древней седены -чем не фантастическое то время и их мир. И это всё уходит корнями в древо нашего эгрегора.<br/>
Можно рекомендовать, в рамках внеклассного чтения школьных лет, Роберта Говарда, если после, на внеклассных уроках последует объяснение, разбирательство в сравнении, например с былинными богатырями. (Это для MarishaX)<br/>
<br/>
_Миша_<br/>
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.<br/>
Вот и пример: самоограничения — ограничивать себе в «Беллетристике»<br/>
«Самодисциплина» звучит более метко" — совершенно другое, например: прочитать «Капитал» и поясняющею литературу.<br/>
_______<br/>
FedorVasilevich — простите. Лень обсуждать с каждым в отдельности. Может обратят внимание.
Долго не решался написать комментарий и вот… Своими произведениями Гомер на многие века установил планку для поэтов, литераторов. И трудно назвать классиков, которые бы не цитировали строки из его произведений. Но для нас, читателей, он приоткрыл дверь в волшебный, страшный, трагичный мир античной литературы. Дальнейшую судьбу главных героев и лишь упомянутых Гомером, их детей, жён, рассказывают нам Еврипид, Софокл, Эсхил, Сенека в своих трагедиях. Бушующие времена воспетые Пиндаром, Менандром, Ваклилидом. Да, там уже нет Гнедича, с его неповторимой поэзией, но есть другие мастера поэтического перевода, нужно только выбрать лучших из них… Недаром, Алексей Лосев сказал — «Что для нас является мифами, для древних греков было жизнью». Илиада — моя настольная книга. Всё время приходится к ней обращаться, натыкаясь на очередную цитату у других писателей, для лучшего понимания мыслей прочитанного. А также обращаться к словарю, который присутствует в «полном издании» книги. Вячеслав Павлович здесь немного спешит, но всё равно очень «информативно». Спасибо ему! Помним, любим!
В китайском «Путешествии на Запад» тоже всё сплошь встречаются демоны. Правда они символизируют даосизм и прочие более древние верования на фоне восхождения Буддизма. И там это, скорее, преднамеренная демонизация конкурентов. А так то источник этих «демонов» везде одинаковый. «Страх нового, чуждого и неизведанного». Может и сёстры в той сказке встречали вовсе не «чертей», а каких-нибудь геологов.:)<br/>
Есть всякие первопроходцы-исследователи по натуре. Которые наоборот всегда и везде ищут чего-нибудь новенького. Но их всегда было меньшинство. В основном же люди к разным новшествам, чуждествам и переменам, как минимум вначале, всегда относились негативно. Где бы они не жили. Из этого и происходит это сходство, мне думается. А из чего ещё?:)<br/>
Фильм про можжевельник… Там первая роль Бьёрк. И вполне отличная. Правда сама она это полноценной ролью не считает. Поскольку во время съёмок отвлекалась на кормление малыша. А, по её мнению, настоящей работе надо отдаваться целиком. И поэтому эту роль она в свой список не внесла.:))
Ольга, уж простите, что снова вам отвечаю. Я уже приводила выше целый список повестей и рассказов, где мужчины фантасты, пишут о любви, причем не просто фантасты, а классики жанра. Со времен древних шумеров и даже ещё раньше — люди пишут о любви, потому что для человека, как существа, это главная тема для, так сказать, беспокойства. <br/>
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
«И без этих попов знаем, что есть добро и правила жизни нам ясны.» — Не все так просто и очевидно…<br/>
Многие сегодня забыли, что понятие «добра и зла», правила морали, этики, гуманизма и терпимости — это все пришло к нам из религии, в нашем случае из христианства. Все почему-то думают, что это светские нормы вне религии. Не было их раньше. Именно христианство положило конец человеческим жертвоприношениям и каннибализму, кровосмешению и зоофилии и пр, и пр. Это все было нормой в дохристианском обществе и мораль была другой, сердце людям подсказывало совсем другие решения.<br/>
<br/>
Сейчас очень четко видно, как в мире размываются эти нормы «добра и зла», как рушится вся конструкция этики и морали, построенная религией за тысячи лет. Как прививаются новые (или очень древние) противоположные ценности и мерила. То что 100-200 лет назад было немыслимо, сегодня становится узаконенной нормой. Скоро опять вернутся человеческие жертвоприношения на площадях и ритуальный каннибализм под восторженные вопли толпы…
А заложные, как раз не упокоенные души. И Игоша совсем нестрашный — вы его спутали с польским Поронцем, тот, да, жутковат и злой очень, особенно беременным от него беда. У них общего только одно, то что появляются они от мертворожденного или же некрещенного ребенка. Игоша выглядит как безрукий и безногий урод, с повадками ребенка или домового — зла не делает, если его не разозлить — тогда шалить будет, но не больше домового.<br/>
Ырка — да, тот опасен, разновидность упыря, обычно из самоубийц. Любит преследовать и кружить путников, потом кровушку выпьет и айда на боковую.))
<br/>
Книга-загадка, книга-бестселлер. Получилась какая-то совсем бесцельная и не слишком-то загадочная. Потому что была долгая и нудная. И очень, очень неровная, так как все же редкими местами было интересно. А точнее где-то большая первая половина книжки в принципе мне понравилась. Но дальше… уф… утомительная сказка, написанная плохим языком или переводчик очень сильно подкачал.<br/>
<br/>
Книгу можно было сделать раза в три короче, лишив ее совсем не нужных соплей и совершенно скучных и неуместных пересказов древней мифологии и описания пустыни. И тогда возможно книга получилась бы намного интереснее.
Для достоверности закачала ВЕСЬ коммент в переводчик (НЕ только первую его часть, почему-то выбранную Вами для обоснования не грамотности оппонента девушки ) и ДА, мифы указаны как «некий источник». <br/>
Цитирую то, что мне переводчик выдал «Р.S .: запретите давать детям телефоны с первых лет жизни… а потом беспокойтесь об их осведомленность в сферах однополых любви… и тихо радуйтесь, если она «осведомленность») пришла исключительно из мифов древней греции))».<br/>
А учитывая ГДЕ оставлен коммент, можно заключить, что ИМЕННО ЭТИ мифы являются источником, наравне с интернетом.
Палачи скрывали лицо только в одном случае — при казни короля. Остальных казнили без всяких масок. Это не имело никакого смысла, ведь в городе все знали палача в лицо и знали где он живет. Да и глупо мстить палачу, он же казнил по приговору суда, это как мстить гильотине или виселице. У него даже были свои привилегии, он мог брать любую еду бесплатно, никто не хотел брать деньги у палача.<br/>
Палач забирал одежду и ценности казненного, распоряжался останками казненных, мог продавать руки и пр. части тел, веревки повешенных. В алхимии все это было востребовано. Делал снадобья из трупов, мог врачевать — никто лучше палачей не знал анатомии. Имел имел право заниматься экзорцизмом, через пытки. Даже мог проводить обряд венчания. Профессия палача практически всегда переходила по наследству. Во Франции были женщины-палачи для наказания женщин, согласно указу Людовика IX в 13 веке.<br/>
Но в обществе палач приравнивался к актерам и к женщинам древней профессии, то есть к низшим слоям населения — касте неприкасаемых.
Остросюжетный роман с элементами фантасмагории и мистики «Волчья хватка» повествует о существующем в современной России тайном ордене русских воинов, обладающих сверхспособностями — «Засадный Полк». Этот орден был учреждён ещё в 14 веке святителем Сергием Радонежским, и с тех пор не раз спасал Отечество в годину тяжких испытаний. Герой книги Вячеслав Ражный — бывший боец спецназа погранвойск, а ныне президент охотничьего клуба — является на самом деле араксом, ратником Засадного Полка. От отца ему перешли древние знания и посвящение в воинский круг. В мирное время араксы состязаются между собой в суровых поединках, каждый из которых может стать для них последним. Их жизнь подчинена строгим правилам, нарушив которые можно оказаться лишённым воинского статуса и попасть в касту «калик перехожих». Даже жениться им можно только на девушке из старинного рода, по согласованию со старейшинами.<br/>
В этой книге вы узнаете, как упражняться на тренажёре «Правило», как входить в особые состояния сознания, как перевоплощаться в диких зверей, как получать и использовать энергию Солнца и Земли.
женщина не виновата ничем-просто тот кто любит разделяет судьбу кого любит.<br/>
причем тут ваше не по мужски и патетика мне понять не дано.<br/>
потея человеком всей семьи-сюжет многим триллеров США, т.е. по любому всем -но почему то не вам понятно. что такой на человек смертельно опасен. это не аффект -это страшнее. он рассуждает разумно и планирует хорошо. но ему пустой звук ваши законы чести, права человека-и иное.<br/>
нет у него страдание и ему нужно чье то страдание.<br/>
миф о ламии -читали? ( Гера из мести превратила красоту Ламии в безобразие, а детей убила. В отчаянии Ламия стала отнимать детей у других матерей. ) древние греки понимали-а вам никак.
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.<br/>
<br/>
Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/</a>
<br/>
<a href="https://i1.wp.com/img-fotki.yandex.ru/get/9510/44938346.5e/0_af04d_2caf164d_orig.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i1.wp.com/img-fotki.yandex.ru/get/9510/44938346.5e/0_af04d_2caf164d_orig.jpg</a><br/>
<br/>
по моему это — произведение искусства! :)<br/>
<br/>
а вообще то Еще Плутарх в своих «Сравнительных жизнеописаниях» (глава «Тесей и Ромул») писал: «Подобно тому, как ученые мужи, трудясь над описанием земель, все ускользающее от их знания оттесняют к самым краям карты, помечая на полях: «Далее безводные пески и дикие звери», или: «Болота Мрака», или: «Скифские морозы», или: «Ледовитое море», точно так же и мне, Сосий Сенецион, в работе над сравнительными жизнеописаниями, пройдя чрез времена, доступные основательному изучению и служащие предметом для истории, занятой подлинными событиями, можно было бы о поре более древней сказать: «Далее чудеса и трагедии, раздолье для поэтов и мифографов, где нет места достоверности и точности».©
Система… Система… Система… а в чем Система. Кто Система? Какие основообразующие «индигридиенты» составляют Систему? <br/>
ГМО приплел непонятно к чему.<br/>
Система это древние инстинкты: жрать, спать, размножаться.<br/>
Вот вам вся система.<br/>
Пока человек не разовьет свои лобные доли хотя бы до того уровня что имел Советский Человек, планета так и будет дальше проваливаться в трясину первобытности.<br/>
<br/>
Насчет еды: в еду добавляют глутамат натрия, повышенное содержание которого в клетках мозга приводит к более «легкой» передаче сигналов от нейрона к нейрону. Мозгу такое положение дел «нравится», он запоминает еду после которой ему было так легко работать, и поэтому вас тянет на эту жранину, напичканную Г.Н., какового в нормальных продуктах вполне достаточно.<br/>
<br/>
Автор рассказа «Матрица» так ничего путёвого и не сказал.<br/>
Я когда валялся с бодуна в молодости и нечем было похмелиьтся(как раз после фильма матрица в 1999г) примерно так и рассуждал. Только не так убого.
а Кун который почему то у нас считается сборником греческих мифов-честно озаглавил свое произведение «что рассказывали древние греки о своих богах и героях»-сюрприз является сборников худ. литературы греков :) Эсхил там или Эврепид и т.п. т.е. Кун это изложение былых коллег Олди-которые писали мифологическое фентези 2000 лет назад до Олди.<br/>
к примеру гляньте описание Сторуких-всепобеждающая мощи стихии -некий планетарный Вихрь-это из реальных мифов-а греков писателей это просто гигантские существа…<br/>
или описание Тартара у Олди-да по мифам аид-лишь загробный мир людей-а у богов есть свой загробный мир-Тартар и т.п.
Всё это могут быть отголоски каких-то древних сверхспособностей. Которые люди когда-то имели, но потом утратили.<br/>
Или, как индусы говорят, «сиддхи».<br/>
Вероятно, что Джордж Лукас тоже про «сиддхи» слыхал.<br/>
Потому и назвал антагонистов джедаев «Сидхами».<br/>
И само слово «джедай» он взял из санскрита. Хотя правильнее «Джи-дай».<br/>
Т.е. «дающий жизнь».<br/>
А «Сидхи» уводят, стало быть, к тантризму.<br/>
Но почему Лукас так решил? Он решил так потому, что любой тантризм имеет в основе своей «эго». А «эго» является нашей «тёмной стороной».<br/>
Но поскольку все джидаи в этой «новой мифологии» вымерли, значит и с ними было что-то не так. И в этой теме всё не так однозначно.:)))
А вот для толпы ну нет у меня отговорки. Ладно еще знать, если орудует один убийца. Фиг его знает, на какой ветке он будет, в каком поезде и в каком вагоне… Но если точно знаешь, что в твой вагон каждый раз(!) будет заходить кто-то, кто отрежет голову одному, ну вот ни за что не попрусь в подземку. Что угодно: мопед, велосипед, пешком пойду в конце концов (Ведь ходили же люди пешком на работу через полгорода в блокадном Ленинграде. Голодные и истощенные. А я все-таки сытая.) <br/>
А если власти чинят всякие препятствия даже такому передвижению, то почему они до сих пор у власти. В нормальном обществе это просто невозможно.
Кроме того, моя супруга захотела ознакомиться с произведениями Лавкрафта, но выяснила, что ни одна из представленных здесь озвучек ей не нравится, пришлось исправлять ситуацию. <br/>
И, наконец, при всей моей любви к Древнему Риму, мне не хочется пока читать древних авторов, даже любимых Овидия и Марциала. Возможно, когда-нибудь возникнет такое настроение, а пока эти книги покоятся в книжном шкафу.<br/>
Упрек же ваш в том, что я не забочусь о наполнении сайта, совершенно справедлив. Действительно, ничуть не думаю об этом и делюсь только тем, что мне интересно, тем, что меня волнует и трогает. :)
<br/>
Это Вы по приставке нео- определили сродство неоязычников с неофашистами? Перевести ее значение или сами погуглите?))<br/>
<br/>
кАроче, Вам еще долго долго надо учиться троллить, грамотный тролль никогда не сядет в такую лужу))), в которую Вы себя посадили))).<br/>
<br/>
Кругом язычники, сатанисты, нацисты, феминистки… А Вы… умный переводчик визуальных образов на язык интеллектуалов (от Вашего «это было умно с моей стороны перевести старинное слово», да-да… начало 20-го века — старина старинная...)<br/>
<br/>
Благодарю, Вы сегодня сделали мой день! Оскорбление века в исполнении интеллектуала «Пшел прочь, ты аватаркой не вышел!!!»<br/>
Всех благ!)))<br/>
<br/>
П.С. Как бы не претило многим, но заветом дедушки Ленина «Учиться, учиться и еще раз учиться» стоит пользоваться, хотя бы иногда. А если вот прямо претит, то можно воспользоваться древней мудростью — «Промолчи, за умного сойдешь..»<br/>
<br/>
П.П.С. Кстати фемкам не к Перуну, а к Макоши или Ладе, на худой конец к Лели)))
Да. <br/>
Очень, очень — Горько.<br/>
Чужой фантастический мир, который оторван от места в котором вы, я, мы с вами живём.<br/>
Считаю, что нужно очень осторожно относиться к таким фантастическим произведениям, которые вышли из под пера писателей, другой ментальности.<br/>
<br/>
_«Героизм» Конана, под знаком вопроса? Былинные герои, уже сказания древней седены -чем не фантастическое то время и их мир. И это всё уходит корнями в древо нашего эгрегора.<br/>
Можно рекомендовать, в рамках внеклассного чтения школьных лет, Роберта Говарда, если после, на внеклассных уроках последует объяснение, разбирательство в сравнении, например с былинными богатырями. (Это для MarishaX)<br/>
<br/>
_Миша_<br/>
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.<br/>
Вот и пример: самоограничения — ограничивать себе в «Беллетристике»<br/>
«Самодисциплина» звучит более метко" — совершенно другое, например: прочитать «Капитал» и поясняющею литературу.<br/>
_______<br/>
FedorVasilevich — простите. Лень обсуждать с каждым в отдельности. Может обратят внимание.
Есть всякие первопроходцы-исследователи по натуре. Которые наоборот всегда и везде ищут чего-нибудь новенького. Но их всегда было меньшинство. В основном же люди к разным новшествам, чуждествам и переменам, как минимум вначале, всегда относились негативно. Где бы они не жили. Из этого и происходит это сходство, мне думается. А из чего ещё?:)<br/>
Фильм про можжевельник… Там первая роль Бьёрк. И вполне отличная. Правда сама она это полноценной ролью не считает. Поскольку во время съёмок отвлекалась на кормление малыша. А, по её мнению, настоящей работе надо отдаваться целиком. И поэтому эту роль она в свой список не внесла.:))
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
Многие сегодня забыли, что понятие «добра и зла», правила морали, этики, гуманизма и терпимости — это все пришло к нам из религии, в нашем случае из христианства. Все почему-то думают, что это светские нормы вне религии. Не было их раньше. Именно христианство положило конец человеческим жертвоприношениям и каннибализму, кровосмешению и зоофилии и пр, и пр. Это все было нормой в дохристианском обществе и мораль была другой, сердце людям подсказывало совсем другие решения.<br/>
<br/>
Сейчас очень четко видно, как в мире размываются эти нормы «добра и зла», как рушится вся конструкция этики и морали, построенная религией за тысячи лет. Как прививаются новые (или очень древние) противоположные ценности и мерила. То что 100-200 лет назад было немыслимо, сегодня становится узаконенной нормой. Скоро опять вернутся человеческие жертвоприношения на площадях и ритуальный каннибализм под восторженные вопли толпы…