Поиск

Полагаю, что для ясности вам стоило бы прочесть комментарии… но их уже давно нет. А на нет и суда нет. В целом, замечу что важно не только содержание, но и форма. Чтобы осадка не было.<br/>
<spoiler>В данном случае ворошить прошлое и смаковать подробности я не стану… ибо желаю сохранить мир и согласие. Комментарий, нашедший отклик в вашем сердце был написан год назад… много воды утекло с тех пор.</spoiler>

Борьба бога громовержца со змеем олицетворяющим хаос есть у всех индоевропейцев и всех кто с ними контактировал. т.е. на тот момент у Всех кроме Австралии и Океании.<br/>
борьба света со тьмой стандартный архетип языческих религий-где свет вовсе не идеализируется. скорее это как знак инь и янь, мир невозможен без этой борьбы<br/>
а это не разу не христианство.<br/>
«Свет во тьме светит, и тьма не объяла его» с этим не связана от слова никак, образ этот очень сложный-хотя понять его любой может.<br/>
я думаю вы не поняли от слова-совсем. раз увидели там Мардука…<br/>
про гены я не понял от слова совсем. шумеры не семиты-у них вообще не найдено родственных народов, аккадцы семиты, но с евреями связаны только общими предками. их общее столкновение и обмен культурами был Вавилоне. и генами они там не менялись))<br/>
вопрос откуда взялись семитские племена в Израиле и дали еврейский народ-вообще дискуссионный. некоторые считают что вообще не откуда, осколки тысяч племен с разных мест, что централизовались уже на месте

легко! в Евангелиях нет ничего из того что мы сейчас знаем про шумер и аккад<br/>
а знаем мы не мало. Блаватскую…<br/>
Евангелие это плавильный котел эллинистического мира и римской империи. это новый взгляд человечества впервые ставшего глобальным. и вышедшим на новую ступень развития.<br/>
которые сказали себе-мир слишком сложен велик и разнообразен. ни один местечковой бог не мог его создать-ни Зевс, ни Юпитер, ни Иегова, ни Эль ни Ваал

Надеюсь, вы смогли дать им отпор? Если честно, то меня обескуражила судьба ИИ — я бы сказала, что это противоестественно и нелогично. В ДНК евреев — отстаивать себя и выживать. Нам, и уж тем более нашим родителям и бабушка-дедушкам, приходилось и не через такое проходить. А у самой ИИ — есть и любящая семья, и заботливый муж, и коллеги и дети, которые в ней нуждаются и собственно не такие уж плохие перспективы репетиторства. Я помню интервью Татьяны Менакер, которая говорила, что разбогатела благодаря тому, что ее выпихнули с работы (она была экскурсоводом). Пока она ожидала разрешения уехать из Союза, и это было около 10 лет, у нее появилось куча хорошо оплачиваемой халтуры. Хочется думать, что самоубийство ИИ — был художественный прием. (?)

Особенно инстинкт жить. Человек может себя и окружающих убеждать, что ему жить надоело. Он уже готов. Умереть.<br/>
<br/>
Как до дела доходит. <br/>
<br/>
Пора. Лежит на больничной койке. Надо умирать. <br/>
<br/>
Этот мощный инстинкт-жить, срабатывает. Лишь бы проснуться завтра. Увидеть свет. Хотя бы денёк ещё.<br/>
<br/>
Вот поэтому мир и жесток к старикам. Инстинкта-де нет. Пусть ручки сложит и не ноет.<br/>
<br/>
А так бы наркотики на такое благое дело пустили-облегчить умирание. Когда каждая клеточка вопит о жизни.

Итак вторая часть. Скажу честно, прослушала половину. Чуть пологичнее чем первая, чуть интереснее чем первая, и так же, как и в первой, мир крутится вокруг главных героев, которые, судя по ощущениям, не выходят за границы своего двора. На этом всё)))<br/>
<br/>
Аббадон читает шедеврально.

В сравнии с романом Кинга «Роза Морена», где деспотичный муж искал свою жену, этот роман болше похож на дебют стартапера, но о вкусах не судят. Наверное я уже стар и привередлив.

В литературе редко можно встретить положительный, да что скрывать, не положительный, а очень, даже, прогрессивный, с демократическим уклоном, даже с учётом настоящего времени, прагматичный, справедливый образ помещицы Катиной в книге Бориса Акунина Мір и Война. Как трогательно она заботится о своих подданных, а те, вроде как подневольные крестьяне, а ей отвечают взаимностью. Внушает уважение её организаторские способности, талант находить правильные решения, в казалось бы, в безвыходных ситуациях. Поболее бы таких помещиков, помещиц, глядишь, и условий для революции не было бы условий, бело-красного террора, неисчислимых жертв. У поэта А. Пушкина было 3 тысячи крепостных, но он по своему характеру весьма уступает Катиной почти по всем положительным, человеческим качествам, характеристикам.

3 «Киномеханик»<br/>
<br/>
Главный герой, Картрайт, — киномеханик в маленьком техасском городке, с каждым новым показом таинственной кинопленки границы реальности размываются: события из фильмов просачиваются в жизнь, а прошлое героя — давние страхи и тайны — оживает и начинает его преследовать. Картрайт понимает: проектор стал порталом в иной мир, а он сам рискует превратиться из рассказчика истории в её часть.

Читала всю серию, что выходила в бумаге. Чтец просто супер! В реальный мир не так интересно, читается отдельным романом.<br/>
За атмосферу спасибо!

в частности и про политику. понимаете это т.н. критика соц. реализма)) раньше любили не читать книгу а спрашивать-а чего это вы не показали руководящую роль КПСС<br/>
да в ВК нет политики! это не баг это фича. она так задумана-и этим любима<br/>
смена света и тьмы -не есть социальные или политические процессы<br/>
они объясняются метафизически -ну или если хотите религиозно.<br/>
использован концепт любого эпоса, что когда то мир -был светел и прекрасен, а потом испортился и впал в зло<br/>
Истинный король хорошо правит не потому, что он хороший администратор или хозяйственник или там дипломат)) <br/>
а потому что он носитель того первого Света и идеального мира.<br/>
по мне так шизобред это читать «признавай авторитет короля, либо получишь по башке.»<br/>
этого и в жизни хватает, зачем еще сочинять про это?

Однозначно стоит! Это лучшее произведение в жанре сянься. Продуманный мир, интриги уровня «Игры престолов» и главный герой, который по-настоящему умён. Приготовься к тому, что после этой книги другие романы будут казаться пресными)

вас здесь любят называть очень умным, так чего вы пишите глупости? :)))<br/>
напомнило «вот все говорят фильм для дураков-а мне понравилось»<br/>
так читали бы то умное что я пишу, и просвещались<br/>
всяко лучше чем изучать мир -по мечтам гитлеровцев)) тут ведь даже не негативе и осуждении дело.<br/>
а в том грохоте когда эти мечты налетают на реальность. а это всегда -неизбежно))

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

Ну уж нет...)) У кино задача одна — быть интересным. И оно интересно всему миру.<br/>
Это бесспорно.<br/>
<br/>
Остановлюсь на сцене с виноградом (помидорами чери)<br/>
1. Денетор жуёт ягоды — жадно, хлюпающе, по-звериному. Сок течёт по подбородку, пальцы в еде, глаза остекленели. Наместник не ест… он — жрет, а его нелюбимый сын погибает с сотоварищами в безнадежной битве за стенами Минас Тирита. Воины истекают кровью. Помидоры-виноград истекают соком.<br/>
Здесь одна минута чавканья говорит больше, чем час криков на поле боя. <br/>
Режиссёр использует визуальную метафору кровь/сок. Мы видим одно, но понимаем другое.<br/>
И после этой метафоры Денетора, как персонажа уже не спасти в глазах зрителя, даже если бы он выжил.<br/>
<br/>
2. Весь этот фильм одно сюжетное напряжение...)) Про армию мертвых — дык текст или сюжет фильма знать надо. <br/>
<br/>
Армия мёртвых — это не просто войско. Это проклятое войско. И Арагорн пришёл к ним не как полководец, набирающий рекрутов, а как наследник Исилдура — тот самый человек, который имеет власть либо оставить их в проклятии навечно, либо даровать им покой. Тысячу лет эти души скитались во тьме, потому что нарушили клятву, данную предку Арагорна. Что было с ними, нарушь они клятву еще раз?<br/>
И он дал слово: помогите мне в час нужды — и будете свободны. <br/>
<br/>
ВК — это мир где есть и нерушимые клятвы....))<br/>
<br/>
3. Все идет гладко для сил света? Серьезно? Гладко? Жертвы, потери, преодоления — это гладко? ...))) Эпическая битва — это гладко? Фродо в сердце Мордора — это гладко?<br/>
<br/>
Все центральные персонажи были на краю гибели и не все выжили.<br/>
<br/>
Фильм, снятый 25 лет назад, а он не скрипит и не пахнет нафталином. Потому что он крут...)

Рассказ с высосаным из пальца драматизьмом… 2 офицера просидели полгода в бункере, на сухпае… Мир в труху… И обращаются друг к другу «товарищ капитан»… Наверное еще и честь отдают и строевым ходят. Клоуны… Видно, что автор и армия — на разных планетах, не знает про что пишет.

1. ВК не имеет в себе заголовка «сказка» лишь по чьему-то недосмотру, но фактически является ею. Например снежная королева это сказка, а ВК почему-то нет, хотя сюжеты имеют схожую структуру. Только сюжет там более продуман — снежная королева плохая, потому что похитила брата главной героини, а не потому что автор обозначил её некрасивыми признаками. Сказки потому и сказки, что в них не заложено сложных тем. Мир со снежной королевой малого обьёма и в нём нет нужды писать о мироустройстве. А в ВК есть потребность в описании политики — там решается судьба миллионов существ, но её нет.<br/>
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.

"… Весь мир насилья мы разрушим<br/>
До основанья, а затем<br/>
Мы наш мы новый мир построим,<br/>
Кто был никем, тот станет всем!..." <br/>
<br/>
Строили, строили… и наконец построили. Ад на земле.<br/>
Потрясающий рассказ. Страшно и честно. Спасибо, Владимир, за прекрасное прочтение.