Прямой эфир
скрыть
Петр Аверин
20 минут назад
Classic
20 минут назад
Ксения Зелинская
31 минуту назад
Максим
42 минуты назад
Екатерина
44 минуты назад
12strun
56 минут назад
Маргарита Сафонова
56 минут назад
Анна Стриженко
2 часа назад
Екатерина
2 часа назад
Алешка Неупокой
2 часа назад
Nochka
2 часа назад
Саша Гатсов
2 часа назад
Classic
2 часа назад
Пафнутий Здравомыслов
2 часа назад
Пафнутий Здравомыслов
2 часа назад
юрий ягупов
2 часа назад
Андрей Кожевников
3 часа назад
Евгений Бекеш
3 часа назад
MIX PLAY
3 часа назад
Rus Fed
3 часа назад
Петр Аверин
20 минут назад
Classic
20 минут назад
Ксения Зелинская
31 минуту назад
Максим
42 минуты назад
Екатерина
44 минуты назад
12strun
56 минут назад
Маргарита Сафонова
56 минут назад
Анна Стриженко
2 часа назад
Екатерина
2 часа назад
Алешка Неупокой
2 часа назад
Nochka
2 часа назад
Саша Гатсов
2 часа назад
Classic
2 часа назад
Пафнутий Здравомыслов
2 часа назад
Пафнутий Здравомыслов
2 часа назад
юрий ягупов
2 часа назад
Андрей Кожевников
3 часа назад
Евгений Бекеш
3 часа назад
MIX PLAY
3 часа назад
Rus Fed
3 часа назад
<br/>
1. «Главные герои судя по описанию...» – Точно. Несмотря на то, что первую книгу вы не слушали и не читали, совершенно согласен с вами.<br/>
2. "… и люто возненавидели РФ как агрессора" – абсолютно в точку. Несмотря на то, что #ихтамнет. Хрен поймешь этих хохлов.<br/>
3. «Мотивация персонажей такова: убили моего знакомого – буду мстить русским» – Ага. Совсем стыд потеряли. Представляете, до чего дошло: украинцев на Донбассе убивают граждане РФ, а они за что-то ненавидят русских. Вот уж поистине бред.<br/>
4. «Очень сильно напоминают украинское бандформирование» – Да не «напоминает», а самое что ни на есть! У них там одни бандформирования. Начиная с детских садиков, в которых заставляют славить Гитлера, и заканчивая памперсами для младенцев с изображением свастики.<br/>
5. «Во второй книги хлопцы уже мочат всех кому не лень, своих, чужих» – Зато ни один русский не пострадал, заметьте. И это поразительно. Я подозреваю, что Сурков – все же наш в душе, ведь, как ни крути, этнический русский, родившийся в Москве. Что лишний раз доказывает, что русские и украинцы – один народ, только украинцы дикие. Сурков – одичавший под воздействием пропаганды и в результате неумеренного поглощения сала, горилки и снегирей.<br/>
5. «Мне было бы интереснее почитать версию писателя про самое начало переворота» – Чего еще ждать от автора-фашиста? Он вам что, Киселев или Лавров, которые правду-матку на весь мир рубят? Понятное дело, станет мести пургу о том, что скакуасы на майдане носили кастрюли на голове во имя идеалов справедливости и гуманизма. Но мы-то с вами знаем правду, ведь так?<br/>
6. «В принципе понятно для кого рассчитана эта книжка» – В принципе, да. Согласен на 100%. Но пишет, подлец, увлекательно. Нужно опасаться.
Чем действительно можно попенять чтецу, так это совершенной безответственностью и расхлябанностью. Так, спустя рукава, подойти к чтению мало кто себе позволяет. Везде, где можно поставить неправильные ударения, он поставил, особенно покуражился над именами собственными.))<br/>
Язык заплетается, и паузы эти постоянные, я сначала думал он страницы листал, но нет, слишком часто. Потом я думал, что он бухой читал. Но не похоже. Пьяные не так читают.<br/>
Вот образец пьяного чтения: <a href="https://akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei" rel="nofollow">akniga.org/staut-reks-chernye-orhidei</a><br/>
Я пришел к выводу, что он читал глубокой ночью, неподготовленный текст, засыпал, но надо было срочно сдать материал, вот и косячил. <br/>
PS И я впервые слышу подобную манеру читать ссылки и вставки на иностранных языках. Фразу на французском он вообще пропустил, сказал, что не знает как ее прочесть. Да ну ее нафиг.))) <br/>
Попадались куски, где текст читался задом наперед, прям сатанизм какой то.)))
ps фу, чем дальше, тем хуже, быдло-сленг с матерком под бутылочку пивкааа
Даже не знаю, есть ли хоть одна такая же известная книга в литературе, которую еще никогда и никому не удалось экранизировать. Обычно экранизации известных романов раз в 10-20 лет кто-нибудь да выпускает, а тут тишина столько лет. Хотя может в 2067 году, через 100 лет после первой публикации «100 лет одиночества», ее смогут экранизировать? Было бы символично и интересно.<br/>
______________<br/>
Больше понравилось чтение Балакирева Александра, именно его и предпочел слушать, попробовав три озвучивания, представленных на сайте. Но к тому озвучиванию закрыты комментарии, пишу тут:<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva" rel="nofollow">akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2</a><br/>
Кинг мастер короткого рассказа, а когда он из рассказа «раздувает» роман, то промежутки надо чем то заполнять…<br/>
Вот взять хотя бы бесконечное описание трупа девочки в закусочной, там где собака грызет ногу. Это же дурдом. Он по десять раз повторяет каждую фразу и каждую мысль, меняя лишь обороты. Это видимо for advanced? Я бы понял, если бы это описание как то раскрывало действие, или просто нагнетало саспенс, так нет, это просто бесконечные цепочки повторов, цель которых просто набить объем книги. <br/>
Можно взять то же «Кладбище домашних животных» — первые главы можно вообще не читать, там просто вода, пока до самого кладбища доберешься можно просто бросить от скуки. Так можно по косточкам разобрать каждый его роман. <br/>
Хотя… может вы слышите в этих бесконечных повторах и топтании на месте сакральный смысл и вселенскую мудрость, меня они бесят. Если так пойдет и дальше я просто брошу его нафиг и поищу что то менее нудное. Возможно поставлю скорость на +50х. Когда читаешь книгу глазами, эти куски просто пролетаешь наискосок, в аудиокниге так не выйдет.((<br/>
Есть конечно у Кинга вещи к которым не придраться, например «Салимов удел», но это явное подражание Лавкрафту. Есть наверное что то еще достойное… не вспомню так сразу. Я не говорю, что он плохо пишет, я говорю, что он явно жульничает и намеренно раздувает объем.
Словом, сейчас душа просит уже чего-то посерьезнее и поглубже. Наверное, это возраст, если не не сказать приближающаяся старость :0)<br/>
<br/>
PS почему-то не совсем к месту вспоминается народная мудрость, принадлежавшая, как выяснилось, народу французскому: «Если бы молодость знала, если бы старость могла...» (в оригинале "“Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait”).<br/>
А вот как звучит русское стихотворение, вдохновленное этими словами, продолжающее и развивающее французскую мысль:<br/>
<br/>
Есть у мудрых французов золотые слова:<br/>
«Если б молодость знала, если б старость могла!»<br/>
Но бывает период в середине пути,<br/>
Когда мудрость и сила могут рядом идти.<br/>
Этот возраст чудесный сочетает в себе<br/>
Два коротеньких слова: «Еще» и «Уже».<br/>
Так что жить в эту пору легко и приятно:<br/>
Вам «ЕЩЕ» все доступно, но «УЖЕ» все понятно!<br/>
Будьте ж молоды сердцем, будьте мудры умом.<br/>
Только не оставляйте жизнь свою на потом.<br/>
<br/>
Всем мудрости и полноты жизни!<br/>
И пусть каждый найдет для себя такую аудиокнигу, которая будет гармонировать и резонировать с его духовным возрастом и эмоциональной зрелостью.
<br/>
Прежде всего рабство — это тоже чисто экономическая проблема. Всю первую половину XIX века в США острейшим был вопрос о том, распространять ли рабство на новые штаты, которые образовывались на новых территориях, по мере экспансии США на Запад. Южные штаты, хотели такого распространения, поскольку выращивание хлопка шло экстенсивным методом и плантаторам нужны были новые территории. Северяне же заводили на новых территориях фермерские хозяйства, в большинстве — мелкие, где трудился только глава семьи и его дети. Авраам Линкольн как раз из такой семьи, его отец был одним из этих фермеров-переселенцев. <br/>
<br/>
Что делали южане? А просто сгоняли этих фермеров силой. И использовали ещё такой подлый приём: привозили в новый штат пару хозяев с двумя-тремя десятками рабов, поселялись там и на этом основании требовали ВЕСЬ штат признать рабовладельческим, распространив на него соответствующие законы. Всю первую половину XIX века южане господствовали в Демократической партии (тогда единственной партии США) и политическая власть была на их стороне. Понятно, фермерство было этим недовольно. Налицо конфликт, причем, очень острый — и, обратите внимание, не из-за циничных шкурных интересов каких-нибудь северных финансистов. Сможете ли вы вести своё хозяйство на своей земле, либо вас выгонят вооруженные наёмники какого-нибудь плантатора.<br/>
<br/>
Республиканская партия, которая позже выдвинула Линкольна, возникла именно из-за такого конфликта вокруг штата Канзас. Южане, как обычно, силой прогоняли фермеров-колонистов, на что подконтрольное Югу правительство закрывало глаза, настаивая на принятии штата в состав США как рабовладельческого. Жители Севера вынуждены были самоорганизоваться, создав Организацию помощи Канзасу, направлявшую колонистам людей, оружие и припасы. А потом северяне вынуждены были начать и политическую борьбу, создав партию, которая прервала бы политическую монополию южан и отстояла бы их интересы, интересы свободных колонистов. <br/>
<br/>
Всю первую половину XIX века 300 000 богатых южан за счет своего богатства господствовали над политикой США и навязывали рабовладельческую систему Северу. При том, что потенциально Север был и богаче и сильнее, но не имел своего политического выражения (таковым стала только Республиканская партия в 50-х годах). Закономерно, что в итоге Север взял своё и с позиции северян это была, как я показал, оборонительная реакция, в ответ на насильственное навязывание новым штатам рабовладельческой системы. <br/>
<br/>
Важнейшее требование программы Республиканской партии (в том числе и на выборах 1860 года) — навсегда ограничить рабство территориями тех штатов, где оно уже есть — и не распространять дальше. И вот одно это требование уже заставило южную олигархию начать сговор — если Линкольн побеждает — мы выходим из Союза. <br/>
<br/>
«Стивенс, вице-президент южной Конфедерации, заявил на конгрессе сецессионистов, что конституция, высиженная в Монтгомери, существенно отличается от конституции Вашингтона и Джефферсона тем, что теперь впервые рабство признается само по себе благодетельным институтом и краеугольным камнем всего государственного здания, в то время как революционные предки, люди, опутанные предрассудками XVIII века, смотрели на рабство как на исходящее от Англии и устранимое с течением времени зло. Другой матадор Юга, г-н Спратт, воскликнул: „Для нас дело идет о создании великой рабовладельческой республики (a great slave republic)“. (Цитата по статье „Гражданская война в Северной Америке“ Карла Маркса). <br/>
<br/>
И даже когда началась сецессия, Линкольн призывал решить дело миром, говорил о созыве национального конгресса и только после того, как война стала неизбежной, объявил призыв 75000 человек на военную службу. Южане призвали 100 000 и начали формировать армии за месяц до этого.<br/>
<br/>
Если освобождение рабов в мятежных штатах было просто средством победить в войне и элементом пропаганды, то Линкольн мог бы ограничиться своей Прокламацией, которая сделала своё дело на время войны и не добиваться закрепления отмены рабства в Конституции (1865-й год), идя на большой политический риск для себя лично, когда эта война (где якобы отмена рабства была лишь пропагандистским средством) была уже почти закончена.<br/>
<br/>
Стоит всё это учитывать, прежде чем делать вывод о том, что рабство якобы не было ключевой причиной, вызвавшей эту войну. <br/>
<br/>
И, кстати, в защиту советской, как говорят выше, „версии“. Она вовсе не основывалась на официальной позиции США, а на внимательном и тщательном исследовании причин конфликта, которое начал ещё Карл Маркс, современник этой войны. И уже тогда Маркс разбил основные тезисы оппонентов (одним из которых было замалчивание значимости проблемы рабства) в статье „Гражданская война в Северной Америке“, подробно рассмотрев все причины и предпосылки противостояния Юга и Севера. Там нет никакой „коммунистической пропаганды“, а чисто экономический взгляд на ситуацию (который, кстати, пытается использовать и Бушков но очень избирательно). <br/>
<br/>
Описание боевых действий и некоторых ярких событий — это единственное, что не вызывает нареканий, однако ход войны давно известен и во многом представляет собой компиляцию. Кирилл Маль в книге „Гражданская война в США 1861-1865: Развитие военного искусства и военной техники“ справился с описанием чисто военной стороны конфликта гораздо лучше.
Был и фильм, правда в другой интерпретации не помню названия, там и третья и четвертая модели появляются. Последняя модель была полной копией девушки. Плюс на фабриках разрабатывалась программа энтелекта и психологии. Что привело к тому что этот робот жалеет а потом и влюбляется в человека, и в финале жертвует собой ради спасения последнего человека на земле.
Это ссылка на этот рассказ в другом исполнении
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.<br/>
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:<br/>
1. Найти и опознать цель.<br/>
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).<br/>
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.<br/>
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.<br/>
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.<br/>
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.<br/>
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.<br/>
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно: <br/>
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.<br/>
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.<br/>
Вот это я считаю неправильным.
Я не профессиональный чтец, но стараюсь записать свои книги возможно лучше, тратя на это уйму сил и своего личного времени (запись, чистка от шумов, долгая и тщательная работа с записью, включающая в себя не только удаление лишних пауз, некорректных участков записи и повторов, но даже удаление лишнего шума от дыхания чтеца). <br/>
Однако несовершенство дикции и оборудования при всем моем старании не позволяют мне создавать книги студийного качества. <br/>
Бывает, что некоторым слушателям не нравится тембр моего голоса, он кажется шепчущим. Хотя есть и положительные отзывы о моем прочтении. Я принимаю критику к сведению, но есть вещи, которые я изменить не в силах, при всем старании… Конечно, хотелось бы чтобы эта критика была тактичной и не переходила известные границы такта и уважения, как это, к сожалению, иногда случается. <br/>
<br/>
Прошу не судить строго мой труд. Я тружусь для вас… Буду благодарен за отзывы и конструктивные советы :0)<br/>
PS И еще. Может быть, вы скажете «не умеешь — не берись», но если бы я не озвучил эту книгу, ее бы просто не было в аудиоверсии (с вероятностью 99%), как и многих других озвученных мной книг…
.<br/>
Действительно, невозможно объять человеку бесконечность пространства или вечность как время, которое никогда не начиналось и никогда не закончится. Ведь у нее даже точки отсчета как таковой нет — только весьма условные события, которые отнюдь не являются отправной точкой этого времени или этого пространства, потому как они не имеют ни \начала, ни конца…<br/>
Чтобы побороть этот вопрос, человечество в лице ученых мужей даже специальную теорию выдумало — теорию Большого взрыва. Вот, де, тогда все и началось, и время тогда возникло и оттуда пошло, и вселенная расширяется и имеет форму шара, то есть и границы у этого шара, у этой вселенной есть, только они от нас отдаляются, вселенная расширяется и растет. А что за этими «стенками» — Бог его знает, ничего нет, даже пространства… <br/>
.<br/>
Так вот будешь думать-думать, и действительно, спятить недолго… неверующему человеку…<br/>
.<br/>
А мне вспомнилась еще наш преподаватель по МатАну (математическому анализу) в институте, Месис Ирина Павловна. Она нам как-то отрывок из средневекового философского трактата о точке читала. Тоже ведь, феномен. Точка математически не имеет площади, посему и нарисовать-то ее невозможно — у любого изображения площадь будет. Вроде как бы и нет ее, а ведь на ней вся геометрия держится, да и в анализе ей оперируют… Жесть короче… Математические осмысления понятий дивергенции и ротора нервно курят в сторонке, разве что теория пределов тоже в теме, может сравниться по по неперевариваемости, и под мудрым руководством Коши и Гейне окончательно свести с ума вашего пьяного студента :0)…<br/>
.<br/>
Короче, слушайте рассказ, там человек об этом просто и ясно рассказывает, иллюстрируя свое повествование барышнями да старушками. :0)<br/>
<br/>
PS Кстати, у Грина День Смерти послезавтра — 8 июля…
Я просто НАСЛАЖДАЛСЯ при прослушивании этой аудиоверсии романа!!! Пожалуй, никогда я не встречал более талантливого чтеца, чем Александр Клюквин. СпасиБо, спасиБо и еще раз спасиБо ему (ну и Льву Николаевичу, конечно :0) )!!!<br/>
Так случилось, что в школе я не прочел «Войну и мир». Потом несколько раз брался за чтение, но «светское» начало романа казалось мне столь скучным, что я никак не мог осилить более сотни страниц. И вот теперь я слушал, и просто погружался в этот роман. Я там, я слышу и представляю многочисленных персонажей романа во всей их неповторимости. Это просто живая аудиокнига!<br/>
Если вы хотите послушать аудиокнигу «Война и мир», выбирайте ТОЛЬКО озвучку Александра Клюквина, вы не пожалеете!!! Жаль, что именно этой озвучки здесь нет, я скачивал ее на трекерах…<br/>
PS Как бы я хотел читать хотя бы в сотую долю так, как Клюквин. Но такое искусство для меня недоступно…