Поиск

Мда…<br/>
Никогда не пишу комментарии к книгам, только ставлю оценку, но в этот раз не выдержала.<br/>
Эту книга привлекла меня обложкой, под такими обычно бывает подростковое фэнтези, немного наивное, но захватывающее.(Уточню, книга находится в жанре Детские книги) <br/>
Если подумать, то детской книгу делает довольно чёткое разделение на хороших и плохих персонажей, динамичный сюжет и, само собой, темы, близкие детям и подросткам.<br/>
В данном случае автор пролетел по всем пунктам:<br/>
1. Персонажи<br/>
Автор накидал кучку имён, из которых я запомнила от силы 3(книга, на секундочку, дослушана вчера). Он в самом начале попробовал объяснить нам их характеры и увлечения, но впоследствие успешно забыл, что персонажи в детской(как, в прочем, и в любой другой) книге, должны быть не просто именами на страницах, а личностями. Лично я после прочтения не могу назвать героев и рассказать, какие они, потому что все, что они делали, это бегали из одного государства в другое.<br/>
Как таковых антогонистов, которые бы вызывали какие-то чувства, здесь попросту нет. Персонажам в принципе не сопереживаешь, потому что они не воспринимаются, как настоящие люди с настоящими чувствами, они просто пешки. <br/>
2. Вот мы плавно перешли к сюжету.<br/>
Как я писала ранее, детская книга должна быть динамичной, потому что у детей ещё столько всего неизведанного и интересного, что они не станут тратить свое время на скучную историю.<br/>
Хотя если необходимо усыпить ребёнка, то данная книга станет хорошим выбором. Вроде есть какая-то имитация действий, но это настолько сыро и скучно, что хочется плакать.<br/>
3. Тема. Тут вообще все мутно. Что-то делается, но непонятно зачем. Даже комментировать не буду.<br/>
<br/>
Если спросите, зачем я дослушала, то наверное потому, что не могла поверить, что все настолько уныло. На 80 % у автора были потуги закрутить сюжет, но, во-первых, было поздновато, а во-вторых, скудновато. Ни один человек, дорожащий своим временем, не будет дослушивать(ахахаха).<br/>
Но, справедливости ради, стоит заметить, что чтец справился на отлично. Возможно, это также стало причиной того, что книга была мной дослушана.<br/>
Ставлю 4/10.

Хорошие, добрые рассказы. Главное, реальные, жизненные… не тот бред, что сейчас для детей по TV… мой мальчик, 6 лет, прослушал с удовольствием. Спасибо за озвучивание.

автор очень трудолюбив… создал двухтомный тезаурус псевдосовременного оружия, главный герой сносит пароль widows и взламывает серверную систему методом вытаскивания батарейки из материнской платы…<br/>
сюжетная линия более менее начинается с середны 2-й книги…<br/>
после катастрофы гг в одну каску спасает мир, посоянно задааая всем нелепые вопросы…<br/>
прикольно, но предварительно нужно подходить как к сказке… образованным не рекомендую.<br/>
за труд автора плюсанул

<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B9</a><br/>
<br/>
Не насилуйте себя в глаза. Вот вам ссылка, читайте.<br/>
<br/>
<a href="https://warhammer40k.fandom.com/wiki/Immaterium" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">warhammer40k.fandom.com/wiki/Immaterium</a><br/>
<br/>
Вот вам ещё одна ссылка, тоже читайте, оригинальное название «Empyrean» таково оно во всех книгах, кодексах и прочих. Вот этот самый empyrean ( <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Empyrean" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.m.wikipedia.org/wiki/Empyrean</a> ).<br/>
А не empirical это совершенно разные вещи уважаемый, вот empirical ( <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.m.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence</a> ).<br/>
<br/>
Именно по этому человеку выше я написал, что эмпирические данные не имеют абсолютно никакого отношения к эмпирею. Ибо это хрень. Читайте книги, не будьте быдлом. Спасибо.<br/>
<br/>
P.S. хорошая попытка, но нет.

«Всяк кулик своё болото хвалит». На родном языке, я думаю.:) Лично я, пожалуй, на все 100% соглашусь с Вашим коллегой французом!:) Ну а песни... итальянцами ещё стоило бы восхититься. А вообще, если голос есть, то и без слов песня сложится! :) <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=NeNtRWaPT38" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=NeNtRWaPT38</a>

Семь книг а серии. Интересная история. На ЛитРес есть 4 книги в аудиоверсии. Снятием батарейки с мат платы сбивается пароль на Биос.

«Слушая запись, человек подвергается прямому и косвенному трансу, с помощью которого достигается эффект внушения, способствующий запуску естественных механизмов восстановления жизненных сил.»<br/>
«Текст читают дипломированные врачи-гипнологи.»<br/>
ага, прям не протолкнуться от разнообразия голосов врачей-гипнологов, вырывающий друг у дружки микрофон. Они же, судя по всему и описание книги настрочили. Врач-гипнологи. Дипломированные. <br/>
В каком переходе диплом покупали? У Трёх Вокзалов, небось?<br/>
(интересно кто ему сказал что внушение нужно проводить так, чтобы пациенту приходилось прислушиваться?)<br/>
м-да… какой только дичи в интернете не найдётся…<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/3f7LrqP/Hh-Tu2k-Sl7-E.jpg" alt="Hh_Tu2kSl7E"/></a>

Насладился Булдаковым и на 5% бросил — не мое чтиво, мутная вода..)

5 месяцев прошло, продолжение не планируется что ли?

"… ему подавались разные обычные в трактирах блюда, как-то: щи с слоеным пирожком, нарочно сберегаемым для проезжающих в течение нескольких неделей, мозги с горошком, сосиски с капустой, пулярку жареную, огурец соленый и вечный слоеный сладкий пирожок ..."© Гоголь поэма «Мёртвые души»

Алла, пожалуйста!)<br/>
Есть аудиосериал «Настоящие охотники за галлюцинациями» на сайте «Фабуланова», первый сезон уже бесплатно, но слушать можно только на сайте <a href="https://fabulanova.ru/serialy/?id=15&series=1." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fabulanova.ru/serialy/?id=15&series=1.</a> Там же выкладывается аудиосериал «Хроники Тридесятого» по мотивам дилогии о Кащее. Может быть, кто-то еще озхвучивал мои книги, но я об этом ничего не знаю.

<a href="https://pritchi.ru/post_293" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">pritchi.ru/post_293</a>

«И потом, у каждого свое ...»<br/>
точно-точно, вот мне вспоминается история: когда только вышел фильм «72 метра»его ещё не было на прилавках, а к нам в магазин уже пришла одна мадам, такая, вся из себя: в в мехах и золоте, и поинтересовалась: нет ли у нас в продаже «ну, этой новинки-боевика, как её там… ах! да! <i>»Семьдесят два <b>сантиметра</b>"</i>! Нету? Жаль..."<br/>
<br/>
Да-а-а-а, лучше и не скажешь — <b>у каждого своё</b>…

Ну, во-первых, Зайцев был единственный гой в этой «машине», и взяли его работать за гроши изначально. Так что никаких равных прав он не имел.<br/>
Во вторых Макар был жутко авторитарен и тянул все одеяло на себя, особенно по части денег. Частенько им музыку и песни присваивал у своих же сокомандников. Пока все лабали просто из любви к рок-н-роллу, Макар денежки считал.<br/>
В третьих «коллектив осудил» Зайцева за то, чем они все постоянно занимались, Макар даже в культ возвел — можете прочесть его книги об алкоголе. Просто Зайцев вовремя с темы не спрыгнул и не смог остановиться, он то не понимал, как можно быть бунтарем наполовину, с 9 до 18. <br/>
И когда музыканты в 90е стали зарабатывать фантастические деньги, причем в черную, то вопрос «трудовой дисциплины» встал очень остро — дело касалось больших денег. И тут Зайцев срывается в запой и срывает концерты, даже пришлось достать из нафталина Подгородецкого, который лабал по кабакам.<br/>
В вопросах денег Макар был несгибаем как Железный Феликс — вот и выкинули Зайцева, как в свое время выкинули того же Подгородецкого, тоже из-за жадности Макара.<br/>
Причем после увольнения из «Машины» Макар слова хорошего не сказал про Зайцева, а только грязью поливал во всех интервью. Ему Кутиков помогал и др. Вообще, по-человечески, симпатичны только Кутиков и Маргулис.<br/>
А между тем, Зайцев был единственный профессиональный музыкант в группе, кроме Подгородецкого. Судьба которого похожа на Зайцева, только он смог соскочить вовремя.<br/>
А в книжках Макара все надо делить на 2, а то и на 4 — вечно тянет на себя — Я, Я, Я.

Круто. Прослушал 5% книги, и очень рад, что это произведение озвучил Семён Ваще]нко.

Вот так вот ))) Я вымирающий вид)))<br/>
P. S. Я всё-таки решил дать ответ на риторический вопрос)))

Вот у нас дискуссия… 5 человек где то. Столько комментариев)))😁

Слушая книгу, была уверена, что она приведена с сокращениями. Теперь не уверена. Дело в том, что существует еще один литературный труд Крарауэра с таким же названием «В разреженном воздухе», это статья в американском журнале «Outside» («Into Thin Air»), которая была опубликована значительно раньше данной книги. Именно в ней изложены обвинения Букреева в гибели туристов, главное из которых заключается в том, что после покорения вершины Букреев вернулся в лагерь раньше других членов группы. Но ведь в данной книге Кракауэр пишет, что и он вернулся в палатку не последним из своей группы, а значительно раньше других туристов. Он сразу лег отдыхать и участвовать в спасательной операции отказался. В отличие от Букреева, который в условиях снежной бури 3 раза поднимался вверх и спас 3 человек. Из группы Букреева не погиб ни один турист. Погибшие туристы были из группы Кракауэра. Почему же Букреев виновен в их гибели? Невиновность Букреева была установлена Американским альпийским комитетом.

Когда оставляешь комментарий, даётся 5 минут на редактирование.не воспользовался-дело твоё. Да и ошибки как правило не критичны.это ж не атомную кнопку нечаянно нажать)))