Поиск

Спасибо вам, Ксения, за ответы. Я всё же не совсем соглашусь с вами — у Катерины это не любовь. Когда любишь человека, тогда желаешь ему добра. От одной мысли о том, к чему может привести её" любимого" их взаимные действия, Катерина пришла бы в ужас и скорее предпочла бы расстаться навсегда. Заметьте, она и ребёнка не полюбила, женщина не способная любить. Сереженька подсадил её на " наркотик " сексуального наслаждения. <br/>
<br/>
А ему ничего кроме денег и власти не нужно было. Но позвольте не согласиться насчёт Сергея — ему не само в руки плыло. Он создавал это течение удачно манипулируя Катериной. <br/>
<br/>
Лесков с самого начала определяет: " Иной раз в наших местах задаются такие характеры, что, как бы много лет ни прошло со встречи с ними, о некоторых из них никогда не вспомнишь без душевного трепета. "<br/>
Иной раз! То есть это редкое явление — Катерина. А вот все остальные персонажи книги — так сказать, типичные представители. И это печально. Не была бы их позиция такой отвратительной, не смогла бы произойти такая трагедия.

Вы правы. У По почти все новеллы по-доброму наивны. Хоть он и считается автором страшных и мистических рассказов, а также основоположником классического детективного жанра. Но на мой взгляд он всё же прежде всего является ярким представителем американского романтизма. А потому рассказы его совсем не страшные, а скорее лирически наивные. А вот что действительно было ужасным и загадочно-мистическим, так это смерть самого писателя в 40 лет. Его нашли осенью 1849 года лежащим на уличной скамейке в бессознательном состоянии. Он бредил, но умер так и не придя в сознание и не рассказав, что с ним случилось. Причина смерти так и осталась не выясненной. Умер писатель от кровоизлияния в мозг, причиной которого было толи самоубийство, толи убийство, а может быть, холера, сифилис, грипп или банальное алкогольное отравление. Подозревали даже смерть от бешенства, которым он, якобы, заразился от собственной кошки. Такие дела. Это я вам рассказала, чтобы радости и веселья у Вас поубавилось. Ну, раз вы ожидали заявленного ужаса от данной новеллы.)))<br/>
Поэму «Ворон» его послушайте. На сайте есть в разных начитках. И почти все хороши. Как и сама поэма.

Мистический триллер с напряжённым сюжетом. Как и было задумано автором. Но тётя глупа до смешного. В её-то годы при непритязательной внешности следовало бы быть умнее!))) Мужик еёНый трусливее зайца. Любителям ужастиков должно понравиться. Сама я как-то не сразу заметила, что это мистические ужасы. Слушала фоном и смеялась. Правда, не дослушала. Но любителям, думаю, зайдёт. Особенно Олега Булдакова. Любителям. Прочитано отлично!

Ужас… ужас озвучка. Очень печально что так чтец может испортить произведение((

Ничего не ожидал от этого исполнения после Булдакова. Но потом начал что-то подозревать. Я понял, что нужно совсем иначе воспринимать всю историю, когда слушаешь другого чтеца. И тут началось. С момента рассказа старика начались странные вещи, кажется, иной перевод, дополнительные предложения, как будто режиссёрская версия. Но главное — чтец показал историю не с комической, а с трагической стороны, и я пришёл в настоящий лавкрафтовский ужас

Спорное отнесение к жанру ужасов. Фильмы с таким сюжетом обычно бывают триллерами.<br/>
Вообще ничего особенного в сюжете не происходит. <spoiler>Даже на психологический триллер сложно рассчитывать.</spoiler> Туманные упоминания вселенского ужаса только.

Опередили меня. 😁Хотела написать, что жанры перепутали. Вместо ‘Ужасы, мистика’ надо было поставить ‘Юмор, сатира’. А в описании пометить, что юмор черный 😄

зачем, для чего я слушала эту книгу, с явным намёком на мистику, ужас? так ведь бесплатно и в фоновом режиме, не так обидно. была занята иными хлопотами, почему не послушать про трёх сумасшедших девок, празднующих праздник, учреждённый, в хрен знает в каком году, на каком-то конгрессе, Кларой Цеткин и Розой Люксембург. всё было хорошо<spoiler>пока к ним не присовокупился четвёртый, ещё более сумасшедший маньяк с кобелиной ( собакой ), кто не знает, но мужского пола -не сучкой, уравновесившие собой общую картину и сюжет. и в результате празднования, каждой досталось, как и,, всем сёстрам по серьгам ,, </spoiler> ничего не ясно о дальнейшей судьбе маньяка, его искренне жаль, оказался не том месте, и не в том времени, а вот про собачку вообще ничего не известно, какова её дальнейшая судьба. спасибо авторскому триумвирату, прочтением Шумкова Виктора-вполне довольна.

Только причем тут ужасы? Как будто Семен Альтов написал в школьном возрасте.

Честно говоря, это больше смахивает на комедию, чем на ужасы. Да и ничем жутким в итоге не закончилось.

Роскошная книга, безумно уютная деревня, вижу каждого героя воочию и конечно главный герой ~ интереснейший персонаж, брутальный, что совсем не подходит священнику. Интересны мысли, бурлящие в его голове. Вообще, о таком необычном священнике читаю впервые.<br/>
А как вкусно описана еда на Масленицу) мммммммм. Рекомендую всем! Интересно!

Примитивно, сбивчиво и, в целом, ни о чём.<br/>
<spoiler>Ага, вот прямо так в деревне дети с «дулечкой» спать и ложились. И это так, на ухо попало в момент написания.<br/>
Автор списывает героев в расход, как дрова. Стоит ли упоминать, что герои совершенно безликие — максимум мальчиков от девочки отличить можно.</spoiler><br/>
Ну нет, это слушать невозможно. Не понимаю, зачем тратить время на прочтение такого откровенного графоманского треша.<br/>
P.S. Зато теперь я знаю, как становятся отцом.

Скорее сюрреализм, чем мистика и, тем более, ужасы. Идея понятна, но вот сам сюжет нигде и никогда. Слушать было приятно, кроме пары резких моментов, но сатисфакции не случилось.

Лихо Антон Павлович расправился с Феденькой. Одержим был Феденька русской идеей. Вздумалось ему накропать статейку под названием «Русская душа» и пришел он, новоявленный публицист, к братцу своему похвастаться. А вся суть статейки в том, что в Европе-то, ужас какой, все враги лютые и прохвосты окаянные, и «идеишки»-то у них такие все поганые, и потому «мы» им зададим перцу и покажем путь истинный, православный.<br/>
Только вот беда, к концу сценки этой, всего-то минут пять длящейся, Феденька сбрендил, ну то есть самым что ни на есть натуральным чином свихнулся. Попросил водички испить да кружку стеклянную так прямо и разгрыз на глазах изумленной публики. Доктора сказали, что у Федора душевная болезнь.<br/>
С тех пор сидел Феденька тихонечко в закуточке с книжечкой и смотрел в нее, не читая.<br/>
<br/>
А ведь предупреждал Чехов.

Не поверите, но я сразу же расставила правильные акценты. На приведенные Nikitinым проценты.))) Ну, про наш сплочённый коллектив. И даже улыбнулась про себя. Типа, «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались». (Олег Митяев) Все такие креативные, умеющие отступать от шаблонных решений и ложного патриотизм, генерирующие собственные прогрессивные и оригинальные идеи. И некоторые даже- о, ужас!- с коммунистическим уклоном. Неся, так сказать, лучшие идеи из прошлого в будущее. А не имея тёмного прошлого, светлого будущего не построишь! )))

Посмотрите хотя бы фотографии концлагерей, довольных охраниц, радостных врачей, лица детей, горы пепла, груды тел и тд и все чувства и эмоции, которые будет испытывать там и тогда каждый, можно легко себе представить. Но нет, мы будем читать художественную литературу, чтобы понять тот ужас. Занавес.

Банальная жестокость — это и есть самый ужасный ужас.

В чём ужас?<br/>
По сути сюжет — основа любой социальной драмы. Мне даже интересно стало, встречу когда-нибудь в разделе Ужасы и мистик 451 по Фаренгейту?<br/>
Как ужасы, зачем я сюда пришёл, никак. Как что-то другое — не берусь оценивать.

Не понимаю восторженных комментариев, да ещё кто-то намёк на «русско-славянскую мистику» увидел. В чём он, простите?<br/>
Идея не нова, но качественных реализаций очень поискать нужно.<spoiler>В фильмах «Незваные» и «Игра в прятки», например, намного интереснее сюжет построен. И вот почему.<br/>
Чтобы качественно показать ужас сумасшествия, нужно очень чётко показать логичность поступков героя до, так сказать, каминг-аута. В этом же рассказе герой откровенно туповат. И те пара моментов, которые намеренно автором выделены, как например, «не ловит» — не рыба, а телефон, очень ярко это показывают. Если автор хотел изначально показать, что герой немного не в себе, то зачем? Герой МНОГО не в себе.<br/>
А как ему удалось по-тихому порешить всю честную компанию, я даже спрашивать не буду. А эти субсюрреальности с то свежими пирожками, то червивыми? К чему это? Попытка запутать читателя, чтобы завернуть финал поэффектнее?<br/>
Вообще такой концовкой можно оправдать любой треш, творимый героем, но оригинальной она от этого не становится.<br/>
Вообще как выглядел рассказ на всём протяжении последовательностями сумбурных событий, так и подкрепился финалом. Лично мне понятнее не стало.</spoiler>