Поиск

Я сейчас в процессе прослушивания (слушаю с удовольствием 😊), так что это не впечатление о данной аудиокниге, а так, «замечание в скобках».<br/>
<br/>
Решила немного побрюзжать… Переводчик очень часто использует глаголы залезать — влезать — вылезать не совсем к месту. Это относится ко всей серии Вулфа. В машину вообще только залезают или вылезают из нее. Но иногда также ВЫЛЕЗАЮТ из поезда! конечно, это не совсем то же, что выползти из поезда, но у меня возникает именно эта ассоциация.

Дело не в слухе, а конкретно в записях. Когда слушаю на телефоне — приходится до максимума увеличивать звук, но в таком случае любое уведомление или, не дай бог, звонок — гарантированные «минус уши». Не говоря уже о постоянной балансировке звука между различными приложениями. Тот же Ютуб комфортно слушается на трети, а книги — на предмаксимуме. <br/>
Если я решаю поиграть под аудиокнигу — то далеко не во всех играх возможно настроить звук, чтобы он даже на самом минимуме не заглушал воспроизведение книги.

Пожалуйста, вот конкретизация:<br/>
Станислав Лем, автор романа Солярис, был недоволен экранизацией Андрея Тарковского, потому что режиссёр значительно отклонился от оригинального смысла книги. Основные причины его недовольства:<br/>
<br/>
Фокус на человеческих драмах вместо философии и науки – Лем создавал Солярис как произведение о контакте с непостижимым внеземным разумом, тогда как Тарковский сосредоточился на личных переживаниях героя и его прошлом.<br/>
<br/>
Игнорирование центральной идеи книги – В романе Солярис – это необъяснимая, таинственная сущность, с которой человечество не может установить полноценный контакт. Фильм же делает акцент на психологической драме главного героя.<br/>
<br/>
Отход от научной тематики – Лем был сторонником твёрдой научной фантастики и считал, что Тарковский убрал из фильма ключевые философско — научные размышления о природе разума и границах человеческого познания.<br/>
<br/>
Личная интерпретация режиссёра – Тарковский превратил Солярис в фильм о внутренних терзаниях человека, отношениях с родными, ностальгии, что Лем считал отходом от сути книги.

Евангелие книга искажена временем. Не знающему человеку трудно разобраться в Библии. Нужно знать что Библия дошла до нас в искаженном виде. Е.П.Блаватская нам принесла откровение новой эпохи о Духе, жизни и самосовершенствования. Она раскрыла сокровенное понимание Библии и сокровенные знания всех религий. Она расширила наше понимание о Вселенной. Помогла нам проникнуться в Беспредельность Божественной Истины. Только невежественные и догматики могут не понимать этих сокровенных знаний. Они зашли в такой тупик, что если бы пришел в наше время Христос и начал ходить и проповедовать, они бы Его сочли бы сумасшедшим или заточили его в тюрьму. Таково сознание наших христианских верующих. Христианские теологи не поняли, что Христос пришел в 1924 году и принес новые знания о Боге, многие ли христиане знают об этом. Об этом приходе Христа есть в Библии указания. Многие ли это знают?

О, эти несравненные описания болот! Автор говорит о них как о мире, производящем впечатление чего-то мёртвого, гнетущего, но верный глаз его и дар рассказчика производят обратный эффект: видишь мир таинственный и живой, ощущаешь зыбкость почвы и чавканье воды под ногами, чуешь притаившуюся повсюду разнообразную болотную живность, видишь разнотравье всех бесчисленных оттенков божественной зелёной гаммы; переживаешь полное погружение в этот мир, не очень-то склонный впускать к себе человека, да и многим этим человекам не особенно симпатичный. Воистину, автор сам подчас не знает, ЧТО он написал. И особенно сильное впечатление от того, что проводник в этот мир — завораживающее чтение Константина.<br/>
Таежные зарисовки Мамина-Сибиряка, вообще все, во всех его рассказах, очень яркие, буквально осязаемые, при этом не длинные и не занудные. По мне, так это просто самые лучшие описания природы во всей русской классике.

38минут 49секунд<br/>
"… достал склянку для образцов, и засыпал туда остатки <b>сульфида серы</b> ..."©<br/>
<br/>
Хочется обратить внимание автора на тот момент что <br/>
«Сульфиды – это бинарные соединения серы и металлов или некоторых неметаллов, соли сероводородной кислоты.»<br/>
Следовательно: сульфида серы в природе не существует.<br/>
Осторожнее надо писать, когда дело касается науки!!! )))

Так, подождите, Лафкрафт не только о Ктулху писал?!) (Юмор). На самом деле выглядит нелепо, ну честно. если сапиенсы решили-таки уступить природе часть территорий, то вряд-ли про это забудут через поколение-два. Сама идея того что человеков на земле осталось около 100 не очень, а разве не должны были сапиенсы выродится раньше? Вроде когда-то читал статью, там было указано кол-во людей необходимых для продолжения вида, и их там явно больше 100… Да ещё и тот факт что человечество разучилось делать сосуды… Ну финал тема отдельная, эпический фейл, так сказать. Хорошо наследством распорядился) Олегу спасибо, уши довольны)

осталось решить вопрос: роботы или ИИ, и делегировать их производство природе) байки о том, что вся работа будет возложена и поручена роботам мне известна с детских лет, но почему-то ручной труд никуда не делся и «вопрос времени» по-прежнему отложен на неопределенное время. и под «работой» можно подразумевать разные состояния человеческой активности) даже поднять вызревший плод дерева упавший на землю — тоже — работа, или нас как Великих Нехочух роботы кормить станут? бр-р-р( мерзкое будущее инфантильных существ, тогда это в <br/>
«Матрицу», там работать не надо и кормят внутривенно без видимых физических усилий со стороны подопечных…

Извините, но никаких дополнительных экспериментов не проводилось. Нет описания этих якобы экспериментов, нет публикаций, нет ничего, кроме голословного заявления, что якобы проведены дополнительные эксперименты. Была публикация о том, что в результате плохого контакта приборы показали превышение скорости света, Свою книгу шарлатан Саган написал для таких, как вы, верующих шарлатанам типа Эйнштейна для укрепления вашей веры. Однако любой здравомыслящий человек, зная основные законы логики, Определенность, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость в своих рассуждениях, может достаточно легко разоблачить лжеучения и лжеучёных только по наличию постулатов, лежащих в основе теории… Демонов не существует в природе, это известно каждому здравомыслящему человеку, что демоны это выдумка религиозных учений.

какое же ужасное чтение! Такую интересную информацию так испоганить звуками хоть и естественными по природе, но никак не уместными во время чтения для широкой аудитории. понимаю, если читаешь сам себе в комнате один, но эти отрыжки, это нечто! <br/>
как администрация сайта пропустила это. нет ЭТО? обожаю этот сайт, уважаю и ценю их огромный труд, но тут вынуждена поставить дизлайк. не за книгу, ни в коем случае, только за чтеца.<br/>
книга рассказывает о формах самопознания и саморазвития, а исполнитель проявляет поистине низменный уровень духовного стремления к чему-то высшему!<br/>
надеюсь на выход версии которую можно будет слушать не морщась от отвращения.

Помните «Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил.»? Иден по природе своей был эгоистичен, боялся ответственности и любого рода зависимости от других, боялся подарить себя тому кого считал важным в своей жизни, так и не понял что потенциально получает в ответ во много раз больше. <br/>
В своё время сам Лондон писал о главной идее романе как направленной против индивидуализма, брал на себя формальную ответственность за то, что читатели заметили в Идене только сверхчеловека Ницше. Лукавил? Играл на публику? Кто знает, жизнь его не была образцом ответственности мужчины перед матерью своих детей, перед детьми своими…

Знаете, один мой знакомец рассказывал ме однажды о своём «трудовом пути». Цитирую приблизительно: Вот я работал на очень многих работах, но в каждой бригаде мне встречалось непонятное, через совсем маленькое время все начинали хотеть набить мне хай… лицо". Мой вопрос «а дело было точно в бригадах, не в чём то ещё?» он не понял… Но я уже и не настаивал. )) Не примите на свой счёт слишком многого, никаких обид я нанести и не собирался вовсе (я язвителен по природе своей чрезвычайно), это такая своеобразная аллегория. Поймёте сие — аргуиментировано ругнётесь в ответ, не поймёте — ну так моя совесть будет совсем чиста. ))

Во «Встрече в пустыне» есть интригующие моменты типа «Вещество было необычным — в нем<br/>
проходили какие-то завитки, и оно покрывалось бледно-голубоватыми каплями.» или «Один из лаборантов утверждал, что всему виной тот кусочек вещества, что оно действует, как очень сильный фермент, — ускоряет одни реакции и замедляет другие.» Но в целом, когда речь заходит о природе статуй, мне трудно воспринять эту фантазию всерьёз; согласна, что в целом метаболизм в разных организмах происходит с разной скоростью, например, в зависимости от размера, но я не могу представить живой организм без БЫСТРЫХ нервных импульсов, и реакция на боль, растянувшаяся на годы, вызывает сомнение…

Эээ… Он многократно опровергает концепцию души, показывая, что нет ни одного основания считать, что что-то подобное существует, так же, как нет смысла, если бы она существовала.<br/>
Подчёркивает, что те кто верят в это и при этом допускают уничтожение бессмертной души «поцелуем» дементора — самые страшные чудовища.<br/>
Так вот. Историю про «раскол души» рассказывает Аластер «Грозный глаз». Он верит в это. Его описание передаёт некоторые особенности смертельного проклятия и Гарри не видит смысла спорить о существовании и природе «раскола души». Зачем? Аластер ответил на его вопрос, хоть и использовал терминологию, которая признана автором и Гарри ошибочной и противоречивой.

Это фэнтези, но и в жанре фэнтези есть несколько поджанров. Это скорее смесь фантастики и фэнтези.<br/>
<br/>
Это «Ночной странник»? Ну, типа как Гарри Поттер?<br/>
Да-да.<br/>
Просто в Хогвартсе все живут в замке и учатся колдовать,<br/>
а у Вуко Драккайнена в рюкзаке — пси-оружие, на плече — ястреб с ИИ,<br/>
и каждый день он ломает кому-нибудь шею и размышляет о природе зла.<br/>
Фэнтези, говорите. Ну конечно, одно и то же. А если чуть серьезнее, то Гарри Поттер — это магия как волшебство и школа,<br/>
Ночной странник — это магия как хаос, смерть и философская загадка.

В этой озвучке убрали многие описательные образы героев и природы, которые есть в оригинальном тексте (поэтому все 3 части уложили в 13 с лишним часов). На мой взгляд, это вариант очень подходит для аудио варианта, при этом основную мысль книги звукорежиссер отлично сохранил.