Поиск

Это не чтение, а пособие «как растянуть короткий рассказ в 2 раза». Ставьте сразу ускорение на 20%.

Вы не поверите, я уже 20 лет живу в Израиле, а мой сын — 7 лет живёт и работает в Канаде… Мне хватает, и на жильё ( я снимаю 3-х комнатную квартиру в престижном районе Хайфы), и на посиделки в кафе, и на то чтобы к сыну слетать, и на то чтобы другие страны посмотреть… и ещё остаётся чуть-чуть на банку огурцов)))

А сколько у неё вообще томов? Думал все на 5 закончилось, а тут увидел ещё 4 озвученных тома данной ранобэ.

Так то очень не плохо, вот только баланс звука и речи просто ужасен.<br/>
Голоса актеров тихие, приглушенные — при этом труба бьет по ушам раза в 4 громче, трудно слушать — только прислушаешься к голосу, как тебе какой-то резкий громкий писк в голову бьет.

Скоро скоро Новый год! Тогда-то и найдётся для каждого Деда Маразма своя Придурочка!)))<br/>
ЗЫ: Шутка. Хахаха!:)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=APmtFYQUeq4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=APmtFYQUeq4</a>

При чем тут художества и посыл, когда речь идёт об элементарном уважении к читателям и к тому языку, на котором автор пытается писать и продавать написанное?! <br/>
К примеру, Гоголь 8 раз переписывал, свои сочинения, прежде чем в печать их отдать. Он оттачивал каждое слово, каждую мысль, каждый посыл — потому и великий, потому и читать приятно, потому и помнят и в школе проходят. <br/>
А сей автор отдает совсем сырое на продажу лишь бы продать. Некрасиво это, унизительно даже. Если автор не силен в грамматике, так есть для этого корректоры, которые ему в этом помогут. И тогда его посыл и художества будут оформлены достойным образом, а не по принципу «и так сойдёт»

Да, Князева слушать — одно удовольствие. А я сегодня для себя ещё Романа Панкова открыла… Жаль, что в его исполнении в основном произведения Стивена Кинга размещены (я его ни читать, ни слушать не люблю, а сегодня аж 2 рассказа прослушала — и именно из-за чтеца). И Виктор Раков ещё — мой избранник)))

Я читал ранобэ с 8 по 14 том. 500 страниц улетело за 3 дня, так что запал никуда не пропал

Увидел случайно<br/>
Рианна и…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=R5AVjv8nt_I&list=RD5zP4yWzb24M&index=19" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=R5AVjv8nt_I&list=RD5zP4yWzb24M&index=19</a>

Понятовский вспыхнул от стыда:<br/>
– Чего вы еще желаете от меня, сэр?<br/>
– Сущую ерунду, – успокоил его старый циник. – Когда великая княгиня увлечет вас в тень алькова, не зовите на помощь свидетелей. Любовь, как и политика, не терпит яркого света… А любовь движет дворами, дворы же двигают политику, политика двигает солдат, армии вершат судьбы мира!<br/>
– Вы, как всегда, шутите, сэр?<br/>
– Поверьте мне: вас ждет прекрасное будущее… шутя!<br/>
Атташе стыдливо промолчал. И только за Мартышкиной деревней, когда забелели в садах дачи вельмож «Ба-ба» и «Га-га», Понятовский вдруг неожиданно признался Вильямсу:<br/>
– В одном вы правы, сэр: глядя на нее, я не страшусь даже Сибири… Но разве это возможно? Кто я? И… кто она?<br/>
На что Вильямс ответил – с равнодушием:<br/>
– Вы – мужчина, она – женщина, и нечего вам бояться…"© Пикуль

ага а дворянок не водили на поводке что ли? вот уж кого не спрашивали<br/>
ладно давайте почитаем Ефремова!))))<br/>
<br/>
"– Победитель царей, обрати благосклонный взор на ту, что идет впереди, неся серебряное зеркало. Это дочь знатнейшего рода, более благородного, чем Ахемениды. Она изображает Шаран – приближенную богини Иштар.<br/>
– Скажи слово желания, о победитель и владыка! Она этой же ночью будет в час летучей мыши ожидать тебя на роскошном ложе славы Иштар в верхних комнатах храма. Тебя приведут… – жрец умолк, увидев отрицательный жест Александра.<br/>
– Неужели любовь благородной служительницы Иштар не привлекает тебя? – помолчав, сказал жрец, явно обманувшийся в своих чаяниях.<br/>
– Не привлекает! – ответил македонец.<br/>
– Говорят, единственная женщина, которую ты здесь избрал, это афинская блудница. Неужели ничего не значит для тебя знатность, целомудрие, освященное божеством?<br/>
– Та, о ком говоришь ты, не блудница в вашем понимании, то есть не доступная любому за определенную плату женщина. В Элладе все свободные женщины разделяются на жен, хозяек дома и матерей и, с другой стороны, на гетер – подруг. Гетеры знают много разных искусств: танца, умения одеться, развлечь разговором, стихами, могут руководить пирушкой-симпосионом. Гетеры окружены художниками и поэтами, черпающими вдохновение в их красоте. Иначе говоря, гетеры дают мужу возможность приобщиться к красоте жизни, стряхнуть с себя однообразие обычных дел.<br/>
– Но ведь они берут деньги и отдаются!<br/>
– И немалые деньги! Искусство и долгое обучение стоят много, врожденный талант – еще больше, и мы это хорошо понимаем. А в выборе мужчин гетера свободна. Может отдать себя за большую цену, может отказать, может не взять никакой цены. Во всяком случае, Таис нельзя заполучить на ложе так, как ты предлагаешь свою «целомудренную» Шаран."©

Никто меня так не понимает, как я сама себя не понимаю©:)

текст РУСАЛОЧКИ тут:<br/>
<a href="https://www.litres.ru/valentin-nadezhdin/rusalochka/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litres.ru/valentin-nadezhdin/rusalochka/</a>

ужас какой)))<br/>
читая вас хочется вспомнить Базарова "«И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. "<br/>
<br/>
«Позже Некрасов познакомился с деревенской девушкой Фёклой Анисимовной Викторовой, очень приятной и доброй, но простой и малообразованной. Ей было 23 года, а ему уже 48. Писатель водил её в театры, на концерты и выставки, чтобы восполнить пробелы в воспитании. Николай Алексеевич придумал ей имя — Зина. Так Фёкла Анисимовна стала называться Зинаидой Николаевной. Она учила наизусть стихи Некрасова и восхищалась им. Обвенчались они только незадолго до смерти поэта, но он считал её своей законной женой.»©<br/>
жаль вас расстраивать история ни разу ни уникальная ))))

«пшёл вон, руки прочь от меня и моих писаний!» 😜» ©

Ария Аэта<br/>
<a href="https://youtu.be/0hXMNiTp4U0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/0hXMNiTp4U0</a>

Уальд великолепен в сказках. рассказ -про жуткое и страшное чудовище… про маленькую принцессу<br/>
«Инфанта нахмурилась, и ее прелестные розовые губки сложились в хорошенькую надменную гримаску.<br/>
— На будущее время, пожалуйста, чтобы у тех, кто приходит со мною играть, не было сердца! — крикнула она и убежала в сад.»©

Отличная книга! На одном дыхании прослушала! 5 из 5!

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?