Поиск

Да не испытываю я ни к кому никаких чувств. Просто не люблю пустых балаболов, особенно шумных балаболов, которые ничего не знают, но орут в массовке в первых рядах. Ну да ладно, забыли.<br/>
А что касается «вулкана» то вы не правы. Мы все живем возле вулкана, часто его не замечая, пока не будет извержения. Это может быть что угодно: завод, электростанция, дамба, гора, ж/д узел, склад, на котором хз что хранится. Вспомните Бейрут, как там рванул склад с селитрой, за которую все давно забыли, а многие и не знали. Полгорода разнесло. А если на ж/д станции рядом с вами рванут цистерны с хлором или кислотой? А сель с ближайшего холма? Любая техногенная или природная катастрофа может найти вас даже на забитом хуторе в глухой тайге.<br/>
К ЧАЭС жители относились не более настороженно чем к консервному заводу или швейной фабрике. Даже школьники знали, в общих чертах, как она устроена и работает. У нас стоял здоровенный макет, с электрической подсветкой. Реактор в разрезе. Многие сегодняшние подростки могут похвастать знанием чего-либо, кроме Тик-Тока?<br/>
<br/>
Я вам больше скажу, я до сих пор уверен, что атомная энергетика самая безопасная и самая экологичная из всех известных. Просто надо совершенствовать систему безопасности и «защиту от дурака». Все серьезные аварии на атомных электростанциях происходили не по вине конструкторов и строителей, а либо по независящим природным катаклизмам (как на Фукусиме-1), либо из-за человеческого фактора (как на ЧАЭС).

Ну что — по всему циклу. Все задействованные в нем чтецы хороши, приятно было слушать исполнение всех книг длинного цикла. В самих же книгах тоже есть интересные моменты, в первую очередь социальные вопросы. Но есть и серьезные проколы; иногда я думаю, что некоторые из них — именно то, что объясняется мягко говоря странной биографией автора. Бесконечные трагедии преступников — не жертв, а именно преступников. Герои то бестрепетно переживают и крайне быстро оправляются от действительно серьезных несчастий (вроде убийства старшей сестры Шарлотты в первой книге), то ломаются от сущей ерунды. Сыночка за двадцать из театра потрясен тем, что мамочка не святая? Тьфу! Неприятно, да. Плюнь, матюгнись, развернись и уйди прочь — тебе не 3 годика! Герои нередко ведут себя нелогично. Кэролайн так хорошо понимает, почему свекровь хранит свою страшную тайну — и тут же разбалтывает эту тайну половине Лондона. Все ну очень прогрессивны — и притом ну очень жалеют ретроградов, так боятся, чтобы их чувствия не ущемить! Баба, у которой давно внуки, типа влюблена, как малолетка 13-летняя, волнуется и краснеет! И так далее. И еще: у автора катастрофа с арифметикой. Никогда не совпадает время и возраста персонажей. Эдвард Эллисон умер в 65 лет — нам об этом сказали. Прошло несколько лет. Сколько же лет его СТАРШЕМУ брату, что он так резво бросился заигрывать с его вдовой Кэролайн? Сколько лет его матери, которая так нервничает из-за своего постельного опыта полувековой давности? Это так, для пирмера. Возраста вообще нигде толком не стыкуются, а у меня на этом бзик, я замечаю…

Салют!) Не видел, но догадываюсь.<br/>
<br/>
Моё высказывание о роботах было направлено на предугадывание событий. <br/>
Пока ещё продолжается эпоха потребления «золотого» миллиарда в «лице» США, Великобритании и Западной Европы, Канады, Японии, Австралии, возможно Южной Кореи и ряда других мелких стран. Поэтому да, китайцы, вьетнамцы, и прочие подобные в «почёте». Но эта «эпоха» будет сворачиваться и уже проглядываются контуры других тенденций. С учётом абсолютно человеконенавистнической позиции пресловутых глобализаторов, которую они даже не скрывают, и бурного вливания ресурсов в развитие цифро- и робототехники и технологий, вполне очевиден их план по замене человека роботом. И при таком ракурсе ни о каком «золотом» миллиарде и двух-трёх миллиардах рабов речи не идет.<br/>
В их планах кардинальное сокращение население планеты раз этак в 15 от сегодняшнего уровня. Каким путём они планируют это сделать? Война, голод, жажда, эпидемии, техногенные и природные катастрофы, «космические» угрозы? Не исключено, что всё сразу и по всей планете. И всё это планируется сопровождать до, во время и после полной сменой всего политико-социально-экономического устройства общества. Когда всё это планируется осуществлять? Скорее всего с 2050-ых годов. Может раньше, может чуть позже, вообще сложно сказать, со свечкой над ними я, к сожалению, не стоял… Но готовиться морально, физически и эмоционально, мобилизироваться так сказать, я советую всем уже сейчас)) Ибо будущее, которое нам так тщательно готовят в той или иной степени «не выгодно» 95-ти процентам населения земного шара. Так что лозунг «пролетарии всех стран объединяйтесь» актуален как никогда.

«Могучие маги» это, предположительно, те, кто такую ступень развития, как технократия, давно преодолел, и поднялся на следующую. Где знания о законах Мироздания представлены им более наглядно и очевидно. А не какие-то невежественные колдуны, которым в наследство достались некие обряды и заклинания, но смысл всего этого им неизвестен. Работает как-то и ладно. Т.е. «могучий маг» имеет все эти знания разных точных наук, но и много чего ещё, эти науки превосходящего и в себя включающего.<br/>
Вот тут то и начинаются парадоксы.<br/>
Как одна большая любительница фэнтэзи искренне считала, что надо закрыть все родильные дома. И вновь начать всем обращаться к услугам повитух.<br/>
Т.е. любители фэнтэзи часто думают, что хорошую сказочную жизнь можно устроить, пребывая в полнейшем невежестве.<br/>
У Толкиена нет никакого «основного парадокса», если предположить что «могучий маг» это человек знания. Тогда он просто занят своим делом, а король своим. А если это «могущественный шарлатан», непонятно, каким образом свои чудеса творящий, такому вообще нельзя никакую власть давать. Это приведёт к катастрофе. В книжке «Посох и шляпа» Пратчетта эта тема подробно рассмотрена.<br/>
Получается, что у большинства любителей фэнтэзи все представления о магии и прочем идут из средневековья. И они, на самом деле, хотят вернуться туда. Незаметно, даже для самих себя, подменяя прогресс регрессом.<br/>
А про средневековье даже Джордж Мартин говорил, что про него только писать интереснее. Ну и читать. А жить бы он там ни за что не хотел.

а у меня такое ощущение, что меня троллят и лишь делают видимость что отвечают что-то осмысленное.<br/>
Я сразу написал, что Церковь занимается тем что АССИМИЛИРУЕТ праздники и КОНСОЛИДИРУЕТ понятия и термины изменяя их первоначальное значение. И в результате старославянский праздник, даже не праздник а ОБРЯД, проводившийся в честь начала сезона посевных работ, символами которого является Кулич и пара крашеных в цвет Солнца яиц, ныне имеет название Пасха, и никак не корреллирует с Воскрешением Христовым.<br/>
Это я изложил сразу же и несколько раз уточнял.<br/>
<br/>
Но меня как-будто не слышат. Напрашивается вывод, что меня троллят.<br/>
Так чего ж Вы обижаетесь?<br/>
<br/>
Я думаю на этом закончим. Я не знаю — куда проще и доступнее выразить мою первоначальную мысль.<br/>
***<br/>
О фанатиках:<br/>
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus — от fanaticus, исступлённый — от fanum «священное место», «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям. Именно это и имелось в виду. С фанатиком невозможно спорить потому что он НЕ ОТКРЫТ для ДРУГОГО МНЕНИЯ.<br/>
***<br/>
Ну а относительно «болванчиков» и «ходячих деревяшек» — то классику знать надо, а если не читали «Обитаемый остров» то хоть обращайте внимание на такой знак "©" в тексте. Он означает: «цитата» из какого-либо источника.<br/>
Dixi

Отличный комментарий! Вот теперь вижу, что вы четко различаете Охотника и, как мы их называем «туриста с ружьем». Хотя, слово «турист» здесь тоже неуместно. Никакие они не туристы. А про тех, про кого вы написали, вы про кавычки забыли. А сколько мусора после таких в лесу остается… Или что это за охотник, если за ним штат прислуги в охотхозяйстве бегает: он только стреляет, а все остальное — его привезут, ему принесут, разделают, отвезут… Правильно, это не охота, это бизнес, досуг. Выстрел — это лишь 1% от охоты, 99% — это и есть Охота. Также не понимаю, когда стреляют только из-за рогов в коллекцию или клыков. Попутно — да. А так, чтобы из-за одних рогов или черепа… да сходи в музей, там всего насмотришься. Нас с детства учили: раз добыл, съешь. Так отучали нерадивых стрелков стрелять без надобности и учили думать до выстрела. Например, застрелил дятла или чомгу, заставят съесть, чтобы впредь не повадно было палить во что попало. Так что, вижу, у нас с вами правильное понимание об охоте ). А по поводу таежного поселка и Москвы, я вам так скажу: если вы попробуете настоящее мясо, рябчика, например, чирка, лосятину, кабана… а не магазинную напеницилининную вату, вам магазинная курятина безвкусной ватой покажется и вы будете с нетерпением ждать открытия сезона, чтобы настоящего мяса добыть ) Ведь москвичи тоже люди! )))

Жизнь индейцев специально не изучал, поэтому предметно спорить не могу и не хочу.<br/>
Добавлю только, что вряд ли все последующие авторы повторяли только за Хуан Хинес де Сепульведой. <br/>
События не столь далёкие, письменность развита, соответственно, должны и наверняка существует множество свидетельств: устных пересказов, писем, статей в газетах-журналах, воспоминаний очевидцев, «независимых» от Х. Сепульведы.<br/>
Вчера бегло в Интернете посмотрел. Анализировать сейчас «кто за кем», конечно, не буду, написал уже.<br/>
Даже у Ф. Купера, Э. Сетон-Томпсона, Дж. Лондона не всё «за индейцев».<br/>
Наверное, допустимо, что с одной стороны — бережное и мистически-трепетное отношение к живому, а с другой — проявленная жестокость. <br/>
Как и у нас: корову-кормилицу любят, волков стреляют, крыс травят.<br/>
И ещё, «мы и икона, мы и дубина», — Бунин, о народе.<br/>
Может, вернее сказать, что ожесточение и жестокость были взаимными (?)<br/>
Интересно: К. Майн, немец, уже написав свои известные романы (Винниту), ни разу не был в Америке. Приезжал потом, но продвинулся недалеко, только вдоль восточного побережья.<br/>
Г. Хаггард, англичанин, был в Африке, но не в Америках. («Дочь Монтесумы»).<br/>
Дж. Чейз, кстати, про индейцев не писал, в США был, но не жил, а все детективы — «про США».<br/>
Спасибо за отзыв! Кстати, меня зовут Владимир.

Эта книга находилась в моем списке на прочтение и я очень обрадовалась, когда появилась аудиокнига.<br/>
<br/>
Сразу отмечу, что работа чтицы замечательная.<br/>
<br/>
Приступим к самой книге.<br/>
<br/>
Прочитав аннотацию и отзывы, я надеялась получить что-то среднее между Ночным кино и Теориями катастроф от Мариши Пэссл, только вместо ссылок на книги и писателей и поэтов, ссылки на фильмы, актеров, режиссеров и т.д. В некотором смысле некая схожесть есть, но не до такой степени, как мне хотелось бы.<br/>
<br/>
По правде, ознакомление со второй частью книги мне далось нелегко, и прослушивание данной истории затянулось для меня на неделю, хотя такой объем занимают у меня 2, максимум 3, дня. Первая часть книги меня радовала, я думаю, благодаря описаниям ламповой обстановки в кинотусовке начала и середины ХХ века, а также неоднократным упоминаниям фильмов, которые являются классикой золотого Голливуда (я даже вдохновилась на просмотр Балла вампиров с Шерон Тэйт и Вуди Алленом). Это было интересно и затягивающе.<br/>
<br/>
Вторая часть книги, где мы наблюдаем развязку и получаем ответы на вопросы, почему-то показалась мне скучной и совсем меня не зацепила. Сначала мне показалось, что история будет развиваться с атмосферой, как в книгах Дэна Брауна, но ошиблась. Возможно, эта часть разочаровала меня из-за того, что мне понравилась именно первая часть книги, и отсутствие той атмосферы меня огорчило.<br/>
<br/>
Также необходимо отметить, что в книге есть секс, и я не рекомендовала бы ее к прочтению лицам младше 16. Поэтому стоит посмотреть возрастной рейтинг данной книги, прежде, чем ее читать.<br/>
<br/>
В целом книга интересная, и я не жалею, что прослушала ее. Думаю, книга понравилась мне не так, как могла бы, из-за моих завышенных ожиданий и ассоциаций с другими книгами, которые возникали у меня во время прочтения.

рассказ тяжелый, но…<br/>
поучительный только с той точки зрения, что автор скорее всего имел в виду, что это отец семейства возомнив себя богом, так запросто отвечая ребенку.<br/>
и это именно ему, мстила девочка и именно мстила(да рассуждая по детски, но это была месть)!<br/>
да, папаша паршивый.<br/>
да, в семье были рады близнецам, возможно это были мальчики, а как видно из рассказа семья ближе к патриархальной, а первый ребенок девочка.<br/>
да проще и логичнее было бы, оставить хотя бы одного котенка из помета.<br/>
(постепенно, ребенок начал бы спокойно принимать неизбежное.)<br/>
одного кота(но, не по целой же ораве в сезон !(кто кормить будет? а если, никто не взял бы ни одного? работать на котов? к тому же, не забывайте что кошка просто физически не всегда может выкормить каждое свое потомство, бывает бросает(свиньи вообще, могут сожрать своих же поросят) это природа) <br/>
ну допустим…<br/>
(а стерилизация, в описываемое в рассказе время возможно, еще не была распространенна среди животных.<br/>
тем более это ферма, а не город, поэтому отношение проще)<br/>
мне дико больше то, что большинство прослушавших, прямо таки с не скрываемой радостью(только что, джигу не танцуют)) одобрило поступок девочки…<br/>
(котятам они МЛЯ! сочувствуют, а детишкам не как?)<br/>
наверняка, слыша в новостях об погибшем ребенке или выброшенном в мусорку младенце, просто неприятно морщились, ну кооонечноо… это же не котенок или щенок, а всего лишь ребенок какой то, хех.<br/>
а аборты? ась?.. так что, не вам обвинять выдуманного персонажа в лицемерии, у вас самих его с избытком! (((<br/>
(а некоторые, прямо монстры в суждениях(вот их бы и притопить))

А Вам не приходило в голову, что автор не столь наивен, как Вам показалось? Всё ли Вы заметили? Гость из будущего — полковник Климчук — прекрасно знает психологию советских гэбэшников. И приносит в КГБ не что-нибудь, а планшетный компьютер «Lenovo» и смартфон «Samsung». Это же абсолютные артефакты для 1986 года! Гэбэшник Клочков — вовсе не добрый дядя, но и не дурак. Он прекрасно понимает, что таких «хреновин», как он выражается, нет ни у нас, ни у американцев, ни у кого в мире! Это абсолютно беспроигрышный ход для посланцев из будущего. Быстро просчитав в голове все возможные варианты, Клочков понимает, что единственное возможное здравое объяснение всему — это, действительно, посланцы из будущего. Поэтому он верит безоговорочно, предотвращает аварию, а потом ( вы это услышали?) несколько часов допрашивает журналиста и пишет всё это на магнитофон «Легенда-404», выпытывая мельчайшие детали о событиях в будущем. Планшетник и смартфон он журналисту так и не возвращает, оставляет у себя. И вот со всеми этими «хреновинами» прямиком идет к Председателю КГБ Виктору Михайловичу Чебрикову. А гостей из будущего отпускает — они ему не нужны, они ему мешают. Клочков мечтает о больших звездах на погонах и высокой должности. Всё это он получит. А СССР не распадается вовсе не потому, что предотвращена Чернобыльская катастрофа, а потому, что Горбачёва ужасают сведения о том, что в 90-е годы он будет рекламировать пиццу по телевизору! Он отказывается от перестройки в том виде, в каком её задумал Яковлев, и 30 лет правит страной. А когда у нас Генеральные секретари уходили сами? Либо ногами вперед, либо, как Хрущев. Все логично, не так ли?

А Вам не приходило в голову, что автор не столь наивен, как Вам показалось? Всё ли Вы заметили? Гость из будущего — полковник Климчук — прекрасно знает психологию советских гэбэшников. И приносит в КГБ не что-нибудь, а планшетный компьютер «Lenovo» и смартфон «Samsung». Это же абсолютные артефакты для 1986 года! Гэбэшник Клочков — вовсе не добрый дядя, но и не дурак. Он прекрасно понимает, что таких «хреновин», как он выражается, нет ни у нас, ни у американцев, ни у кого в мире! Это абсолютно беспроигрышный ход для посланцев из будущего. Быстро просчитав в голове все возможные варианты, Клочков понимает, что единственное возможное здравое объяснение всему — это, действительно, посланцы из будущего. Поэтому он верит безоговорочно, предотвращает аварию, а потом ( вы это услышали?) несколько часов допрашивает журналиста и пишет всё это на магнитофон «Легенда-404», выпытывая мельчайшие детали о событиях в будущем. Планшетник и смартфон он журналисту так и не возвращает, оставляет у себя. И вот со всеми этими «хреновинами» прямиком идет к Председателю КГБ Виктору Михайловичу Чебрикову. А гостей из будущего отпускает — они ему не нужны, они ему мешают. Клочков мечтает о больших звездах на погонах и высокой должности. Всё это он получит. А СССР не распадается вовсе не потому, что предотвращена Чернобыльская катастрофа, а потому, что Горбачёва ужасают сведения о том, что в 90-е годы он будет рекламировать пиццу по телевизору! Он отказывается от перестройки в том виде, в каком её задумал Яковлев, и 30 лет правит страной. А когда у нас Генеральные секретари уходили сами? Либо ногами вперед, либо, как Хрущев. Все логично, не так ли?

К сожалению, на полноценный роман-катастрофу эта вещь не тянет. Как писали ранее, начало хорошее, обещающее интересное продолжение. Но действие скатывается к непростым взаимоотношениям главных героев и топчется вокруг семейной «нелавстори» до победного конца. Герои из последних сил выжимают из себя любовь друг к другу, хотя белые нитки торчат во все стороны… Любительницам женских романов может быть интересно. Особенно, если они интересуются медициной.<br/>
<br/>
Повествование ведётся от разных лиц попеременно. Приём рабочий, исполнители подходящие. Им бы придумать реальную жесть, и тогда бы всё пошло дальше и конкретнее. Можно было какие-то идеи взять у А./М. Крузов, у которых это прекрасно получалось. Но вышло так, как вышло. Все многообещающие ниточки оборваны, хотя развитие видно прекрасно. Увы, Наталья решила бросить тему на самом интересном — лично для меня — месте… Я думал, что есть где-то неозвученное продолжение, но на личной странице автора нашёл только вот это: "… былые заслуги ничего не гарантируют, особенно если автору скучно писать в одном и том же ключе." Ну, скучно так скучно. Особенно, если планировалось именно то, что получилось, а именно жевание соплей вокруг неудачного брака.<br/>
<br/>
Жевание, надо сказать, получилось на славу!) Как только начался рассказ от имени жены, так и понеслось. Сначала ба… ой, дама!!! — делает себе нехилый комплимент. «Наличие сисек не означает отсутствие мозгов». О как!) А потом делает всё, чтобы это утверждение опровергнуть.)) Нет, правы были дотошные хохлы, что мужчина это чоловик, а ба… (блять, ДАМА!!!) — жинка...))) Жинка она жинка и есть…<br/>
(Да, сексизм! Страшный и ужасный. Тот самый, от которого дети заводятся!))

Чтобы развеять твои сомнения, я предложу тебе задачу. Попробуй переубедить фанатика, что его бог не настоящий. Ещё раз повторю, что переубедить надо именно ФАНАТИКА, а не простого верующего. Любые слова с твоей стороны будут восприняты как акт агрессии в адрес его бога, что вызовет ответную агрессию, на как казалось бы безобидные доводы. Это чистой воды психология, которая очень прекрасно показана в данном рассказе. В добавок стоит напомнить, что корабль дрейфовал в космосе более 100 лет — тут помимо сменившихся поколений, которые не знают ничего, что было до них, кроме рассказов от предков. К тому же они неверно интерпретируют те данные, что получили. Ну и поехавшая крыша у всего населения корабля. Всё вышесказанное указывает на то, что правду они не увидят никогда, да и не хотят видеть, потому что с мифом жить легче, так как он лучше вписывается в мировоззрение этих колонистов. И ещё: эта книга — намёк на то, что мы земляне можем быть теми самыми колонистами, которые переселились на Землю и забыли вообще всё, что было прежде, например из-за катастрофы. А падение метеорита, который уничтожил всех динозавров — это кораблекрушение, вызванное нашим дредноутом. Да и ковчег, который упоминается в библии, скорее всего и вызвал катаклизмы — сначала взрыв, а потом великий потоп. Материал корабля могли растащить на части и переработан. Какие-то остатки распались на «природные материалы», которые теперь мы воспринимаем как «природные месторождение металлов» или «нефть». Автор книги очень умный человек и через фантастику пытается это всё нам показать, потому что сухие данные через энциклопедию и теорию никто кроме учёных не воспринимает напрямую.

«Успеть на цеппелин», или Альтернативная история «мальчика, который выжил».<br/>
Рассказ ошеломил. Ничего подобного я не читала. В известном рассказе Роальда Даля «Генезис и катастрофа» всей душой болеешь за роженицу, пытающуюся в очередной раз родить ребенка. С облегчением вздыхаешь. Слава Богу! А потом, узнаешь, кто он, и мир переворачивается. Шок! Здесь шок в самом начале рассказа. Фантасты придумали много различных версий альтернативной истории. Принимаю с интересом любую… Но эту. Мозг отказывает. <br/>
Попыталась абстрагироваться и быть сторонним наблюдателем. Вспомнила первую серию фильма «Гитлер: Восхождение дьявола», в талантливом исполнении Роберта Карлайла. Смотришь на молодого Гитлера и не сопереживаешь, конечно, но и полного отторжения нет. Ведь это еще не фюрер. <br/>
Но в этом рассказе взрослый Гитлер!<br/>
Ой, как сложно воспринимать. История альтернативная, но автор постарался. От некоторых моментов, мороз по коже. «Мой заботливый предусмотрительный мальчик».<br/>
Возможно мне помогло воспринять эту историю в рассказе событие, имевшее место в реальности. Если бы в 1907 году в Венскую Академию изобразительных искусств приняли Гитлера, а не Оскара Кокошку, то не произошло бы всего того ужаса XX века. Впоследствии сам талантливый художник- экспрессионист об этом сожалел.<br/>
Рассказ, видимо, очень хорош, коль получил столько премий. Прочитан превосходно. Беспристрастно, отрешенно, чеканя каждое слово от самого рассказчика и достаточно восторженно от имени сына. Очень талантливо. Но от этого еще страшнее.<br/>
И всё же Благодарю Романа Панкова за превосходную работу. <br/>
***<br/>
«Машины, приводимые в движение бензином! Это же опасно, в смысле возгорания. Идея, какой бы фантастической она не была, заставила меня содрогнуться от УЖАСА». Какая ирония!

Печально что самая важное в этой истории лицо не упоминалось в финале, сестра стримера та кто должен был быть в финале, в эпилог так и не попала, я понимаю что в мировом формате ее личность в этой истории маленькая, но как второе по важности лицо она получила меньше всего времени, в основном эта история про эгоистов, самый добрый персонаж и самый забытый, достаточно переслушать самое начало, без согласия родственников начал операцию, в общем мне кажется от ее лица мне кажется было бы лучше всего увидеть финал, это чистое моё мнение, ведь остальные получили по паре минут, но интересно именно финальные слова из ее уст, как она видит итог ситуации, как она видит окружение в общем ее мысли, как иногда бывает в фильмах и аниме про катастрофы часто в конце спрашивают не действующие лица о чем бы то ни было, а именно у случайных людей проводят интервью, конечно могут и главным, но это просто один из множества, в общем на моем опыте эпилог подобных событий и подобный нынешнему был более завораживающим чем в данном случае, даже простое интервью до и после у нескольких из ученных пришедших на… можно было показать их предвзятое отношение до и их восторг, страх и опасения после, от каждого чтото свое, возможностей много, конечно я не говорю что финал плохой, просто было множество возможных вариантов эпилога, как я говорю сейчас каким он мог быть, так и кто то другой мог бы сказать что он мог бы быть как сейчас, не исключено, но все же интересно, услышать «Мир»

Добрый день. Послушала от начала до конца в несколько подходов. Сначала о недостатках: прежде всего нужен редактор, катастрофическое количество речевых и стилистических ошибок. Не хватает начитанности качественной классикой. Если произведение является повестью, то к изложению истории вопросов нет. Если роман, то не хватает параллельных линий. Истории с братом не достаточно. На счёт формы повествования… Подошла бы дневниковая запись с отбивками дат и мест записи. В этом плане рекомендую Андрея Круза «Эпоха мёртвых». Там тоже режет слух «был… была… были» но всё же наполненность намного больше. Не хватает работы с персонажами и их развития. Они очень похожи на шаблонные картонки: крутой пацан, бесячая девчонка, героический герой. Хочется их бэкграунда и внутреннего мира. К сожалению имеют место так называемые «Текстовые портянки» — масштабные вбросы текста, которые намного интереснее было бы вывести в кадр, а ведь рассказ основной учёной было бы здорово увидеть в формате параллельной истории. Вот тогда бы получился роман. Вам очень нужно планирование!<br/>
<br/>
Теперь о хорошем. в плане насыщенности получилась весьма крепкая роад-стори (местами не логичная в плане поведения с трупами). Я не спец, но для обывателя очень здорово описаны технические и научные моменты и обоснование катастрофы. Порадовала тема полезности человечества и его беспечности.<br/>
Подведу итог. Вы большой молодец. Вы написали шикарный черновик, который было-бы здорово осмыслить и переписать. Очень помогает кинематографический подход и пошаговое выстраивание кадра. Я желаю вам успехов и будьте самому себе самым жёстким критиком. Например представьте, что с этим сценарием к вам пришли за деньгами на экранизацию, а вы не горите желанием их отдавать.

+100500, но надо учитывать разные социальные группы.<br/>
<br/>
Я когда переехала попала на нижнюю ступеньку… Ужасалась, действительно бездельники и потребители, живущие на социальном пособии. Зачем работать, учиться, куда-то стремиться? Государство оплачивает минимум, мне хватает, чтобы продолжать лежать на диване и не дергаться.<br/>
Но так как это не наш метод, я начала карапкаться… <br/>
Вторая ступенька — работают на одной работе, никуда не спешат, дом-семья-хобби… <br/>
И вот я на третьей, где люди живут соответственно Вашему описанию. Работа… после работы подработка, а по выходным церковь/помощь инвалидам/походы с собачкой в центр для детей больных раком… Я по началу спрашивала — а вот нафига тебе это надо? Ответ поразительно одинаков — а что еще делать? дома на диване лежать? пялиться в телик? и пить пиво?<br/>
<br/>
Встретила женщину на работе. Восхищаюсь! Старая школа. Как говориться — таких людей сейчас не делают. 85 лет, худенькая такая, с одуванчиком на голове, согбенная старушка… в костюме за 2 штуки… Специалист по налогообложению (а знать надо ооочень много). Сезон по налогам в Канаде с января по май. Подрабатывает при местных переписях населения и голосованиях. + активно продает/покупает на ebay до 4000 транзакций в год (все вручную и лично). А оставшиеся полгода (мой мозг взорвался) моет золото в Австралии! Это просто пипец какой-то!!! Полгода физической работы на улице… Хотя с ее накоплениями она может вообще не работать или уйти частным налоговиком на все время (где платят на два нуля больше, чем в нашей конторе). Каждый раз просыпаюсь утром и если мне лень/уныло/да пошло оно все лесом, вспоминаю ее… Этот «божий одуванчик» прет как танк — а ты тут валяешься и ноешь, хотя в 2 раза моложе…<br/>
<br/>
Вывод. Это не от страны, а от человека зависит. Настоящие люди наполняют свою жизнь смыслом, безотносительно к месту проживания, положению в обществе и материального положения.

Научная часть благополучно скончалась ещё в конце первой книги серии, когда НЁХ «протомолекула», являясь невероятной силы биологическим мутагеном, внезапно начала нарушать законы физики.<br/>
Это «ж-ж-ж» было неспроста.<br/>
<br/>
Здесь же всё просто ужасно.<br/>
Создаётся чёткое впечатление, что вторая книга серии писалась с прицелом на экранизацию. В общем, это условный сценарий для Нетфликса.<br/>
<br/>
Все, все без исключения женские персонажи являются сильными и независимыми. Они во всём лучше, умнее, выше и сильнее (в т.ч. физически) по сравнению с мерзкими носителями того самого.<br/>
Они принимают решения, руководят планетами, боевыми отрядами и даже бригадами ремонтников. Многоходовочно переигрывают, ставят на место и чмырят Y-хромосомных ушлёпков, каковые здесь занимают весь диапазон от наивных инфантилов до отъявленных и бесчестных мерзавцев.<br/>
Единственный положительно выведенный мужской персонаж — это благоверный серой кардиналицы планеты Земля. Эдакий куколдоватый домосед, преподающий поэзию в каком-то универе, пишущий дифирамбы богоподобной супруге и встречающий её с букетиком в космпорте.<br/>
<br/>
Драма, как это принято в «нонешнем кине», представлена в виде истерик различного генезиса. Главная истеричка, естественно, мужик-яжеотец. Ах да, его бывшая супруга — единственный, возможно, отрицательный женский персонаж. Видимо, для баланса с профессором поэзии.<br/>
<br/>
Сам сюжет по своей сути короткий и без каких-либо значительных поворотов. Почти нету ощущения загадки и триллера.<br/>
<br/>
Концовка — типичная завязка на «следующий сезон».<br/>
<br/>
В общем, если вам нравятся современные тенденции западного кинематографа — слушайте.<br/>
Для меня серия закончилась.<br/>
<br/>
Обычно имя Головина для меня является признаком достойного качества произведения. <br/>
Это всего лишь вторая книга, озвученная им, которой я ставлю твёрдый минус и которая, по моему мнению, не стоила ни моего, ни его времени.<br/>
<br/>
Озвучено, как всегда, отлично. Тут никаких сомнений быть не может.

Многим не нравится что я «растягиваю объяснение». Но когда я стараюсь выразиться кратко получается, что меня тут же тыкают мордой в нераскрытость ответа.<br/>
<br/>
Конечно, я не претендую на переводчика, но на ясность объяснений всегда зарился.<br/>
Согласен с Вами частично. Нужно было написать вот так( <i>с такими дополнениями,</i>):<br/>
<br/>
«создаются маленькими независимыми киностудиями, <i>как правило</i> без крупного <i>голливудского</i> бюджета и тем более, без <i>всякого рода</i> помощи <i>и участия в производстве фильма воротил из </i> Голливуда, такие картины называют независимыми. <i>Пример независимого фильма: „Комната“, от гениального (и я говорю это вполне серьезно) Томми Вайсо</i><br/>
Хотя Вайсо в плане бюджета „Комнаты“ взорвал мозг не только мне, а всем кто смотрел этот фильм.»<br/>
:)<br/>
<br/>
Вот так, мне кажется, следовало написать. Так бы получилось яснее.<br/>
<br/>
ЗЫ: я только одного не понял при чем тут годимся ли мы в переводчики или нет?<br/>
Я неточно выразился? Тогда — да, не гожусь. Согласен.<br/>
Но фишка в том, что «независимая студия/компания» и пр. означает не независимость от пропаганды, а указывает именно на финансовую независимость. <br/>
Например, наше время это выражается в том, что в фильме, снятом <i>независимой кинокомпанией,</i> о Франции 17го века, вы ,<i>не увидите чернокожую придворную даму Людовика XV например,</i> как это можно видеть в сериале «Доктор Кто» 2005 года 2й сезон 4я серия. Хоть это сериал ВВС, но она же НЕ независимая компания. Конечно же всё это педалируется чтобы напомнить всем о толерантности. <br/>
Мелочь но у детей уже искаженное представление о тех временах закладывается.<br/>
А в последнее время этих <i>черных и геев с лесбиянками </i> суют куда ни попадя, вопреки историческим фактам и здравому смыслу. <br/>
Аж до смешного доходит. <br/>
Но чаще — бесит.<br/>
лично меня