Поиск

Аххаха! Бидон! Утащу-ка я у Вас, пожалуй, такое точное определение в свой лексикон. Оно непременно уйдёт в народ.:) Во всём остальном так же полностью с Вами согласна. И что Кинг исписался. Хотя и раньше-то его книжки, за редким исключением, были предназначены в основном для прыщавого пубертатного возраста. И что Модерной кололи в принудительно-приказном порядке, без QR-кода не то что до места работы не допускали, но и в магазин, и даже в общественный транспорт. «Люди гибнут за металл» не только на поле брани.<br/>
Голос у чтеца очень красивый. Читает грамотно и с выражением. Чтение понравилось.

В прямом прочтении рассказ( 1958г) якобы о прилете громадного звездолета с инопланетянами. Понятие «задержка в развитии» не подходит для галактов, изображенных деградировавшим «бычьём». Не подходит и для людей, описанных вполне культурными и доросшими в своем техническом развитии до «сверхсветовой скорости». Остается лишь вариант «задержка в развитии» контакта с несуразными галактами пугливо-восторженного человечества.<br/>
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа. <br/>
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».<br/>
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).<br/>
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!

Давно так не смеялась…<br/>
«Глаза метались в глазницах… » «2 ноги стоявшие на земле начали раскачиваться взад и вперёд»… и всё таким голосом, что испугаться очень трудно. Сильно)))))

И сила и слава и воля. Aминь!

Ну, не «мясорубка» а — «пулемет». И каждая пуля-рассказ прямо в яблочко. А чтица на скорости + 35 — вполне приемлема. Правда милый, мягкий женский голос как-то, по-моему, не сочетается с «пулями». Люблю Бенаквисту.

Прошу прощения что не про книгу! Просто это интересно: раньше паровоз называли пароходом! Вспомните знаменитую песню Глинки на слова Кукольника:<br/>
<br/>
«Дым столбом — кипит, дымится пароход…<br/>
Пестрота, разгул, волненье,<br/>
Ожиданье, нетерпенье…<br/>
Православный веселится наш народ!<br/>
И быстрее, шибче воли<br/>
Поезд мчится в чисто поле» <br/>
<br/>
Не обращали внимания? ☺️

Бросила эту книгу слушать… По нервам бьëт эта заунывная музыка бесконечная… Два слова скажут — и тренькает пианино пол часа, надо не надо — пиликает заунывно. Ужас, мьюзикл это что ли депрессивный какой то. И мальчик в 15 лет не знает что такое прелюбодеяние — странно, будто не в училище учиться, а под стеклянным колпаком на другой планете.

Автор использовал основные темы НФ лишь для того, чтобы подвести нас к пониманию «Истина» в прямом прочтении текста. Конечно, есть аллегории и «космоса», и «корабля»с несуразным экипажем. Саймак показал их и сразу удалил из основной темы рассказа. И дальше мы не видим ничего фантастического, чистая философия смысла и только Человек. Даже другие «люди» в рассказе — персонажи «вспомогательные» и аллегоричные. Они лишь наблюдают за тем как Дэвид(Давид «любимец») Грэм (~~ «из дома сложенного из галечника», т.е. природного камня. Иисус говорил:«…если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их». Исход 20:25 Т.е. откажись от определений, сохрани смысл!) ищет Истину.<br/>
<spoiler>Ну, и сам сюжет. Предыстория конечно иносказательна. Люди мыкались по космосу в поисках Смысла бытия. Прибыли на новую планету. Организовали «место» (замете, не «город»), но и в этом «месте» умудрились настроить капитальных каменных (незыблемых) сооружений, а это уже «квартирный вопрос». Потому разбрелись по долинам, избавившись от «машинизации» (систематизации всего), от капитальных жилищ (от ограниченности мышления «стенами» определений) и видят теперь во всем Смысл-«Истину». Ну и сами «мутанты». Мать Мэри(МАРИЯ), сын её Джед («возлюбленный богом», а также «становой хребет») и «внучка» Элис. А «Кто такая Элис?» нам доходчиво рассказал Михаил Башаков (хвала судьбе за знакомство с этим Мутантом!). Элис "… Красиво одевается. Красиво говорит. И знает в совершенстве английский и иврит… И знает в совершенстве латинский алфавит… И лечит паранойю, ОРЗ и простатит..." Да что там простатит(вон как старичков фантастов прет на творчество от вечных библейских тем) — мозг лечит! Кому лечит, кому «залечивает»(если совсем уж слабенький). Но такая привлекательная Элис в рассказе нужна лишь для: "— Элис, научи Дэвида нашему алфавиту" — ивриту, языку Свитка Завета. Иврит Торы не «читаем» из-за отсутствия гласных. А трактовка достаточно вольная. Поэтому Машина (Свиток Завета) и выдал людям такие «мутные» ответы, поэтому-то они и заперли её, а сами разбрелись( и мы не любим вникать в «муть» Завета). И Истину Гг обрел не от Машины, а когда «Грэм стал на пару с Джедом работать в поле». Вспахивая, засеивая, взращивая и делясь плодами-мыслями (в комментариях).<br/>
И вот «заурядные машинники» (живущие неосмысленно механически как зомбаки), с низким уровнем интеллекта, выделяющиеся разве что эмоциональной неустойчивостью,… застыли в своем развитии, по сути — дикари, совершенно справедливо оттесненные на задворки Галактики… но (людям) особого внимания не уделяют и уделять не собираются. А Человек тем временем обзавелся кое-чем, что позволит ему добиться уважения Галактики, ибо истину уважают повсеместно". Это Саймак так говорит о нас, о своей «целевой аудитории». Говорит правду, надеется, что читатель услышит «И правда сделает тебя свободным»(другое название рассказа «Истина»)<br/>
О зоопарке экипажа «космического корабля» в прочтении философии смысла( есть и др.уровень). «Шар жалеет тебя. Он жалеет всех, кто не похож на него». Шар счастлив тем, что он прост, понятен, болтается без опоры и не вникает ни во что: сказано «фантастика» — значит и реакция «ой, как миленько! И автор гений, и чтец душка!». Думаю некоторым «душкам» уже душно от пустых восторгов.<br/>
«Паук, похоже, был доволен, доволен тем, что не обнаружил каких-либо следов человеческого величия, что теперь на человечестве можно поставить крест и загнать людей туда, откуда они будут с замиранием сердца следить за возвышением пауков и прочих разумных тварей». Паук в философии смысла опутает всё определениями, загонит людей в паутину законов, правил и готовых ответов, и человек будет существовать как «барин рассудит». (Сказано «умрем как мученики», и если кто не услышал вчера — посмотри сегодня). Паук это любая система, любой "-изм", любая власть. И он самый устойчивый, т.к. опирается на восемь точек опоры. И противостоять ему может только Смысл(Истина, Правда). Пёс всё понимает, а в рассказе даже говорит, но смысла не передать словами, да исам он слишком устойчив на четырех лапах. Помог чем мог, но и он не остался с Человеком в поисках Истины. Т.ч. сами, только сами выбираемся с задворков Галактики. Время поджимает.</spoiler><br/>
В рассказе много тем и уровней для разбора. У каждого будет своё понимание, и это правильно. Удачи в мутации!

Да я всегда ровный. Предлагаю Леониду заняться изучением вопроса. Возможно, он внесет большой вклад если не в историографию темы, то в собственное понимание.<br/>
Если человек не услышал малюсенький рассказ Артура Кларка, с чего бы ему меня слушать. Я бы на его месте послал куда подальше.<br/>
Я могу лишь предложить ему как «автору» будущих бестселлеров задуматься. А с чего это вдруг чтецы так настойчиво переозвучивают рассказ. И, замете, именно как «Звезда». Удачи!

«Епифан Ух» уже ответил Вам. И максимально точно. Можете для интереса послушать антрополога Станислава Дробышевского. Или же почитать как происходила эксплуатация природы теми же коренными жителями Северной Америки. Выжигали все под корень, выращивали маис, тыкву, другие культуры и после того как земля на которой все это росло оскудевала, уходили дальше и повторяли по новой. А после поджига, пал так просто не потушишь, и на Великих Равнинах происходили страшные пожары, в которых тысячами гибли животные. <br/>
А какие права имели в таких обществах женщины? Одному белому гетеросексуальному (это который любит противоположный пол, в данном случае женщин) мужчине путешественнику, который по любому еще и угнетатель + само собой сексист, местный житель рассказывал, что хорошо иметь много жен. Дальше + от подобного: они готовят, стирают, тащат волокуши с грузами (могут тащить много и далеко, с его слов), греют по ночам. А самое главное, едят мало. Тупо облизывают руки при готовке еды. И так почти везде… И уж точно они от этого не становятся плохими, время такое было. Все народы через этот этап развития наверняка проходили. <br/>
Или же взять Папуа Новую Гвинею там у большей части найденных женских черепов есть пробитие. У 70% если не ошибаюсь. Сломанные носы это в порядке вещей. Надеюсь сейчас не так жестко.<br/>
А образ этакого Блахородного дикаря, который живет в мире и согласии с природой, лишнего не возьмет и т.д. на мой взгляд имеет мало общего с реальностью. Возможно образ взят из книг замечательного писателя Фенимора Купера. Взять того же Чингачкука ДиГроссе Шланге. <br/>
Хиппари которые типа живут по этим заветам, наверное так и могут. Хотя когда они ведут свои канальчики на YouTuba-х то это не мешает им пользоваться благами современной цивилизации: компы, камеры, телефоны. Те же батареи, которые крайне вредны при производстве и при утилизации. Пластмасса из которой все это делается тоже не добавляет здоровья экологии и т.д. Посмотрите как в Африке маленькие дети добывают литий, чтобы экоактивисты типа Греты, борцы за права всех угнетенных могли ездить на электрокарах, потому что они же за чистую природу. Об этом они не задумываются почему-то.

Меня сразу насторожил чтец, а также астронавтка из Прибалтики… Подумал, не пародия ли это, не юмористическая ли фантастика? Оказалось, что нет. Более того, 2/3 книги очень приличные, нервная атмосфера, не понимаешь, что случилось (хотя поле для своих версий обширное, и автор долго его не закрывает), очень понравился заход героев в аргентинское селение, реально жуть. Концовка же показалось смазанной. Как-то очень быстро и деловито в этой концовке всё решилось, и снова появилось ощущение пародийности, тем более что чтец разошёлся уже на всю катушку в своём театральном исступлении. Возможно, чтение глазами оставило бы хорошее впечатление от книги, а так оно получилось смешанное, примерно на 6/10.

Повествование не занудное а не торопливое и вдумчивое, просто сейчас привыкли к другим скоростям и нет терпения особенно у молодежи наверное. Особенно если сравнить старые фильмы и новые, в новых все стремительно и нет спокойных кадров без экшена. Во многих старых есть покойное и спокойное повествование и можно отдохнуть душой,<br/>
Тут же описаны все переживания персонажей и обстоятельств без спешки. Как всегда очень понравился рассказ и я опять плакала сочувствуя героям, как же тяжела доля женщины и я думаю что виноваты обстоятельства в купе а не по отдельности,

Красиво сказано. И я об этом. В данной ситуации мы с вами являемся потребителями, лучше сказать воспринимающей стороной, искусства, которое называется «художественное чтение». И безэмоциональное чтение просто недопустимо, это главная оценка достижения чтеца. И женщина, как более эмоцинальное творение Вс- вышнего естественно имеет преимущество. Жаль, что многие слушатели этого не понимают. Причём замечу, что прекрасно воспринимается и чтение от первого лица «мужеского полу»

Замечательный рассказ. Это философия смысла. Надо лишь услышать «Голос». Это не особо сложно. Не спешите, вслушивайтесь, выслеживайте! Сначала появится Малышка, потом увидите и её «остров».<br/>
"… я начал видеть сны, в которых мне являлась Малышка. Я до сих пор отчетливо помню ее запах, волнующий и неописуемый, иногда непереносимый: от нее пахло старыми костями и бегущими кроликами. В этих видениях я сперва выслеживал ее на песчаном пляже, но неверная цепочка отпечатков ее лап уводила меня все дальше и дальше по кривым дорожкам и травянистым лугам. Мне так ни разу и не удалось увидеть ее дольше, чем на долю секунды: она всегда была белым сполохом где-то на периферии моего поля зрения. И однажды настал день, когда она заговорила со мной.<br/>
— Иди, — молвила она. — Иди и учись."<br/>
Полезно задуматься, что повествование идет от имени «собаки»(в рассказе вообще нет живых существ). А рассказ называется «Голос ЕГО хозяина», т.е. не «собаки», не автора… остается только тот, кто ВИДИТ название. Уто увидит — тот и услышит. Удачи!<br/>
Спасибо чтецу! Открыл для меня Ханну Райаниеми.

Браво, Мага. Подконтрольные соловьи на выжженом поле — это надо отливать в граните.<br/>
— Не читайте больше вслух! — попросил пришедший умоляюще.<br/>
— Обещаю и клянусь! — торжественно произнёс Иван.

55 лет назад — 15 марта 1969 года на экраны вышел чёрно-белый фильм «Деревенский детектив» о жизни и работе легендарного сельского участкового Анискина, снятый на киностудии имени Горького. Это была экранизация одноимённой повести Виля Липатова. Рассказы и повесть из этого цикла были опубликованы на страницах журнала «Знамя» в 1967-68 годах. Весь цикл «деревенский детектив» был издан отдельной книгой в 1968 году.<br/>
После выхода фильма и без того любимый писатель стал всенародно известным, во многом благодаря Фёдору Ивановичу Анискину, которого сыграл Михаил Жаров. Простой, ироничный, убедительный Анискин может не только урезонить хулигана, пристыдить бездельника, но и переиграть районного бюрократа на его же поле. Может ненавязчиво подвести односельчан к разумному решению личных, бытовых и производственных проблем. <br/>
У Анискина были реальные прототипы и не один. Первый — участковый милиционер из посёлка Тобур Калпашевского района Томской области, где в своё время жил и работал писатель. Он поделился с героем повести Липатова фамилией — тоже Анискин только Александр Иванович, а также внешностью и и некоторыми чертами характера. Другой — это Александр Григорьевич Шинкевич, легендарная личность, участник войны. Он прослужил участковым в Кожевниковском районе Томской области 31 год и пользовался большим уважением  Виль Липатов специально приехал в район и неделю провёл бок о бок с участковым, ходил с ним на службу, беседовал с людьми, пытался разбираться в преступлениях, которые совершались на вверенной Шинкевичу территории.<br/>
У экранного Анискина, можно сказать, был и третий прототип. Михаил Жаров, чтобы лучше вжиться в роль, приехал в Тверь, тогда ещё Калинин, на своего рода стажировку к другому легендарному участковому Фёдору Петровичу Афанасьеву. Молодые коллеги любовно называли его дядей Федей. Вот как вспоминал о дяде Феде один из его учеников: «Он любил людей, умел переживать и сопереживать, всегда повторял, что оступившийся тоже человек, а значит и относится к нему надо по человечески».

Оторвались люди от своих корней и понесло их, понесло как перекати-поле, сначала из города в город, затем из страны в страну. Стали люди сперва только дачниками на своей земле, а затем и вовсе — интуристами. Нет рядом с ними той силы, что держит связь с родной землей, где стоит дом предков, в котором родился и вырос, теперь это только абстрактное понятие, аллегория, как «фольклорный элемент» — домовой, забытый и покинутый в разваливающейся избушке.