Поиск

<spoiler>«Перед посадкой он послал сообщение. Мы ждали его… Но стоит ли удивляться, что ни одна из этих рук так и не опустилась, когда в толпу шагнула его изможденная фигура, с отросшими до плеч волосами и горящим взглядом? Никто в здравом уме не станет хлопать по спине спущенного с цепи волка. Конечно же, он был тем самым человеком, которого они послали. Несомненно. Но в то же самое время он был человеком, вернувшимся с планеты под номером 1242, после дуэли с представителем расы в сто раз более развитой, чем его собственная».</spoiler><br/>
Теперь он не Джон Поль Джонс, и не Гарри Бреннан. Кем же его считать после «дуэли»? Зачем он вернулся? Что принёс он на Землю? Если «представитель расы в сто раз более развитой» увидел в Гг лишь «зверя», то он не ошибся. И Зверь поднялся с земли, затем Зверь вышел из воды… А когда он спустился с неба… «поклонятся ему все живущие на земле...»<br/>
<spoiler>«Спросите тех, кто тоже остался в долине теней… Они тоже смогут подтвердить эффективность безоружного человека.»</spoiler> Единственного Зверя обладающего «врожденной способностью» убивать.

Рассказ «на любителя», интересен как упражнение для мозга, как история политического закулисья времен холодной войны, как тема создания ядерного оружия. «Научной фантастики» не увидел, возможно «мартышка к старости слаба глазами стала». Всё в аллегориях, но подтекст слышится во всем рассказе один.<br/>
«Фтор-80-прим» речь идет о «фантастическом» катализаторе ядерной реакции. Автор «соединил» два вещества: реальный фторид урана (VI) и вымышленный элемент «80-прим», он же «RM 20», он же «красная ртуть». Ртуть Hg имеет атомный № 80. <br/>
Фтори́д ура́на(VI) в нормальных условиях представляет собой твёрдое вещество, которое очень быстро испаряется, образуя вокруг опасную концентрацию паров. Является единственным соединением урана, переходящим в газообразное состояние при нагреве свыше 56,4 °C ( в рассказе >60 °F), при этом создается очень высокое давление паров.Чрезвычайно едкое вещество, разрушающее любую живую органику.<br/>
«Красная ртуть» — кодовое название оружейного плутония. В 90-х службы безопасности допустили «утечку» грифовых документов и далее использовали термин «красная ртуть» для привлечения и отлова шпионов, террористов, несунов с оборонки и просто придурков (сколько пало смертью храбрых вечных неубиваемых холодильников «ЗИЛ» в которых якобы были пары «кр.рт.»). Но нет дыма без огня. Изотопы и соединения ртути действительно использовались на ранних этапах ядерных программ. В 1950 г. в японском г.Минамата из-за неудачного эксперимента утечка паров ртути приговорила несколько тысяч человек.<br/>
Третий упоминаемый в рассказе хим. элемент -хлор. Фтор, хлор и ртуть — три вещества высочайшей степени опасности, очень агрессивны, особенно в реакции между собой, все три элемента задействованы в производстве ядерного оружия.<br/>
Но рассказ Джералда Керша не о химии, а о политике. История происходит на территории Франции, а Гг и аллегории указывают на англичан. И только оппоненты Гг (Фраикенбург, Имхоф) — немцы. Своей ядерной программы у французов не было, она чахла до войны, а при вторжении немцев учёные выехали в Англию. Немцы тоже продвинулись в теме ядерных разработок слабо (только пропаганда и блеф, причём выгодные противникам. Реальных игроков было два: СССР и СШСА). Единственным обладателем урана в Европе была Бельгия (130 тон вывезла из Конго). Его в войну захватили немцы, затем весь забрали трофеем мы. После войны СШСА обеспечили ядерным потенциалом Англию. Франция с очень левыми про-советскими настроениями стремилась больше к освоению мирного атома. СШСА и Англии необходимо было любой ценой втянуть Францию в ядерный антисоветский союз. Через «задний двор» (так французы всегда именовали бывшую их территорию — Бельгию), а в рассказе через заднюю стенку подвала ювелирного магазина (Бельгия для того и создана, чтоб два хозяина «Монпкендам и Уормердам» из-за пролива и большой лужи управляли всей Европой) Францию сделали ядерной державой и членом антисоветского блока. В 1960 г. Франция испытала ядерное оружие на территории колонии (Алжира), а Джеральд Керш в 1962-м описал это как «Опасный вклад». Интересно в рассказе то, что автор намекает на расплату. За такую услугу «воры очистили ее не спеша, с полным комфортом. Похитили бесценное собрание античных драгоценностей, трех Рембрандтов, четырех Гольбейнов, двух Рафаэлей, одного Тициана, двух Эль Греко, Вермеера, трех Боттичелли, Гойю и Грёза...» Видимо, речь идет о том, что после войны далеко не всё вывезенное оккупантами-немцами союзнички англо-саксы вернули французам. Как и упомянутый в рассказе «флот трансатлантических лайнеров». Лучший в мире пассажирский флот Франции большей частью был перегнан в СШСА и СКВиСИ, а вернули после войны лишь остатки. Гг в рассказе «под колпаком», и это объяснение автора, зачем он так аллегорически всё зафантазировал. «Жить захочешь — не так раскорячишься.» <br/>
Но это моё понимание тем мне близких. У вас будет свое видение рассказа. Удачи!

Потому что самое хорошее исполнение этого рассказа происходит в проекте «Модель Для Сборки» в лице, точнее в голосе Влада Коппа. Там точно все нормально с произношением и ударениями. И множество еще замечательных рассказов! Рекомендую!

Влад слишком хотел быть счастливым отцом, даже<br/>
сама смерть не в силах этому помешать!: D<br/>
Спасибо за прочтение!

Такое 💩24%, на большее не хватило..!<br/>
Он только еб@т(или мечтает как, а потом...) всё, что движется, женского пола и… и на этом всё...❗Редкостная хрень! 👎

Автор и рядом не стояла с несравненным Золя. Социально-бытовое содержание романа — настоящая бурда, совершенно согласна. Сразу ясно, чем в итоге закончится дело между напарниками, но зачем это давать понять с первых страниц… Какое дело сержанту до того, как, с кем и почему спит инспектор. Мало того, что воспитанием там и не пахнет, она ещё и истерики на ровном месте устраивает за здорово живёшь. Неудивительно, что она ни с кем не могла сработаться. Крупицы детективного сюжета (возможно, весьма неплохого, ещё не дослушала до конца) приходится выуживать среди всей этой несуразицы. <br/>
Любителям Агаты Кристи и подобных ей мастеров детектива эту книгу не советую — тут вас ждёт нечто третьесортное с полки карманных женских романов.

Классный руководитель вызвал и сказала…<br/>
И они (классные руководители обоего пола))) к минимум пятому классу («видимо, биология ему нравится» — обычно же классные руководители, особенно те, советские, не в курсе, какие предметы их ученикам нравятся, а какие нет), так вот, они также не в курсе, что отец у подростка сидит. Угу, персональные данные, как можно!

себе молнию Перуна воткни и обсчитайся в магазине. если вы хотите чтобы в книгу вникли то не грузите с первой страницы кучей непонятных имен и персонажей. на слух непонятно где имя, а где суслик, или там Клоп или клоп. Если ' клоп подбил комара', то сгласитесь что это не то же самое что ' Клоп подбил комара'. в итоге получается неслушабельная хрень. тут один слушатель написал про послесловие. так вот если бы из него сделать предисловие, то возможно бредометр слушателя не будет зашкаливать и он таки вникнет в суть. подобные вещи есть например у Лукьяненко, где сначала слушать невозможно из за полнейшей чуши, но там на доверии к автору терпишь первые пол часа, а потом вникаешь и получаешь удовольствие. в данном случае автор мне незнаком, поэтому ждать и вникать желания не возникло. к сожалению. возможно поостыв вернусь к прослушиванию, ибо люблю сказочки, но блин надо же понимать что нельзя произвести дважды первое впечатление. а тут оно мягко говоря не очень…

Тяжела и неказиста. И любую рифму придумаете на свой лад.<br/>
В телеграм +79282681659

Современная сказка на старый лад. Правда драконы тут не везде (пока не встретила ни одного ;) <br/>
Но очень милые и смешные истории, и отличный чтец

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам: <br/>
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?<br/>
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.<br/>
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.<br/>
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно <br/>
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.<br/>
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение <br/>
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия<br/>
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке

Спорите ради спора? Я про Ивана, вы про барана. Просто основная мысль — на вкус и цвет все фломастеры разные. А вы тут дерьмом облили труд человека. Убрать труханы и пол часа произведения. Это бред. Просто вы увидели только то, что хотели увидеть видимо. И похоже разные аналогии и примеры вам чужды. Штош, да будет так. Но я не могу просто так вот оставить без внимания первый коммент. <br/>
Хотите побеседовать? Как я могу обсуждать с человеком книгу, которую он даже не прочёл? Как я могу отвечать на бесконечные вопросы человеку, который не прочитав(океееей, не прослушав) произведение даже на половину, говорит о труханах и обобщает это слово с другими предметами одежды… Блин просто не нужно судить то, чего не знаешь, вот и все. Не хочу я бесконечно спорить на эту тему, ради Бога, не понравилось и не понравилось. Просто всего лишь сказал, нихера там не пол часа книги, и нет там никаких мерзковатых моментов от слова совсем. Просто сугубо вы так увидели даже не ознакомившись до конца, но другим может быть интересно, и коммент отталкивает ещё до прослушивания. Андестенд? Я из-за вот таких домашних критиков может быть кучу стоящих вещей пропустил, и теперь очень об этом жалею. Необоснованные наезды, вы все перевернули и по большому счету просто утрируете.

Понравилось очень. Всё, и рассказ, и прочтение. Как будто сижу с рыбаками в их избушке и слушаю вместе со всеми историю побега. 2 часа пролетели незаметно, глянула, а уже пол второго ночи. Не забудется надолго, равнодушным остаться не удастся. Чтец великолепен, вот, что значит актёр. Речь чистая, интонация, ударения, всё на месте. Я погрешностей даже не заметила, так затянуло происходящее. Спасибо за доставленное удовольствие слушать книги и ещё в хорошем исполнении.

Не ведомо на какого Влада действовал алкоголь в описании к роману, но уж точно сей мужик не со мной бухал… более 40-ка лет вообще не употребляю и не тянет. Как всегда в прозе, в своих сценариях, Токарева не ищет лёгких путей, сюжет затейлив, захватывающий-описывающий житейские ситуации, без ханжества и примитивизма. Заставляет задуматься, прежде чем совершить наказуемое добродействие, так и есть-не совершайте чрезмерно альтруистические поступки -не получите зла, никто не бросит в вас камнем за пожертвованный голодающему хлеб насущный. Рекомендую к прослушиванию, тем более, что мастер своего дела Андрей Лукашенко подтвердил в очередной раз свою высокую квалификацию исполнителя.

Автор закоренелый онанист похоже. Прямо таки заливает слюнями каждую особь женского пола. Полагаю что в википедии в статья «ябывдульщик» висит его фото. Если вырезать из книги слова: юбка, труханы, кофточка, маечка, ноги, бедра, задница и т.д. то останется текста на пол часа. Слушаешь и думаешь твою мать, да сколько можно то! Местами аж краснел от смущения. В итоге выключил к чертям

Мистер Лю вообще превосходный писатель. Его Тёмный Лес тоже очень сильная вещь. Очень своебразные идеи и если бы оно было в реальности, то многие вещи происходили бы похожим образом. Хотя вот в данном случае я пожалуй склонен не со всем согласиться. Я к тому, что службы безопасности вероятно работают примерно одинаково в любом государстве. Надо же спросить нежно этих богов, а вдруг они москальские агенты? А если нет, то значит должны внести свой божественный вклад в дело борьбы с угнетателями людей чёрной расы и в достижение царства божьего сначала в отдельно взятом халифате, а потом и во всех остальных штатах. И пошли бы миллионы богов топтать зону и собирать мескаль во благо демократически избранного картеля даже и в шабат.

Не поняла, при чем тут Влад? Рассказ совсем о другом. Две подруги и дочь одной из них. Но подруги ли, вот в чем вопрос

"— Я наведу порядок сам… Просто дайте мне ключи...". Ключи.<br/>
Нет времени вне разума человека. А точнее, его вообще нет. Мозг человека развился таким путем, что вынужден опираться на условные константы. Без этих констант микрокосм сознания моментально упрется в конфликт с макрокосмом реальности. «Время» — одна из важнейших констант для сегодняшнего уровня развития мозга человека. «Хранителем времени», соответственно, является разум. Мы можем «чувствовать» время стремительно летящим, или почти остановившимся. Помните, как недоумевала Маргарита: «А вот чего я не понимаю… Что же, это все полночь да полночь» и как бал 100 королей уместился в «нехорошей квартире». Так же как время/пространство в уме человека. <br/>
Часы могут быть и дорогими и дешёвыми в зависимости от того, какую идею в них заложил Создатель, и какой Смысл в них видит человек. Но каждому дана возможность купить соответствующие ему часы по соответствующей цене. Одному персонажу «Часовщик» дает шанс увидеть Истину его в темно-синем шаре. «Синий и голубой» — извечная аллегория понятого и не понятого Смысла. Вспыхивающие огоньки в хрустале — разные точки освещения (зрения) открывающие Смысл. И вот для «пациента» открылась его сущность и все его деяния. И круг жизни замкнулся. Он меняется и «умирает».<br/>
Другие «клиенты» нарочно разбили СВОИ часы, чтобы показать своё превосходство над Мастером. Не стоит испытывать терпения Часовщика (его часы могут быть просто тенью от шпаги). Он может починить, если попросить о помощи, но не станет препятствовать свободе выбора. Если человеком считать его сознание (душе удобнее находиться всё же в голове, а не в сердце или пятках), то восприятие времени нашим сознанием определяет наши «часы жизни».<br/>
Второй подтекст, как и положено, это Философия Смысла. Это время как Смысл(видимый и слышимый в разнообразии фигурок и форм часов) и время как определение (часы как цифры, как отсчёт. Вспомните «Иглу» с Цоем -те же аллегории с часами). Это город, это «квартирный вопрос», это жители, в очередной раз побоявшиеся увидеть в себе Людей, а в Часовщике хотя бы Человека. Им проще отдать его на растерзание как мага и преступника (как и две тысячи лет назад отречься от бродяги «иноагента» и отправить его на крест). Им страшно видеть в себе Смысл, они хотят в «Хранителе времени» видеть лишь «магический реализм», обязательно «современный» — типа мы же не полные дураки, что-то понимаем, но нам удобнее слышать «забавную сказку» с фонарями, лавками, вуалями и каретами.<br/>
Третий уровень требует видения аллегорий сакральных знаний. Описание «арендуемого дома», то как Белл(Бел — одно из трех имён Бога перешедшего из аккадской в ранне семитскую мифологию; белл -англ. «колокольчик», «перезвон») упорно отказывается от предварительной уборки, то как Локиер(шкафчик, ячейка) видит его сначала «ювелиром», все «лишние» детали рассказа, все эти (говорящие) фигурки часов… Это всё аллегории Херувима и Свитка Завета. Синий хрустальный шар («Вселенная! — выпалил Локиер.— Лишь модель одной ее небольшой части, — ответил Белл») — это аллегория Мозга и трактата о его устройстве и работе (Ковчег Завета). Два персонажа: Элизабет (не клянись Богом!) Саттерленд (заикаться, говорить не правильно). Свиток написан на иврите, гласных букв нет, и НИКТО не читает его правильно пока. И муж Элизабет Пол (от Пауль-мелкий или Аполлон -красивый)- прямое красивое прочтение, но мелкое понимание Свитка. Все новые часы запускались с нуля (без минуты двенадцать), и только для второго визита преобразившейся Элизабет новые часы единственный раз показывали «без двух минут три», и в этих часах мелькает извечная аллегория «Соломенная Шляпка» (гляньте хоть слова песни — это всё о том же).<br/>
Четвертый уровень подтекста автор обозначает очень чётко персонажем Остин Монсон. Имя говорящее, и этого достаточно… Проблема не в монсонах, а в их манипуляциях людьми как сбродом.<br/>
И еще одна важнейшая тема прямо вытекающая из всех уровней понимания рассказа. Её хорошо обозначил (насколько мог себе позволить) Борис Стругацкий. «Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно — если этого захотят миллионы. Так давайте же этого НЕ хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое». Можно лишь добавить: Мы живем в опасное время. Война в нашем доме. И всадник на чёрном коне грядёт уже сегодня. Время стремительно сжимается. Рассказ о каждом из нас. Персонаж «часовщик» легко меняется на любого другого Мастера. Но всё изменилось для него «когда наступил Новый год». И для нас неизбежен Новый год, спешите понять свой «Хранитель времени».<br/>
У каждого будет своё вИдение рассказа, попробуйте услышать себя по-новому. Удачи!