Поиск

Кажется, «Проституция» — единственная опубликованная монография данного автора — А.Белояра (лично его не знаю, не видел). Эта книжка мне случайно попала и я решил озвучить ее аж в 2007 году. Мне тогда было уже много лет — 37 годков. <br/>
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества. <br/>
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники. <br/>
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут. <br/>
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные. <br/>
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!<br/>
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас. <br/>
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.<br/>
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический. <br/>
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».<br/>
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.<br/>
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд. <br/>
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..<br/>
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.

Читал Нагибина в студенчестве. Впечатлен не был. Ну да, добротный мастеровой соцреализма, не более того. Но вот на днях слушал на сайте — «Тьма в конце туннеля», «Моя золотая теща», «Дневник».<br/>
Сказать, что я был ошеломлен ничего не сказать: это как приставить дефибриллятор к умирающему сердцу.<br/>
Такая оголенная, жгучая пронзительная правда. Только русский человек может позволить себе столь ужасный душевный стриптиз.<br/>
Нагибин ведёт повествование от лица бывшего еврея. Мать при рождении, опасаясь за будущее ребенка, записала его евреем, хотя сама и его биологический отец были из дворян. О чем до поры и времени писатель не ведал.<br/>
Никто в мировой литературе не сказал более правдиво и проникновенно о гнусном антисемитизме в России как это сделал Нагибин. <br/>
Если бы такое выдал еврей его бы записали в жуткие русофобы и предали анафеме, как антихриста с амвона Кирилло-Белозерского монастыря. <br/>
Откровения Юрия Марковича Нагибина меня поразили. Ни одного фигового листочка он не оставил на благотворном древе русской истории. <br/>
Гоголя, Достоевского, Куприна и даже Чехова он называет антисемитами. Что, впрочем, соответствует истине: не без греха были товарищи классики.<br/>
Он говорит, что зависть свойственна русским не менее чем евреям о чем свидетельствует русская пословица " Пусть у меня изба сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла"<br/>
Русского народа более нет, — утверждает автор, — народ лишённый демократии — чернь.<br/>
Нет более в русских духовной, объединяющей цельности.<br/>
Это народ раб, который до сих пор рефлекторно лижет сапог диктатора. Недаром Сталин провозгласил свой знаменитый издевательский тост за долготерпение русского народа.<br/>
Народа нет, а осталась разношерстная, тупая масса, быдло, которым чужды принципы демократии и близка идея сильной руки.<br/>
Народа нет, потому что он неминуемо растворится в чужой инородной крови. Впрочем, последнее сомнительно — в своё время прошелся по Руси Мамай и ничего — крепчала только русская Самость на морозе. <br/>
В заключение писатель исторгает вопль — «Хочу обратно в евреи — они веселее честнее и умнее» <br/>
Никто не любит русских, убеждён Нагибин, кроме евреев. В самом деле, нужны ли русские народам постсоветского пространства?<br/>
Нет, каждый из них погружен в свое пробуждающееся национальное самосознание, в душе люто презирая и отвергая навязываемое, обрыдлое наставничество «Старшего брата».<br/>
Только евреи, находясь даже в безопасном Израиле, продолжают преданно, любить, ревновать, ностальгировать и жить интересами русских — уверен Нагибин.<br/>
И что в ответ? Лишь беспричинная ненависть — «Все зло от евреев» или — не лезь,, порхатый, без тебя разберёмся". А много ли наразбирались? <br/>
Уберите из Советской и нынешней культуры сто еврейских имён, а потом ещё сто полукровок с каплей гремучей еврейской крови и не станет российской культуры 20 века.<br/>
В финале Нагибин пророчески возвещает словами философа Леоньтьева. «Русские станут причиной гибели человечества.<br/>
Я придерживаюсь более оптимистической позиции.<br/>
У русских есть добрая традиция: в этапные моменты истории с головой погружаться в дерьмо, затем выныривать оттуда просветленными с помощью этой интегральной йоги, шумно ополоснуться, закутаться в священную идею месианства, неведомо кем назначенной русской нации, и бодро следовать далее, чтобы делится духовностью с Сирией, Ираном и Хамасом.<br/>
А народ молчит и безропотно терпит. Народу обязательно нужен еврей, чтобы указал на очередного Горьковского Данко, который вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь заблудшим соотечественникам.<br/>
Серьезные российские исследователи предрекают полное исчезновение и растворения русской нации в бурных водах демографического океана до 2050 года.<br/>
Я в это не верю. Пока есть на Руси такие как Навальный, Сокуров и другие совестливые люди, не все потеряно, Юрий Маркович.<br/>
В этом небольшом обзоре я осмелился конспективно изложить мысли великого русского писателя, которого приравниваю к классикам мировой литературы.<br/>
Его стыдливо замалчивают в России потому что он затронул слишком шекотливую тему, о которой не принято упоминать в благопристойном обществе.<br/>
Нет, господа, давно пора освежить скворечник. Зовите ассенизатора — что-то стало пованивать а датском королевстве.

Абдуллаев Джахангир / «Женщина — великая стихия…»<br/>
<br/>
Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..<br/>
<br/>
Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д. <br/>
<br/>
Проясним несколько деталей:<br/>
<br/>
1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!<br/>
<br/>
2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора! <br/>
<br/>
3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять! <br/>
<br/>
4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.<br/>
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат? <br/>
<br/>
Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.<br/>
<br/>
Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.<br/>
<br/>
Ведь, как бывает в реальней жизни?<br/>
<br/>
В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист! <br/>
<br/>
Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».<br/>
<br/>
В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!) <br/>
<br/>
Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит? <br/>
<br/>
Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!<br/>
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап! <br/>
<br/>
И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!! <br/>
<br/>
(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)

Да чего мне обижаться? Я же не червонец, чтобы всем нравиться. Не хамите — и ладно. А что до смыслов… Ну, тов. Примус верно подметил: у меня смысл, суть на первом месте всегда. Потому и большинство моих вещей это рассказы и повести. Если суть уместилась в малую форму, то я не вижу смысла раздувать роман. По некоторым вещам читатели не раз просили написать продолжение (чаще всего — к «Зиме» и «Кадаврам», реже — к «Воскресению», даже «Комету» просили, хотя уж там-то точно нечего растягивать), но я не вижу в том нужды. Я, в отличие от многих и многих авторов, совершенно несклонен к графоманству. Мне не нравится процесс написания текста ради самого процесса, мне лень этим заниматься. Я пишу только тогда, когда чувствую, образно выражаясь, «беременность» и мне необходимо «разрешиться от бремени», когда есть потребность высказаться. Но сначала надо убедиться в том, что это действительно «беременность», а не «понос»…<br/>
<br/>
Некоторым моё творчество не нравится. Причём, не нравится идеологически. Пишу я, как вы сами отметили, вполне сносно. Родной язык люблю и классиков читаю, оттого и слова у меня более-менее складываются в предложения и абзацы. На фоне популярных нынче ТОПовых авторов я прямо молодец… Но, среди овец. До Шолохова, Горького, Чехова, Достоевского, Гоголя мне очень и очень далеко. Но подрываются мои «хейтеры» не от того КАК я пишу, а от того ЧТО. Ну, и пусть бесятся. Собаки лают, а караван идёт… Мне даже забавно бывает за ними наблюдать. Особенно когда пуканы рвёт у диаметрально противоположно настроенных граждан. Как в случае с этим романом: с одной стороны прекрасноликие либерахи и свидомиты плюются калом, вопя о том, какой я «ватник» и не люблю Украйну; с другой — безмозглые турбопатриоты, которых рвёт то от интермедии про предателя и перебежчика Беленко (этим даже фамилия персонажа ни о чём не намекает), который сидит в СБУ и ругает Россию, то от долбоверов-фашистов («если автор пишет про фашистов, то он, конечно же, сам фашист!»); тут ещё появляются любители «русской старины», которых обижает то, что автор выставил почитателей «коловоротов» (это такой «родноверческий» свастон) и Ярил с Перунами — нациками и фашиками (цитата: "… у автора возможно фобия на старославянские имена, мужик зачем имена предков фашистским дермом мазать??? Ну должно же быть хоть капелька уважение к предкам..."). Но наиболее преданные «хейтеры» это, конечно, антисоветчики. Думаю, именно эти граждане регулярно набегают здесь своей могучей кучкой и ставят минусы под каждой моей книжкой. Эти дебилы думают, что их 30 или 40 минусов что-то значат на фоне 15000 или 20000 дослушиваний книги до конца. (Мне как автору предоставляется подробная статистика: сколько человек открыли страницу и сколько книгу послушали. Если книга плохая, то зачем её слушать до конца? Но ведь слушают же. Но дебилам главное — создать видимость: минусов больше чем плюсов — значит, книга говно. О том, что большинство тут слушает не логинясь, дебилы не догадываются.)<br/>
<br/>
Касательно «продвинутых домохозяек». Думаю, вы их переоцениваете. Есть у меня подозрение, что вот этот вот комментарий — <a href="https://akniga.org/simonenko-yuriy-kadavry?comment777247" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/simonenko-yuriy-kadavry?comment777247</a> — оставила как раз одна из них.

Странное существо — русский человек! В нем, как в решете, ничего не задерживается. В юности он жадно наполняет душу всем, что под руку попало, а после тридцати лет в нем остается какой-то серый хлам. Чтобы хорошо жить, по-человечески — надо же работать! Работать с любовью, с верой. А у нас не умеют этого. Архитектор, выстроив два-три приличных дома, садится играть в карты, играет всю жизнь или же торчит за кулисами театра. Доктор, если он имеет практику, перестает следить за наукой, ничего, кроме «Новостей терапии», не читает и в сорок лет серьезно убежден, что все болезни — простудного происхождения. Я не встречал ни одного чиновника, который хоть немножко понимал бы значение своей работы: обыкновенно он сидит в столице или губернском городе, сочиняет бумаги и посылает их в Змиев и Сморгонь для исполнения. А кого эти бумаги лишат свободы движения в Змиеве и Сморгони, — об этом чиновник думает так же мало, как атеист о мучениях ада. Сделав себе имя удачной защитой, адвокат уже перестает заботиться о защите правды, а защищает только право собственности, играет на скачках, ест устриц и изображает собой тонкого знатока всех искусств. Актер, сыгравши сносно две-три роли, уже не учит больше ролей, а надевает цилиндр и думает, что он гений. Вся Россия — страна каких-то жадных и ленивых людей: они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и во сне храпят. Женятся они для порядка в доме, а любовниц заводят для престижа в обществе. Психология у них — собачья: бьют их — они тихонько повизгивают и прячутся по своим конурам, ласкают — они ложатся на спину, лапки кверху и виляют хвостиками, — Чехов.