Поиск

Технологии, которыми они пользуются куда эффективнее чем их создатели, что в свою очередь не минус а плюс нации.<br/>
И да к сведению, благордные нацисты со всем уважением сжигали дома заполненные безоружными людьми, детьми и женщинами кстати, что в свою очередь тоже было проявлением уважения, ага.<br/>
Человек, ты хоть пишешь что читаешь? Уважение. они с превеликим уважением рыли братские могилы, вырезали всё не арийское население и обращали в рабство тех немногих кто не был вырезан ради возвышения арийцев.<br/>
Говорить о возвышенности или низменности японцев, я не могу, не японовед. по крайнецй мере академических знаний у меня не так много как хотелось бы.<br/>
Говорил я в первую очередь о среднековых временах, когда затрагивал солдат. Можно долго рассуждать о правильности мирного ведения войны, только война, не бывает мирной.Солдаты умирают, и убивают, теряют товарищей и становятся инвалидами, что в свою очередь накладывает отпчаток на психику.после взятия городов и деревень, мародёрка, долгое время считалась священной, а на убитых врагов, независимо от пола и возраста закрывали глаза. Это не есть хорошо, но это реалии войны. Война не создана быть красивой. И если кто то начал войнку нужно быть готовым терпеть такое не раз и не два.<br/>
Я противник войн впринципе, но если война идёт, благородство, это пустые игры. Хотя и ввто время а тем более сейчас, существуют способы смягчить войну. кто то их использует, кто то нет, а кому то не остаётся выбора.<br/>
Можешь не искажать слова, даже если тебе так требуется постебаться? понимаю, природа зовёт перейти на детсадовскую перебранку, но Гомо Сапиенс, пишется через С, и не стоит ломать язык, даже ради меня)<br/>
Самураи, те же рыцари но в профиль. как я уже сказал, в Японии самураи, в Европе рыцари, у нас Богатыри и Князья. Романтизированный образ, не более.<br/>
Насёт терминов, честно не совсем понимаю к чему это. Ты о том что самураями называют кого не попадя или что? не совсем понял данного предложения.<br/>
Опять же, «Хвалёные самураи» тоже самое что «Хвалённые рыцари» так что придирка такая себе. да там есть ряд различий, связанных как с традициями и менталитетом, так и с гос. строем, но смысл один и тот же.<br/>
К сожалению указанный фильм не смотрел, так что судить не могу, но описанная ситуация, вполне логична.<br/>
Рисковать своей жизнью чтобы защитить чужие, тяжёлый труд и требовать платы, той или иной вполне нормально. Герои живущие на святом духе и помогающие каждому встречному редки, и чаще всего, являются героями сказок.<br/>
В Японии так же ест свои традиции войны и своя воинская честь. и да, насчёт насилования в ножевую рану, я молчу что звучит это как фанфик малолетнего «Особенного ребёнка», так и потверждений вы так и не предоставили.<br/>
Очень это походит на целенаправленное очернение. В холодную войну это практиковалось, да и не только.

Уважаемый Лев! Видимо Вас слегка задели мои рассуждения, потому что Вы отвечаете не представив себе всю картину, которую описываете. <br/>
Первое: Если ссылаться на воспоминания очевидцев, то я могу Вам привести несколько примеров, как очевидцы вспоминают, что в первый день войны над их окопами кружилась рама Fw-189, хотя этот самолет появился на советско-германском фронте только в ноябре 1941 года. И проверяя воспоминания очевидцев в последнее время нахожу в них массу неточностей.<br/>
Второе: Как Вы правильно упомянули, что наблюдателя за воздухом может не быть. Это самый удобный вариант для атакующего мессера. При этом команда воздух не будет подана и бойцы обратят внимание на мессер, когда он будет практически над ними. А на дистанции 75 — 100 метров для самолета опасна даже очередь из автомата ППД-40 и тем более из ручного Дягтерева. И на месте командира группы мессеров я бы немедленно отстранил от полетов летчика, который подвергает явной опасности самолет и себя ради уничтожения нескольких красноармейцев. <br/>
Третье: О дистанции в 600 метров и прицеливании всем самолетом я объяснял Вам для того, чтобы Вам была понятна трудность стрельбы с такой дистанции при очевидной малоразмерности цели. <br/>
И четвертое: Не стоит обвинять других в трусости без достаточных оснований, тем более если сержант обвиняет офицера. <br/>
Кстати, переход на личности говорит только о недостатке аргументов и выдержки. Это неправильно.

Вопрос такой, почему они шли по головам. Что-то думается мне, не потому что так захотелось. Вряд ли если бы ГГ достаточно рано предложили присоединиться к топ 30 гильдиям он бы отказался. Скорее на них всем было плевать и потому они собрались и решили доказать всем, что не обязательно быть в топ 30 гильдии чтобы быть лучшими. <br/>
Да и нет там никакого равновесия в топ 30 иначе почему появились лучшие пять гильдий из топ 30 и тп. Есть намеки на отличия топ 30 гильдий. <br/>
С чем могу согласиться, так это с тем, что если бы не она купила его гильдию, то кто-то другой или они вообще сами к кому-то ушли. Так что за это её винить нет особого смысла. Но думаю ГГ вешает на неё всех собак, потому что именно она сильнее всего его достала. Что-то вроде «либо мой, либо ничей» и раз он отказался к ней идти задев её гордость (и интересы естественно) то она приложила все усилия, чтобы его не было. <br/>
И да, возможно соглашусь, что ГГ мелочный, озлобленный и узколобый, но нужно признать его способности. Он с практически безумным фанатизмом готов достигать своей цели. Не думаю, что есть много людей, которые готовы при наличии больших денег жить в халупе и есть хрен пойми что, ради того чтобы чуть лучше играть и купить чуть лучше предметы.

****** Как я понял у вас претензии к Андрееву *******<br/>
<br/>
1) Совсем у меня нет претензий: ни к автору ни к читателям. <br/>
2) Никакой заумности у Андреева нет. Заумность у Блавацкой, если для сравнения. А у Андреева — терзающийся самоистязанием ум.<br/>
3) Неуместность «с жиру» вообще не при чём. Горе от ума — это да. Автор пишет о том, что его занимает: как он дышит — так и пишет.<br/>
4) Андреев — не классическая литература, именно потому что копает узкую часть жизни = человеческий ум, — он не затрагивает жизнь во всех её многоликих проявлениях. Это делает его узким, интересным для подросткового возраста читателя, мучимого своими возрастными выборами идеи для будущей жизни. Если бы осознал это — вполне вышел бы из… своего вопроса — с ответом на него.<br/>
<br/>
Ещё раз: нет в Андрееве никакой заумности. Он полностью в уме. Многие рассказы не про людей, а про идеи (обсуждение идей, попытка примирения идей, заболевание идеями). Идеи изображаются в якобы характере героя.<br/>
5) Об неуважении не идёт и речи.<br/>
Моя реплика — суть объяснение автора и его темы, но никак не уничижение.<br/>
<br/>
6) Совет — всегда бесполезен. Ибо люди ищут то, что им БЛИЗКО — именно это руководит мнением: если близко к личному уровню вопросов = нравится. Если не соответствует — проходят мимо.<br/>
Мой интерес: опознавать авторов, про что и ради чего они пишут.

Есть малая ложь, есть большая, а есть статистика… Рекомендую. Лично я прослушала с удовольствием.<br/>
NB! остальной комментарий лучше прочтите «после», а не «до» (того как прослушаете эти 14 мин)<br/>
Мне понравился рассказ, но, ради достоверности, стоило бы использовать другой сценарий (не реанимацию), так как есть на первый взгляд нагляднее, но для меня — смазывает впечатление. В реанимации есть свои методы снижения смертности. За счёт повышения оной в линейном отделении или другой реанимации/ГКБ (перевод). К тому же у разных отделений разные профили и пр. И тут никто ничьи места не занимает. Не о том песня, увы. Не знаю какой сюжет был бы демонстративней :) но придумать его было бы сложнее, тем более в столь коротком рассказе… даже не представляю. Есть еще один нюанс. Врач не выбирает. Никогда (любого не социопата это свело бы с ума). Если это не военное время. Таким образом поведение главного героя, вернее его вопрос абсолютно аморален (а с точки зрения психиатра ставит под подозрение его психическое здоровье). Но ведь речь не об этике и деонтологии? Речь совсем о другом. Таким образом это немного обесценивет/смещает акцент с главного вопроса. Хотя цель ясна. Было бы интересно прослушать рассказ в ином ключе, более подходящем. Звучало бы острее. Приношу свои извинения если невольно… Как это? Забыла. Раскрыла часть содержания рассказа тому, кто его ещё не читал.

Гордость, предубеждение? О нет. Навоз и испражнения.<br/>
Чтица шикарна, ошибок в ударениях я не заметила (но, справедливости ради, я и послушала-то всего несколько процентов), ей — читающей — огромное спасибо и низкий поклон.<br/>
<br/>
А вот САМА КНИГА… Бррр… Ну начнём с того, что ощущение такое, будто бы это агитка, написанная в советские времена. Все бедные хорошие, все… о нет, даже не богатые, а хотя бы более-менее обеспеченные — плохие, исключений не предусмотрено. Серьёзно, уровень — как у агитационных советских книжонок. Один в один.<br/>
<br/>
Далее. Персонажи — КАРТОНКИ. Это не Сара и не Полли, это картонка раз и картонка два.<br/>
<br/>
Ну и в заключение скажу… Если вы принялись читать/слушать эту книгу, надеясь продлить, продлить очарование, мечтая встретиться с любимейшими героинями: Лиззи, Джейн, мистером Дарси et cetera et cetera — и внлвь ощутить те же неповторимые лёгкость, остроумие, обаяние и живость, которые вы ощущали от чтения книг l'aimable Jane, то… увы. Просто нет и всё тут. «Гусеница сказала об ангеле: МЫ ЛЕТАЕМ» — вот авторесса этой книги та самая гусеница и есть. Хотя нет, это некорректное сравнение, ведь гусеница на её фоне огого какая талантливая! <br/>
<br/>
Резюмируя, скажу: 1. Начитано очень хорошо и 2. Таланта Джейн Остин нет даже близко. <br/>
<br/>
Краткое содержание книги: навоз, навоз, навоз, моча, навоз, моча, Лиззи плохая, Сара звЯзда.

О. Мой. Бог. <br/>
Я в таком восторге, что не передать. И что больше меня приводит в восторг — это то, что автор смотрит на ситуцию с разных углов, как здесь уже написали. <br/>
Тема красоты была, есть и будет актуальной, и произведение лишь доказывает это. <br/>
Было интересно послушать мнение многих героев по этому поводу. С некоторыми я соглашалась, на некоторые лишь качала головой. <br/>
Думаю, если бы Калли существовала в нашем мире, я бы поставила ее себе. Не из-за рекламы (ну, возможно, из-за нее тоже в какой-то мере), а просто ради себя. Чтобы свободно смотреть на себя в зеркало и перестать беспокоится идиотскими мыслями, которые лишь занимают время, а толку не дают никакого. Думаю, от моей стеснительности не осталось бы и следа и я раскрывалась перед людьми в полной мере, хах, если бы мне было плевать, какая у меня внешность. <br/>
«Калли не означает, что вы никогда не будете воспринимать человека красивым. Увидев искреннюю улыбку, вы увидите истинную красоту. Увидев мужественный или щедрый поступок, вы увидите истинную красоту. И главное, глядя на любимого или любимую, вы увидите истинную красоту. Калли лишь позволяет вам не отвлекаться на внешнее. Истинная красота — это то, что вы видите глазами любви, и этого ничто не сможет заслонить.» <br/>
Прекрасная озвучка. Очень понравилось. Бодрый голос, хороший тембр, в общем, я получила истинное наслаждение от прослушивания. <br/>
Однозначно в любимые.

У вас друг мой отрицание ради отцицания? Характер такой? Суворов (Резун) офицер, давший клятву верности своей Родине и давший клятву верности своей арганизации ГРУ, предал и Родину и организацию. Друг мой, вы в своём уме причесляя его к группе политической проституции, где сказанное слово ничего не значит? Вы сами клятву верности принимали? Если да, то вы что тоже политическая шлюха, и ваше слово равно пздёху из анального отверстия? <br/>
Во все времена и во всёх обществах предательство считалось самым гнусным и страшным преступлением и каралось смертной казнью. Его и приговорили, заочно правда, но вот уже держава российская не та что прежде, ручки коротки и спец службы на уровне любителей английских шпилей. <br/>
Вы всё-же оригенальны мой друг, или пьянее меня. <br/>
Насчёт моей травмы и какой то там измены. <br/>
Все мои предки, деды и прадеды похоронены на центральном кладбище Франкфурта на Майне. Моя страна, слава богу, процветает, невзирая на то что был национал социализм,(по вашему фашизм), был Гитлер с его режимом, была война и разруха. Вы мой друг меня к какой измене причисляете и кому? <br/>
Друг, оглянись вокруг себя, может ты чего не замечаешь, взгляд замылился! <br/>
А может быть ты живёшь так хорошо, что другим рядом с тобой плохо? Тогда о чём спорить, давай в перёд по судьбам своих соотечественникам, топчи их, втаптывай их в грязь. Почему нет, если предательство возвышено в статус политики!

Я узнал, что Щеглова, которая обучает литературному мастерству, крайне высоко оценила сие творение. Только из-за этого его слушаю. Без ее рекомендации не начал бы. Сразу не затянуло, хоть начало и интригующее. Потом стал въезжать, сталоа многое относительно понятным. Она написала, что в романе много аллюзий, это так.Я удивлен, в нескольких местах узнал ссылку на такие вещи, которые, как мне казалось, только узкий круг знает. Я пока не дослушал, но уже понимаю, что конец должен быть шокирующим, вот ради него и слушаю…<br/>
Местами образы узнаю, местами шизофрения полнейшая. Чувствую, что книга про сумасшедших, но они так похожи на нас. <br/>
Написал это только из-за одного, чтобы донести: литература вроде как претендует на интеллектуальный статус, при этом написана так, что вроде и фантастика, сюжет. Но если вы вообще не очень любите беседы, диалоги, эта книга не для вас. Тут автор исходит из того, что диалоги важнее событий, а диалоги тут… ну не философские уж прям, просто жизненные… Где-то видел банальности в этих диалогах, но многи реально построены впечетлаяюще. Не знаю, я не спец в плане художественных способностей автора, хоть Щеглова писала, что «роман очень хорошо написан», там диалоги неплохие, и, кстати, это не утомляет. ДИАЛОГИ ЧИТАТЬ ПРОЩЕ, ЧЕМ СПЛОШНОЙ ТЕКСТ. <br/>
Простите за многий текст, но шо робыть, де мне еще мнение мнение о прочтенных книгах?

Господи, какой же бред мне нравился в подростковом возрасте! Читала когда-то давно эту книжку, лет в 13; особого восторга она у меня не вызвала, но тогда прошла довольно гладко и плохих воспоминаний о себе не оставила. <br/>
Сейчас ради эксперимента решила послушать её аудиоверсию и осталась недовольна и разочарована: история похожа на дневник нытья человека в пубертате, от текста, переполненного негативным сленгом и постоянных нелестных комментариев ГГ на всё и вся просто зубы сводит. <br/>
«Избранность», впрочем, такое встречается часто, используют в качестве затычки для всех сюжетных и логических дыр. <br/>
Взаимоотношения героев не проработаны и не раскрыты от слова совсем: все любят, дружат и ненавидят просто за глаза, без опоры на какой-либо опыт или события с человеком, отчего испытывать хоть к кому-то симпатию крайне сложно. <br/>
Сюжет истории тянется долго, как полузасохший клей: вроде бы что-то и происходит, но всё какое-то ватное и пресное. <br/>
История первой части обрывается на полуслове и оставляет после себя чувство незавершенности: то, что происходит в самом конце книги, по-хорошему можно было бы разместить где-нибудь в её середине. Понятно, что это серия, а не законченное произведение, но даже так должно создаваться ощущение хоть какого-то завершающего этапа, а не чувство, будто тебе прервали интернет или внезапно вклинили посреди повествования рекламную паузу.<br/>
В общем, не понравилось, читать и слушать на свой страх и риск.

Перечитывала недавно второй раз. Не знаю почему меня снова к этой вещи потянуло, уж очень печальная эта повесть, но вот захотелось мне снова пережить ее. Хочу сказать что образ Настены, показанный в фильме совершено не соответствует персонажу! Там она показана какой-то, простите, слабоумной что ли? Милой, смиренной, но малоумной. А ведь это удивительная женщина! Что касается героя — первый раз я восприняла его нейтрально, не плохо, но и не хорошо, он будто и не главный герой вовсе. Во второй раз мне сначала было жаль его, но потом я поняла — мало того, что он дезертировал с войны, никто из моих ровесников не вправе его за это осуждать. Он дезертировал из семьи. Не только от жены, от матери с отцом дезертировал — вот что страшно. Я долго не могла смириться с таким финалом книги. Пыталась даже придумывать другой финал только ради Настены, но… не получилось. А что меня восхитило — так это то, что подруги Настены — единственные, кто не усомнился в ее честности даже при том, что правда казалась немыслимой. <br/>
Но при всей их немыслимости, герои этой повести — все без исключения и хорошие, и плохие — все они какие-то настоящие, живые и даже как будто родные… <br/>
Чтение Герасимова бесподобно. Знаю, что не всем он приходится по слуху, но я его обожаю! Читает так, что даже когда уже не хочется слушать — слушаешь и вникаешь…

До совсем недавних лет гомосексуалы всегда были изгоями в большинстве культур, включая западную. Поэтому даже сейчас у них гораздо выше процент депрессий и других нервных расстройств связанных с неприятием в основное сообщество, включая наркозависимость и суицид. Жить ребёнку с родителями, страдающими социальными расстройствами, непросто, особенно если дополнительное давление идёт извне, как насмешки от обычных гетеро детей и взрослых. В этом и есть основные проблемы с родителями геями. В остальном, если честно, геи — отличные родители, иногда лучшие чем обычные пары, относятся к детям внимательнее и готовые ради них на гораздо большее. Наверно потому, что большинство из них, кто решился иметь детей, прилично зарабатывающие профессионалы, заботящиеся о своём здоровье — понимают что за ними будут следить пристальнее. <br/>
Педофилия распространена среди геев не в большей степени, чем среди обычных мужиков стремление к совсем молоденьким девочкам. Знаете про секс туризм в Таиланд, где «обслуживание» ведут девочки начиная с 9-ти лет? <br/>
А «совращение» детей в гомосексуализм это городские мифы. Мальчик может попасть под влияние взрослого, заставляющего его делать непристойности, но это не значит что мальчик станет гомосексуалом или этот взрослый обязательно педофил. Пример тому скандал в Католической церкви. <br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви</a><br/>
<br/>
Закончу на «лёгкой» ноте. Советую найти и посмотреть старую комедию «Птичья клетка» с великим Робином Уильямсом (пусть покоится с миром). Как раз в тему геев родителей. ))

Это всё-таки очень другая история. В рассказе люди получили право безнаказанно совершать зверства и смаковали это. По крайней мере некоторые.<br/>
Люди в Саратове вышли на улицы не потому что им хотелось его крови или распять или в ящик с крысами засунуть, а потому что они не верят в справедливый суд. Убийцу Лизы много раз судили, больше десятка, если я правильно помню, но каждый раз отпускали. Закономерно ожидать, что и в этот раз, отсидев свой срок, этот человек снова выйдет на улицу и найдёт новую жертву. В Саратове был акт отчаяния и тотального недоверия во властные институты, а не нехватка посаженных на кол ради мести. <br/>
<br/>
А про рассказ. В целом он оставляет чувство неудовлетворённости. Сюжетно не понятно, зачем он искал этого клона. Чтобы убить самому? Объединиться и всем отомстить? Эмоционально ещё менее приятно, когда тот единственный, кто должен сидеть в тюрьме и нести наказание за преступления, получил свободу, в то время как множество его копий терпели ужасные мучения за то, чего фактически не делали.<br/>
Получается, что суть рассказа — дай людям право на безнаказанное убийство и ух, как они они себя проявят! Похуже тех маньяков! А потом будут ворчать, что мозги кухню забрызгали, и обсуждать вкусный шоколад. Циничные звери. <br/>
Если бы это действительно было так, то уровень убийств в мире повышался бы, а не понижался с каждым годом.

«Но мысль про папашу, любившего летать, но который даже не мог обнять сына, пролетевшего ради встречи с ним через немыслимые расстояния и молился на него, как на икону мне понравилась.)»<br/>
<br/>
Пересмотрите «Обитаемый остров». Помните, эпизод в оконцовке, где отхераченый, как напроказивший щенок Мак Сим, в ответ на приказ начальства (Странника) убираться домой, брызгая кровавыми соплями орёт: «Никуда я не полечу! Пока я здесь никто и никогда не построит ещё один Центр!!!», помните? Так вот — как по мне, так драматизма только в этом моменте, в сто раз больше, чем во всём этом УГ про космонавта со странным именем Рой-Копай Пиши-Читаевич. )))<br/>
===<br/>
Я, честно говоря в фильме ни черта не понял про эти импульсы, излучения, и почему атомный взрыв не разнес в клочья ракету, как волна энергии может механически повредить (отломить кусок) антенну, что означает заявление коонтрразведчика «Лучи становятся сильнее, приближаясь к нам — к Земле» (а что тогда онтенну сламало?!) почему на Луне звук то слышно, то — нет, и что там вообще творится?.. И поэтому решил найти краткое содержание фильма и натолкнулся на презабавнейший ролик! <a href="https://www.youtube.com/watch?v=j8eQZqR73TM&feature=emb_logo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=j8eQZqR73TM&feature=emb_logo</a><br/>
зы: да там ещё с расстояниями беда. Нептун знаете ли далековато от нас. 28 а.е. вроде бы…<br/>
29 с копейками. перигелий.

Убийство нельзя оправдать, но эту женщину можно понять – одна, как перст, во всём мире, ни кола, ни двора, ни гроша, батрачила за кусок хлеба на этих упырей-чистоплюев, которые выставили бы её за дверь, как только она родила; их племянничек её обесчестил, бросил и не вспоминал; родила в одиночестве на полу, прямо за мытьём посуды. И куда, спрашивается, с этими детьми? На улицу? Даже на панель не возьмут. Хорошенькая «послеродовая депрессия» — ума не приложу, с чего бы взяться плохому настроению….Да, она могла бы подбросить этих детей в какой-нибудь приют, но какое бы будущее их ждало – никому не нужны, как и она, также выживали бы, унижаясь ради куска хлеба, или того хуже издевались бы над ними, а ты живи и думай, что твой ребёнок может быть погибает с голоду – даже с котятами так не поступают. Главная её вина, что поверила этому жигало – голову надо было включать – даже зверюшки в неволе не размножаются, когда условия неподходящие – люди в этом плане намного глупее. Чисто юридически оправдательный приговор вполне уместен – на послеродовую депрессию не тянет, а вот убийство в состоянии аффекта в результате острой психотравмирующей ситуации — вполне себе. <br/>
Может она и справилась бы, но не оказалось рядом никого, кто хоть немного поддержал бы её на первых порах, когда особенно тяжело и ситуация безвыходна, только все судить горазды…. Страшный мир и страшная жизнь…

Зарегистрировался специально, ради комментария к этой книге. Просто не мог пройти мимо.<br/>
Одна из, не побоюсь этого слова, ВЕЛИЧАЙШИХ книг, которые я когда-либо читал. Ещё в 1968 году автор увидел наше сегодняшнее общество, которое и показал на примере планеты Ян-ях. <br/>
По форме «Час Быка» — это фантастическое произведение, но по сути — это программный мировоззренческий манифест всей русской цивилизации (каким автор понимал его в своё время). «Многослойный» шедевр, наполненный прозрениями автора, глубочайшими размышлениями о сути человеческой природы, и возможных путях развития. Выдвинутая концепция «Инферно» напрямую затрагивает не только открытые паразитические формы общественного устройства, явно допускающие процветание «элитарной кучки» населения за счёт обездоливания огромных масс народа, но и формы со скрытым паразитизмом, прикрытым лозунгами о социальной справедливости. Не зря руководство псевдосоциалистического СССР во времена Брежнева запрещало книгу, ведь оно смотрелось как в зеркало, во время прочтения. <br/>
ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ антиапокалиптический роман! не чета современным или прежним произведениям других писателей, где в итоге только зомби, ядерная зима, нападение пришельцев, пустынная планета, разруха и т.д. Главная цель автора — показать путь к всестороннему совершенству и духовной высоте людей, будущих строителей благополучного ЗАВТРА.<br/>
Считаю, что включение этой книги в школьную программу жизненно необходимо нашему обществу для выживания, и хочу воспользоваться цитатой человека, который запрещал её в своё время: «Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать» секретарь ЦК П.H. Демичев.

Сойлер!!! Вот и очередной пустышкой вышло троекнижие. Разочарование немыслимо после последней главы. Смеяна, та ради которой совершались подвиги, та которую любил всем сердцем Вепрь, та которая сама нравственность, ум и воспитание, которая любит своего умирающего мужа. Отдаётся Волкову потому что он ей мил. <br/>
<br/>
Чтоооооооооо??? Я понимаю хэпи энд бла-бла-бла. Но! Какая цена такой женщине, как персонажу? Которая изменяет умирающему мужу не из- за благодарности, а по прихоти. Эта глава перечёркивает всё троекнижие, весь смысл повествования.<br/>
<br/>
Судь повестей такова:<br/>
Убивай, презирай, трави, ненавидь, мсти, режь, калечь, изменяй, лги, трахай всё подряд и будет тебе счастье. Вроде как эти поступки привели главного героя к хэпи энду. Ну и чем это лучше современного голливудского дерьма, прославляещего самые низменные пороки. Вы только задумайтесь какую суть в себе таят данные произведения «мастера слова». Я до последнего надеялся что месть найдёт главного героя и он падёт смертью храбрых. Потому как существовать персонажу сеящему убийства и безнаказанность ну никак нельзя.<br/>
<br/>
Вообщем получился стандартный третьесортный боевичок аля Чак Норрис, только со шрамами. Написано для среднестатистического рассеянина, не привыкшего задумываться о сути прочитанного/услышанного. Не признающего в людях ничего человеческого. Живущих по принципу: свой-чужой.<br/>
<br/>
Мне искрене жаль потраченного времени, уделенного подобным рассказам, а так же я презрительно негодую в сторонке, под авации общественного мнения. В головы которых решил испаражнится автор.

Я не предлагала уничтожить древние языки. Пусть ими пользуются учёные, историки, любители древних летописей… за ради бога!<br/>
В этом рассказе простой человек впервые приходит в храм. Я тоже однажды пришла туда впервые. Это было похоже, словно попала в музей древнего искусства. Архитектура, иконы, одежды священников… все красиво и непонятно. Что-то говорят и поют… А что? О чем? <br/>
То есть, надо было специально изучать историю церкви, её язык и т.д.<br/>
<br/>
А потом, уже с пониманием сути, прийти в храм и принимать участие в ОБЩЕЙ МОЛИТВЕ. Именно для этого, как я понимаю, и создана церковь, для общей молитвы и совершения таинств. А в действительности только небольшая часть пришедших в храм в ней участвуют. А остальные любуются красотой и песнопениями… или просто ставят свечки и думают о своём, и молятся как умеют… сами по себе. А для этого храмы не нужны и специальный язык не нужен. Бог, если он есть, и без слов всё знает. Ему наши слова вообще не нужны. Он самодостаточен!<br/>
<br/>
Алёшка баптист из " Одного дня Ивана Денисовича " — по моему личному мнению — был в сто крат ближе к богу, чем Иван, герой этого рассказа. <br/>
И даже общее у них есть — и того, и другого жестоко наказывали за веру. Алешку хотели отучить верить, / на 25 лет посадили / а Ивана — заставить верить. <br/>
Вот как-то так.