Поиск

Отличная подборка повестей. В первой повести много юмора, в следующих 2 сердце сжимает за ГГ, а потом просто наслаждаююсь неторопливым сов.детективом. Чтица на 5+

к стати, да, в озвучке Юровой это наиболее приятное прослушивание, из всех 5

<a href="https://akniga.org/adams-richard-bezdomnye-psy." rel="nofollow">akniga.org/adams-richard-bezdomnye-psy.</a> Адамс Ричард «Бездомные псы»

Ну так это же сокращенный вариант повести «Куклы»! Почти наполовину. И перевод другой. Есть здесь полный вариант в чудесном прочтении Юрия Заборовского. Вот здесь.<br/>
<a href="https://akniga.org/bualo-narsezhak-kukly" rel="nofollow">akniga.org/bualo-narsezhak-kukly</a><br/>
Вячеслав Герасимов читает хорошо.И главное ещё живинько так. Но всё же лучше слушать повесть полностью.

Уважаемые читатели, если вам не нравится — не слушайте.<br/>
Я начал Пехова с аудиокниги страж под озвучкой Jo не прислушивался к каким-то ошибкам или интонации, а наоборот вижу это как изюминку в произведении )<br/>
Но после прослушивания Мурзакова не очень приятно слушать Jo, к нему надо привыкать заново.<br/>
А вот Aira Sever как-то действительно не особо понравилась в книге, не её персонаж или вообще даже не её книга :c<br/>
Дуэта Геры и Jo спокойно хватило бы для книги)

Все книги Крапивина, в озвучке Нязева, ыеликолепны. рекомендую. по крайней мере детям и подросткам от 8 до 17

Одна из моих любимых тетралогий на ряду с «бумерангом и монохромом» С.Палия, «законами..» Д.Силлова, «палачами и смертниками» Прошкина и Овчинникова и конечно «серией про Слепого»… эту же книгу я считаю венцом серии Недоруба, книга хорошо написана, сюжет не прямолинеен, и заставляет сопереживать главным героям, все относительно логично, и красиво, но, да же я, как один из преданных фанатов — не могу не заметить и полной обсурдности плана Консула, во первых, если говорить глобально, то весь план сводился к банальным личным целям консула (аля не трогайте меня, мне и без вас хорошо живется) и ради своей выгоды — он чуть не угробил 2-х своих лучших друзей, фармально спустил курок в Литеру, ибо мы все прекрасно понимаем, что Ястреб никогда не смог бы реализовать план, ибо у него не было друга полтергейста, так что Борланд это дикая сюжетная дыра… слишком удачно рояль спрятался в кустах, к жертвам так же можно отнести половину населения зоны, включая гибель глав основных группировок, всех сэров Клинча, и Глока (что и являлось целью), о гибели десятков простых военных, ученых, и сталкеров, я вообще молчу… Лично для меня — белый и пушистый Марк, превратился в полную мразь… далее детали — 1. Бриффинг. ЧУДОВИЩНАЯ удачливость и десяток сюжетных недороботок, откуда марк знал, что Борланд и Клинч выживут в мясорубке в бункере коалиции? Откуда Марк знал, что Драм сломает шею его соседу а не ему? Зачем лезть в центр мяса, если в случае, после выполнения плана после твоей смерти мир ждет анархия и хаос, да и смысл в случае смерти Консула теряется, Дикое везение Клинча, который в отличии от Борланда, на самом деле являлся винцом операции, пер на амбразуру как смертник, рискуя пустить план в уныние… Зачем отдавать нож Синатора двум неумелым молокососам #неделявзоне? Рискуя что они склеят лапки по пути в припять, и опять же пустят план в ад. Клише, всех мутантов в конце мы обработаем одной левой, и наконец вы серьезно считаете, что Клинч, после того как понял все причины стоя рядом с разлапапамленным монолитом, тут же не пристрелил бы Консула? Это бред, Консул манипулировал им как пешкой, убил всех его друзей, ВСЕХ, лишил вертолета и власти… Клише, у доктора да же в расстреляной кибитке есть все… но это уже лирика… А так книга отличная❤️ Отдельная благодарность чтецу, больше бы таких.

помню, как в детстве, читая книгу, ржал с момента про ходоков и перипатетиков (здесь это находится тут): 006_Часть 1_Глава_05 — 0:03:45<br/>
и сейчас снова хихикаю. Но прочитан этот момент слабовато. Да и вообще — чтец довольно нудный. Всё повествование сливается в размазанную картину. <br/>
Хуже Шубина, ей-будде!!!

На 22 июня 1941 года из 5807 долговременных оборонительных сооружений, возводимых СССР вдоль западных границ в составе 13-ти укрепрайонов «Линии Молотова», завершено строительство лишь 880. Готовность укрепрайонов составляла в среднем 15-20 %.<br/>
В ночь на 22 июня 1941 года в соответствии с «директивой № 1»[4] лишь часть ДОТов приграничных УРов была занята гарнизонами до начала нацистского наступления. Полевое заполнение УРов не было обеспечено, либо было недостаточным. В результате линия Молотова в целом не сыграла сколько-нибудь значительной роли в ходе приграничных сражений. Узлы обороны, которые успели занять советские войска, обходились и блокировались немцами в первые дни, а затем уничтожались штурмовыми группами. Последний ДОТ 2-й роты 17 опаб (отдельный пулеметно-артиллерийский батальон) был подорван немцами 30 июня 1941 года. Только на 12-й день войны замолчали орудия и пулемёты штабного ДОТа «Орёл», который защищала группа бойцов (25-27 человек) под командованием лейтенанта И. И. Федорова. Отдельные ДОТы линии Молотова оказывали сопротивление до двух недель, находясь в полной изоляции.

Книга одна из лучших в наще время. Причем лично я кайфовать с нее начала только с середины второй. За себя скажу, что перечитала ее уже 8 раз, если для кого-то это показатель

Если ужасы Стивена Кинга взять за 10 баллов, тут я дал бы 8. Но прочтение — высший класс!

Решила глянуть. Если верить (одному из списков) библиографии))), то «Фокусницы» («Колдуньи», «Куклы») — как раз таки первое название этого произведения, вышедшего в 1957 году. Там его название на языке оригинала даётся как «Les magiciennes”.<br/>
Многие рецензенты находят этот вариант перевода удачным, «учитывая цирковую среду произведения”.<br/>
Под названием «Фокусницы» текст есть на сайте. Уж не знаю, идентичен ли он тексту «Колдуний», но читает его тоже Герасимов.<br/>
<a href="https://akniga.org/bualo-narsezhak-zamok-spyaschey-krasavicy-fokusnicy" rel="nofollow">akniga.org/bualo-narsezhak-zamok-spyaschey-krasavicy-fokusnicy</a><br/>
Имена всегда неслучайны, а в текстах интеллектуальных — как правило. В напряжённом варианте мотива двойничества как «близнецовой» пары, смею предположить, — однозначно.<br/>
Сестёр (близнецов) зовут, как я поняла из отзывов, Хильда и Грета. Хильда — древнегерманское имя, означает «битва», «участвующая в битве». Грета — «короткий вариант» нескольких имён (Маргарет, Гертруда, Генриетта). Даётся ли в романе её полное имя? <br/>
Вообще, по отдельным традиционным маркерам анализа, при «первом взгляде» на… «обложку»)) вырисовывается наличие мотива столкновения и конфликта (тут и — две традиционных страны-соперницы, плюс — тема военная, тема «битвы»).<br/>
Но как этот мотив реализуется в тексте, насколько сюжетообразующим он является, какое место в иерархии системы мотивов этой истории занимает и прочая, прочая — можно понять, только прочитав роман))

3-<br/>
Очень посредственно.<br/>
Где-то прочел отзыв, будто данный фалеант покруче будет того, что пишет Алекс Орлов!<br/>
Незнаю конечно, может кому нравится, но там и юмор был, была местами и научная фантастика, а главное — сюжет или хотябы подобие. Здесь, пусто… вакуум…

К сожалению это уже в прошлом в 2018 было успешно запущено: Китай — 38 носителей, Штаты (наса+спейсХ) — 31 носитель. А у нас только 16. <br/>
И да амеры сейчас пускают носители Фалконы от Маска, Атласы (собственная разработка), Дельты(собственная разработка) и Антаресы ( небольшая часть систем действительно проектировалась КБ «Южное» которое когда-то делало ракеты Зенит, таких носителей в 2018 запущено только 3).

Насчёт профессионализма биржевиков лучше объясните пользователю, который не понимает какие здесь нужны знания. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/vospominaniya-birzhevogo-spekulyanta#comment402807" rel="nofollow">akniga.org/vospominaniya-birzhevogo-spekulyanta#comment402807</a><br/>
<br/>
Если есть что сказать по книге — говорите прямо здесь.

туфта а не книга. я прослушал\продремал 2/3 книги и до сих пор не понял — в чём заключается посыл, так сказать, идея книги? в чём суть? мораль?<br/>
В общем и целом — полная чушь и дичь.<br/>
Описание города изнутри не дает представления о размерах.<br/>
У того же Снегова, читая описание звездолета, охреневаешь от размеров. А тут…

<a href="https://www.e-reading.club/bookreader.php/2468/Andreev_12_Ataka_t%27my.html" rel="nofollow">www.e-reading.club/bookreader.php/2468/Andreev_12_Ataka_t%27my.html</a>

Вы совершенно ничего не поняли ни из книги, ни из того, что я вам уже писала. <br/>
Игра в рулетку не имеет ничего общего с деятельностью финансовых рынков. Кто считает их похожими никогда не будет иметь успех на биржах. Выражение «игрок на бирже» для меня может иметь только два весьма разных смысла: 1. «игрок в рулетку», ничего не понимающий в механизмов рынка, или 2. осознанно применяющий теории игр к рассчитанным методам. Только второй сможет зарабатывать на рынках. (Примечаний что такое «теория игр» делать не буду)) <br/>
<br/>
вопросы нравственности биржи оставьте в покое, учите математику со статанализом и теорией вероятности: расчёт рисков и шансов, также контроль за уровнем потерь полезная штука в трейдинге. Если хотите заняться инвестированием — добавьте знания по экономике и разного рода методов контроля рисков. Нет, эти два занятия на рынках вовсе не одно и то же, хотя преследуют тот же результат. <br/>
Не верьте никому, кто будет вас уверять, что гг книги Лефевра руководствовался только чутьем: ещё раз напомню, что «воспоминания» — художественная литература, написаны публицистом, ни в коей мере не трейдером или инвестором. То, что здесь названо чутьем, на самом деле знание психологии толпы, так как биржа есть ни что иное как много-много людей вкладывающих и извлекающих свои деньги как они считают нужным, некоторые вовсе несознательно, под влиянием момента. <br/>
Венчать ваши знания должна строгая дисциплина, четкое умение управлять своими эмоциями, никогда не заменять настоящее желаемым: «нет этого не может быть, не должно быть, это неправильно (должно быть как моё чутьё сказало, никак иначе!)» или «подожду ещё немножко (поставлю ещё разок)» абсолютно неприемлемо. Скорость не так важна, а иногда полезна только для вашего брокера который получает комиссионные. <br/>
<br/>
Не знаю зачем читаю вам эти лекции, Не похоже чтобы упало на благодатную почву… <br/>
<br/>
Мне очень понравились ваши требования к работе финансиста: «свои мозги с криминальным уклоном, лучше мужские»… «криминальный уклон», наверно, что-то опасное?… ))) <br/>
Утащу в свою копилку мудрости. Спасибо!

По поводу противоречий нашла здесь абзац: «Я когда-нибудь сказал хоть слово? Я безмолвен.… Слова, которые я говорю вам, — не для того, чтобы выразить истину, потому что истину выразить невозможно. Те слова, которые я вам говорю — просто средство удерживать на привязи ваш ум. Пока ваш ум занят моими словами, мои руки глубже и глубже проникают в ваше существо. Когда ваша голова занята, вы становитесь для меня более доступным.» (Гл. 4 «Я делаю дело», с 46 минуты) Неплохо вышел из положения))<br/>
Плюсую и книгу, которую хочется растащить на цитаты, как и все от Ошо, и волшебный голос декламатора.

Чтец, конечно, просто жесть.<br/>
Через каждые 4 слова промежуток в скунду — две.