Поиск

Мне это не нужно, я вижу как вполне логически обоснованные, так и мистические инструменты, которые могу применять в своей жизни. Правда или ложь — пускай выясняют люди, которым нечем заняться. Я вижу пользу этих книг и мне этого достаточно. А Вы так уверены в том что где-то там прочитали, но вы можете логически это обосновать самой себе или как-то применить или просто поверили?

ну вот мою орфографию -он легко дешифрует.<br/>
чем раздражает)) мог бы и написать про «тся» и «ться»))<br/>
вот я сейчас у него спросил, а нормально ли, что я подсел на чтение книг, параллельно с ИИ (читая спрашиваю про исторический контекст, про скрытые отсылки, прошу про анализировать мои версии развития сюжета)-он такой, «да вообще норм! вполне здоровое желание» ну ну подумал я))

С одной стороны, упомянутые в аннотации «Древний Шумер» и «джинн», сразу говорят нам что антураж явно восточный, а не западный. <br/>
С другой стороны — всецело с Вами согласен! Считаю, что любая книга в которой не упоминаются разные кривичи с вятичами и древичами, а герой не обут в лапти и не хлебает кислые щи — это идеологическая провокация, направленная на разрушение русской духовности и преследующая целью сбить Великую Россию с её Особого Пути! Это не говоря уже о том, что героем данной «книги» является мутный господин, который не крестится истово каждые три страницы и практикует совершенно непотребную «магию»!<br/>
К сожалению, следует признать, что на данный момент целым рядом падких до денег «писателей» уже написано несколько сотен истинно русских по духу книг (с Кощеем, Бабой-Ягой и прочими Водяными, или же с мудрыми «попаданцами-в-тело-русского-царя»), в которых исконно русские герои, крестясь на каждом шагу, уверенно доказывают превосходство Русского Духа над завистливым и тупым Западом.<br/>
Это приводит нас к непростой дилемме — или надо написать ещё 100500 книг с русскими фольклорными героями или, исключительно для разнообразия, все же иногда надо переносить действие книги на омерзительные нерусские территории, чтобы не писать об одном и том же…<br/>
Думаю, что можно простить автору данное непотребство, потому что эта книжонка лишний раз даёт возможность настоящему патриоту России оценить насколько лучше настоящая русская литература!<br/>
Иногда надо прикоснуться и к таким «книгам». Для контраста…

У автора есть ещё две книги. Следующая — Крысиные гонки про двух Владимиров, а затем Крысиная Башня 2. Но их озвучки нет. Есть попытка автора озвучить начала обоих книг, но я не совету. Многие пишу, что уши в трубочку сворачиваются, тем более после уровня Андрея Кравеца. Мне тоже не понравилось, автор откровенно плохо читает, а еще добавляет своих эмоций и извращенной натуры, что уменьшило у меня симпатию к нему. А кому интересно у Павла Дартса на YouTube есть свой канал, где он много видео выкладывает на тему БП. Могу посоветовать фанатам книги ответы на вопросы по первой книге на 2 часа с канала.<br/>
Ещё советую послушать откровение выжившего в чеченской войне (не на канале автора, где-то на просторах YouTube).

Если бы в рассказе были Амиши какие-нибудь, я бы не спорила, но здесь просто глубинка. Есть люди, которым нравится жить в таких спокойных глухих местечках и среди них есть гомосексуалы, и это не новость. И никто не в праве запретить им там жить и жить так как им нравится, потому как они, собственно ни на чьи устои не посягают и никого жить также как и они не заставляют. Тут скорее жители пытаются своим отношением прогнать или переделать выскочек-лезбиянок, которые посмели ото всех отличаться и не скрывать это, как какое-то больное отклонение. <br/>
<br/>
Ещё одна интересная тема, почему таким жителям кажется, что кто-то, просто существуя мирно рядом их к чему-то агитирует и рушит какие-то устои? Парадокс. В любом случае то, что описал Кинг должно было рано или поздно свершиться, потому что мир и время не стоит на месте. Мир усредняется, у людей есть интернет и свободный доступ к информации, что сглаживает разницу между глубинкой и городом и дает широкий простор для размышлений и самообразования, разбавляет любые самые замкнутые сообщества.

Этот перевод удачнее? С первой фразы, вернее в переводе Покидаевой это третья фраза: «Судья размышляет о том, что стариковское тело — лишь мешок, в котором ты носишь болячки и унижения.» А в переводе Любови Сумм :«К старости человеческое тело превращается в источник боли и стыда, и большего от него ждать не приходится, размышлял судья,...» <br/>
«As the Judge climbs into the kayak beneath a bright morning sky, a slow and clumsy process that takes him almost five minutes, he reflects that an old man’s body is nothing but a sack filled with aches and indignities.» Про мешок — это Кинг придумал, не надо было бы убирать это слово…

Книгу стоит читать тем, кому надоели сказки-фентези, где умудренные жизнью маги- красавцы со столетним стажем вдруг непонятно с чего влюбляются в девочку, то ли наивную, то ли глупую так и не понятно, Здесь нет красавцев и красавиц, зато лихо закрученная интрига и живые образы, Для меня лмчно свежий глоток воздуха, Автору браво(я зти 2 книги раньше читала на Литмир, а теперь с удовольствием прослушаюИ да книг вообще то 2)И слава богу, что Ведьма, ей хорошо удаются наивные девушкима не озвучивала, не те образы, не для нее, А Вете удаются немного стервозные девушки, но чуть бы больше зкспресии

Огромное спасибо за прекрасную работу всем тем, кто дал возможность книгу не читать, а слушать. Если бы знали, какое великое и благородное дело Вы делаете для лиц, которые плохо видят, занятых домашними делами и пр. Мою благодарность не измерить. У этой книги есть продолжение: «У черных рыцарей» и «Гроза на Шпрее». Спасибо, если Вы порадуете нас, благодарных читателей ушами, заливками названных мною книг, которые являются второй и третьей частями всей трилогии.<br/>
А трилогия замечательная: не только о смелости, о благородстве и мужестве тех, кто помогал в борьбе с фашистами.Думаю они будет интересна не только старшему поколению. С ув. Ваша читательница — слушательница.

Сказочное исполнение!<br/>
(робот оговорился, не «мировым судьём», а судьёй) :-)<br/>
Трогательный рассказ, старая добрая фантастика без беспросветного чёрного неба и догнивающего человечества. Сюжет напомнил старое кино, где двое детей после кораблекрушения растут одни на тропическом острове и познают быт и «любовь-морковь» сами. Какая то там лагуна и вроде молодая Ёбович в одной из главных ролей… Но там то хотя бы живые люди и не с нуля нарождённые… А тут шибко грустно получилось, особенно в финале, когда аист не сработал… медный проводок в их ногах… Видать профессор Экзюпери не читал, про тех, кого приручили.<br/>
Исполнение уникально идеальное.

Поиграйте в «Упавшая звезда. Честь наёмника» и его продолжение «Последний сталкекр»<br/>
Сюжета там и проработки персонажей даже эпизодических с лихвой.<br/>
Как например в Ведьмаке история Кровавого Барона, меня аж до печёнок пробрала.<br/>
— — — <br/>А вообще я имел в виду что книги из серии СТАЛКЕР пишутся именно по игре. Потому что такой книги не было изначально вообще. От слова «совсем»<br/>
<br/>
А ведьмак основан на серии книг. Да и фанфиков по нему нету. Я не встречал. Хотя может быть они и существуют. Я не поклонник Сапковского. 3-й ведьмак ничего пару раз проходил. Но читать не тянет.

В твоей измученной душе<br/>
темно на первом этаже…<br/>
<br/>
В шестнадцать лет, давным -давно<br/>
разбита лампочка… Темно.<br/>
<br/>
Второй этаж — скорбит душа:<br/>
кино — вино — и анаша…<br/>
<br/>
На третьем — книги возлюбя,<br/>
пустые поиски себя.<br/>
<br/>
Держи-хватай-продай-купи…<br/>
Душа металась на цепи.<br/>
<br/>
И вот чердак. Конец пути,<br/>
и равнодушие в груди.<br/>
<br/>
— Вам повторить? — спросили вдруг.<br/>
Но — пара выброшенных рук<br/>
и тихий шёпот: «не хочу…<br/>
Ты лучше тонкую свечу<br/>
поставь на первом этаже, — <br/>там кто-то мечется уже.»<br/>
<br/>
Аркадий Кутилов (1940-1985)

Кирилл Головин озвучивает, несомненно, профессионально, на высоком уровне, мне очень нравится. Но: что бы он не читал, кроме цикла Пространство, я все время вынуждена себе напоминать, что это не Пространство. То ли та Вселенная навсегда в моем сознании прилепилась к его голосу, то ли, как это редко, но все же бывает в кино, есть актеры одной роли, и что бы они не играли, люди видят в них только ту одну роль, от которой актеры и сами наверняка хотели бы избавиться. <br/>
По сюжету. Ну… можно послушать. Не отталкивает. Но и нет ничего, из-за чего хотелось бы переслушивать еще, пересказывать или рекомендовать друзьям.

Одна из моих любимых книг. Возможно я предвзят, потому как читал её довольно давно, но с удовольствием прослушал и сейчас. Не смотря на некоторые мелкие шероховатости, эта книга очень хорошо заходит. С простой моралью и, как по мне, интересным сюжетом. Ну а если кто-то ждет глубоких философских размышлений от художественной книги, то пусть понапрасну не тратит время… в художественных книгах такого нет. Ну а если кто-то считает что ящик динамита решает больше дружбы, любви(или иноплатентых технологий которыми главные герои не обладали), то что же, можно сказать что он не знает что такое ящик динамита =)

Здесь уместно вспомнить Логинова, в его «Мотыльке» об этом хорошо сказано))) Моими словами его мысли: не факт, что лучшие писатели попадают в классики при жизни. <br/>
Это так и есть, увы! Задача ИД рассмешить читателя, заставить его забыть о проблемах. С этой задачей лучше всех справляется корифей ИД Милевская, пишет очень смешно))) Но ее книг в нашем клубе нет, зато Донцовой, с ее сомнительными художественными ценностями, здесь хоть отбавляй)) А почему? Ответ очевиден! Милевская себя не афиширует, не раскручивает, она написала в свое удовольствие и забыла)) А Донцова носится по всем телепередачам, даже не боится нарваться на вопрос: а пишешь когда?

Такая душевно тяжёлая серия книг и тут эта задорная звонкая чтица… вот честное пионерское, ничего личного, но просто интересно, те кто предложили озвучку произведения Ольге Петровой, изходя из каких побуждений это сделали? Зачем??? Впервые я начала слушать роман нонстоп, первая часть практически на одном дыхании, и тут вторая, как обухом по голове, смотрю по отзывам я не одна такая, не всем нравится воспроизведение в духе пионерской клятвы. Ольга ещё раз извините, у Вас чистая, позитивная речь, но произведение АБСОЛЮТНО не Ваше. Не знаю как заставить себя дослушать его, а так ждала…<br/>
P.S. продюсер предложите Ненарокомовой прочесть серию или Зачитайко.

Мне книга нравится, я её считаю самой лучшей у Кинга. Бумажную каждый год перечитываю, не надоедает. Возможно, первая часть растянута, но это затем, чтобы показать, какие страдания испытывал Ральф, почему он первое время плохо относился к Клото и Лахесису, почему не знал о болезни своего старого друга и коллеги Джимми Вандеремейера. БигБаг великолепный чтец, правда, иногда ударения ставит не так («звОнит», например), и оговорки есть, типа «муж распорол Гретхен Тиллбери живот ножом» (на самом деле бедро), но это потому, что он начитывал из Интернета, а не из бумажной книги (в бумажной книге нет таких описок, зато в электронной куча).

Все три книги написаны ровно. Прекрасно убивает время по дороге. Главное, что если даже отвлёкся, то нет смысла перематывать назад. Один раз я даже уснул, проснулся через некоторое время, а в книге ничего существенного не произошло ))) Главные герои не вызывают особых симпатий, за исключением, разве что, Ашота. Остальные так… убили да убили, выжили так выжили. Смена чтеца никак не повлияла на восприятие книг. Оба чтеца хороши, хотя манера чтения и тембр голоса абсолютно разные. Но книгу вытянули именно они. Я иногда перечитываю прослушанные книги, но вот эту трилогию не осилил бы, хотя сама по себе идея книги неплоха.

как жаль, как жаль — никак не могу присноровиться Татьяну слушать(( хоть и не сказать, что читает плохо, но усыпляет вместо того, чтобы ужасать. столько книг интересных для меня она начитала, а теряется вся суть жанра при такой спокойной и умиротворяющей декламации. капелька тревожности в голосе не помешала бы, а то у неё и монстры балет танцуют, и убийцы нежны, аки младенцы — колыбельная, а не ужасы с мистикой( в Багдаде всё спокойно, короче. единственное, что меня ужаснуло в этой книге, так это как чтица обошлась с «бюллетенем». Блох же отошёл на второй план, суть рассказа размылась. очень жаль((

Озвучено хорошо. Оба рассказа достойны.<br/>
Конечно, тема каких-то ведовских книг сильно искусственная. Сразу возникают вопросы об издательстве: «Молодая гвардия» или «Велесъ и сыны» :-))) Вариант с традиционным (по наследственной бабской линии) колдунством и то натуральней бы смотрелся.<br/>
<br/>
Ну, и нагнетающий приём, когда человеку не верят, но не говорят прямо в чём дело, а начинают дурака валять по типу: «Что вы тут шутки шутите» или «Бухаешь поди» раздражает. Чтобы добавить простую фразу: «Да там уже 5 лет никто не живёт», почему-то никто не доходит.<br/>
<br/>
Но всё равно, рассказы хороши.<br/>
А на фоне основной массы, так вообще отличны.