Поиск

Завязка сюжета очень странная и нелогичная. Родители бросили детей. Если они уже взрослые, то это может объяснить почему. Но тогда непонятно, почему билеты детские. Если дети подростки, то почему ГГ озаботился покупкой табака для сына? А к жене ГГ автор сразу вызывает неприязнь читателя. Зачем? Да и дальше логика повествования хромает на обе ноги. <br/>
Может быть, в военное время так и есть — никаких правил, никакой этики, морали и человечности. Противно. Зачем, или для чего, или почему этот рассказ написан?

Бред! «из пенсионера в Бога» Эх… Такую идею испортили! (( «будем делать СССР 2.0», «попа нужно найти, но правильного», «а ты Клава будешь министром образования»… «танками я вас обеспечу получше пиндосских и гейропейских», наберем команду из советских военных специалистов без толерастов и либерастни", «долларами вас свеженапечатанными обеспечу» и «заброшу вас… в 12е столетие — татар будете на колени ставить»… а, да… «водкой тоже обеспечу и после нее у вас похмелья не будет»… но сначала конечно надо потр… тся со шлюхами! И будет всем счастье…

Не любовь к жизни /а вернее назвать это инстинктом сохранения жизни /заставляет человека бороться до последнего, а надежда на спасение. Когда надежды нет, человек перестает бороться, так мне кажется. Посмотрите хронику военных лет: толпу людей гонят на расстрел и они идут покорно, даже не пытаясь сопротивляться. Потому что у них убита надежда на спасение. Они видят врага, которого не в силах побороть в данный момент. А у ГГ нет такого врага, поэтому он и борется.<br/>
Спасибо за прекрасное исполнение.

Вот только щас неудержался, а с дефицитом внимания это сложно. <br/>
Всё классно. Учебник, своеобразный катарсис, религий, психологий, анализа,…. Но не математика, или Библия. <br/>
Для меня Фрейд жувачка для мозга, чтоб судебную систему оправдывать. <br/>
Если человек воспитан, то у него как минимум, знания и правила работы, родителей. <br/>
Почтальон, не когда не бросит свой путь, ради дешёвой рыбы, и т.д. <br/>
<br/>
Военный, если получил приказ, его выполнит и после дембеля… <br/>
Люди в основном, аморфны, по причине, жалости.

Чтиво для эммо! Любое длинное произведение, это конечно большой труд. Задумка неплохая, но сырая. Меланхолия и пафос — это бич. Все это усиливается тоном чтеца и музыкой, превращая произведение в тоску непомерную. Осилить не смог. Из прочего, что бросилось в глаза: слог героев один и тот же. История с апокалипсисом и лабораторией, где для гг лежит готовая панацея и тетрадь со всеми ответами тоже оригинальностью не впечатляет. На мой взгляд автор плохо чувствует своего персонажа. И наблюдается прямо-таки острая неприязнь к военным.

Рабочий, говорите? Чуть смехом не захлебнулась! У меня был муж (царствие ему небесное! Автоавария.) Так вот он имел военное образование, высшее по тем временам, но всем говорил, гордясь ( я не шучу. Я только первый раз ему не поверила, на полном серьёзе))), что он слесарь! И правда. Всё тогда в доме работало. Вода, туалет… А теперь у меня и муж молодой, и целая батарея всяких средств… И ничего не работает.))) Всё время засоры. Он в море, а я вынуждена вызывать слесаря.)))

«Я всех уйму с моим народом!» — <br/>Наш царь в Конгрессе говорил,<br/>
И затруднялся с переводом<br/>
Французский дерзостный зоил.<br/>
Иль бредит он как сивый мерин,<br/>
Иль в самом деле так уверен,<br/>
Что вечен будет трон царей<br/>
И стон военных лагерей?<br/>
Ужель бессильно негодует<br/>
Россиийский ум, тиранов бич?<br/>
Твой царь в Европе держит спич,<br/>
А про тебя и в ус не дует:<br/>
Ты, Александровский холоп.<br/>
И никаких тебе Европ!<br/>
©

Как бы надо помечать что сказки от +15 не меньше. Но чтец читает прям как дед 'сказочник застольный " в деревне. В древности просто х, п, е. были обычными словами. По этому поводу есть даже анекдот. "- Понимаешь, дедушка, в наше время слово «трахнуть» уже не означает<br/>
«сильно ударить», а означает «переспать с женщиной».<br/>
— !?!?!?.. Боюсь уже спрашивать что сейчас означает "@бнуть"!<br/>
С непривычки конечно режет слух, но частями можно прослушать, а строителям и военным вообще за раз. 😂

Я помню 1986 год. Мой отец был тогда действующим военным. Мы жили в ГДР. А наступило время отпуска — поехали на Родину к бабушке: она жила в Гомельской области Житковичского района. Это было 29 апреля. И мы ничего не знали… Это всё-таки территория Белоруссии была. Везде и все молчали. Так моя семья и схватила свою дозу. От Чернобыля до нас по прямой было 105 км. <br/>
Хорошее повествование автора, хороший чтец. Обоим поставила бы 15 из 10. Спасибо за труд!

Книга, конечно своеобразная. Ультраправым, наверное, тоже захочется такого процесса, описанного в книге. Но нормальному человеку покажется странным, рассуждения ГГ. По итогу для искоренения не белых людей, пришлось уничтожить большую часть населения планеты, в том числе миллиарды белых. Понятно, что первопричиной этого для ГГ являются бесчинства цветных, и бездействие либеральных белых, но в реальной жизни же этого нет. За негров не знаю, но китайцы или корейцы не станут насиловать в военных палатках белых подростков и т.п. И допускать этого никто из них станет.

Как то скучновато и однообразно, герои сначала тупят, потом вдруг становяться умнее, сильнее и удачливее на тысячу процентов, обязательно кого то скушают, за то что не был военным или ментом. Юмор соответствующий представлениям о расово полноценном мужике домостроевце, где женщина не более чем придаток мужчине и весь смысл существования которой сводится к кухне, ублажению хероя, ну и носки постирать. Вообще автор Галина очень напоминает по стилю изложения и лексике Бориса и как не удивительно тоже Громова, пишущего на ту же тему)))

не дает)) ну вы тут не причем-больше через НАТО)) Как большевики захватили власть? выиграли выборы в Советах, и свергли нелегитимное временное правительство, отказывающиеся проводить жизненноважные реформы. а потом сформировали правительство на основе большинства в Советах. как то так взяли власть-дальше уже борьба с мятежниками.<br/>
демократия и правда не имеет защищаться но отлично умеет нападать. демократия США сносит страны за 1000 км от своих границ и имеет столько военных баз. что защищаться не от кого. от них бы уцелеть))

не понравилось. Думала, откроют нам какие-то тайные истины, а тут банальщина. Вода — мокрая. Соль — соленая. Все, о чем говорится здесь, мы и так знаем (конечно, человек более менее образованный и начитанный). Кроме того, изложено как-то странно. Каким-то суконным и примитивным языком. Не понимаю, книга написана для детей младшего и среднего возраста? Кроме того, очень много необъективности. Нам дают понять, что воспитывался идеальный человек — смелый, принципиальный, патриот, честный и т.д. Коммон! Сколько в среде аристократии было подонков, трусов, предателей, жестоких, ленивых, низких и подлых людей?! Это и как известные исторические личности, так и литература, мемуары того времени вполне отображает эту истину. Пушкин много кому руки не подавал, а ведь все это были наиаристократичнейшие его современники. Значит, «идеальное» дворянское воспитание отнюдь не гарантировало идеальную личность на выходе? Что и так ясно, но не стоило и пытаться нам внушить это. <br/>
Далее. На 06 пример с суровостью княгини Мещерской на жалобы дочери тоже необъективен. Это вовсе не говорит о том, что маменьки воспитывали дочерей в ежовых руковицах. Младшая Мещерская в своих мемуарах прямо писала, что мать ее не любила, не хотела ее рождения, и по этой причине была с ней сурова всегда. Не такова она была со своим сыном, которого обожала. Похоже на подтасовку примеров. <br/>
вывод: Лучше читать литературу и мемуары того времени. Лично мне это дало гораздо больше представления о том, «Как воспитывали русского дворянина».

Сильная книга. Неудивительно, что подобные книги хранились в советские времена в спецхранах крупных библиотек и выдавались только по специальному допуску (когда я писал в Питере дипломную, я сидел в спецхране в «Публичке» и читал там мемуары А.И.Деникина). Белые были для нас контрой и сочувствовать им было категорически запрещено. Вот и здесь, прочитав эту книгу, понимаешь, какую страну, какой цвет нации мы потеряли! Вместо поручика Мелентия Димитраша, полковника Дроздовского, полковника Жебрак-Русакевича, молодого офицера Шубина, офицера гвардейской казачьей бригады есаула Фролова мы получили генералов Ю.И.Рабинера, М.П.Сафира, А.Г. Эльсница, командира Иосифа Фурмана, политработников А. Шифреса и М. Ланда, политкомиссара штаба Кизильштейна, комиссара Исаака Минца, начальника штаба Б.М. Фельдмана и проч.

У каждого из нас восприятие Книги индивидуальное. Мне она понравилась, иногда смех сквозь слёзы. Боль как катализатор самого замысла написания, как характеристика эпохи, душевных потрясений отдельной личности и несбывшихся надежд героев. Это правда, реалии жизни, и я благодарна автору и Александру за их стремление показать правду, не только текстом, но и интонацией, каждым вздохом и язвительным смешком. В любом произведении мы должны делать выводы для себя, а здесь есть, что почерпнуть и над чем задуматься. От противного — как не надо поступать, ведь одним словом и сорвавшимся проклятием можно перечеркнуть правильное восприятие жизни ребёнка. А потом уже — новые мемуары о новых « воспитателях». Спасибо за ваш труд!

лажу вы смотрели :) во первых умирать одинаково не хочется всем. а вы вторых уже 1941 год-на полях и дорогах техника(ее надо уметь обслужить)-в деревнях-школа, больница, библиотека, клуб. да население городское выросло в разы на индустриализации. вообще то есть мемуары немецких офицеров-где они испытывают шок от русских варваров, если технически мы к немцам сильно приблизились-но конечно они были пока сильнее(хотя они поражались и тому уровню что есть)-то гуманитарно-они видели что Германия-в ауте-в деревнях массово знали иностранные языки, встречались художественные театральные и балетные начальные курсы, библиотек были полны в том числе немецких великих поэтов и т.п.

Сначала книга казалась мне забавным описанием путешествия городского журналиста уставшего от всех и вся с необычным попутчиком — зайцем. Однако к середине книги стал открываться другой, очень глубокий смысл произведения, его подтекст — поиск самого себя. В голове возник образ другого такого путешественника — пастуха Саньяго из «Алхимика» Пауло Коэльо. <br/>
Бродя по Финляндии журналист Ватенен столкнулся с множеством ярких персонажей, каждый из которых очень ёмкий образ — своеобразная характеристика общества, сделанная крупными мазками: ветеринар, увлеченно рисующий чину луговую красками, которой надо кормить Зайца; пьяница из леса, пытавшийся заглушить разочарование распитием горячительных напитков; бульдозерист, от обиды и зла заехавший в озеро, а потом дико возмущавшийся тем, что никто его не хочет вытаскивать; священник, увлёкшийся отстрелом зайца, залезшего на алтарь, до такой степени, что сначала прострелил колено Иисусу, а потом себе стопу; жрец, уверовавший в финских богов и пожелавший совершить жертвоприношение, для чего выкрал вышеупомянутого несчастного зайца… В каждой новой главе — новый персонаж и каждый – что-то особенное. Слушая книгу, поймала себя на мысли, что пороки человечества не меняются: они были такими же и у Гоголя в «Мертвых душах», и у Экзюпери в «Маленьком принце». <br/>
Кульминацией разоблачения глупости и абсурда стала подготовка к «показушным» военным играм ради двух иностранных военных атташе и их жен. Поэтому автор, вторя Андерсену, оставляет глупых «военных королей» с их благоверными после пожара голыми. <br/>
А вот концовка романа поначалу показалась мне неожиданной — в духе «Чайки Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха. Но у него произведение всё-таки повесть – притча, что допускает некую фантастичность, а у Паасалинны — очень реалистичный роман с подробным описаем и названиями вполне реальных городов и деревень Финляндии, в которых побывал Ватенен. Но подумав, я решила — чудеса и должны быть такими. Они случаются повсюду, в обычных местах, с обычными людьми не побоявшимися стать собой… <br/>
P.S. Я люблю заглядывать в конец, прежде чем начать читать книгу, т.к. не тяжело воспринимаю истории с плохим концом. Поэтому для всех тех, кто страдает тем же «недугом» сообщая сразу, с зайцем будет всё в порядке, он просветлел…

Очень приятно такое слышать! И вдвойне приятно, когда с моей подачи Вы смогли открыть новые и интересные миры. А у автора на месте всё! И он молодец. В книги всё логично, хорошо прослеживается аналогия с фашизмом и их идеологией, действиями. Сейчас такие книги нужны. нет конечно хорошо бы молодому поколению почитать писателей фронтовиков, но уж. если нет то и такая замена подойдёт. Даже казалось бы такая штука когда героиня называет героя «Илюшенька живой! „и часто зовёт его таким уменьшительным ласкательным, очень напоминает военные фильмы пятидесятых годов. тогда зай и няшек не было. Это реально трогает. И герои все хорошие. Всё тут правильно и по делу.

Русский воевода в оружии не разбирается?!!! Называет то сабля, то меч! Это разное оружие, алё! Причём меч рубящее, сабля — режущее. И волнистый узор не обязательно иноземный. Булат. и рукояти сабель не деревянными были, а кожаными. Если автор взял такую тему, так порылся бы хоть в интернете, там много интересного. Плохая работа. Халтура. Понимаю, что сказочка, а не исторический роман. Но многие об истории понятие имеют по таким сказочкам, в голове ноль. Впечатление, что такие книги пишут люди военные, так как в современных видах оружия и приёмах боя разбираются прекрасно, но как коснётся истории — начинаются хохмы. Короче, из серии — «если б я туда попал, всех бы воевать научил».

Успокойтесь, Путин нам сказал пересмотра итогов приватизации не будет)) Для него это святое. Если говорить про меня, я не против оставить разные формы собственности на землю, но к этому добавить и личную собственность. У нас в России всего около 400 Родовых поселений. Нужна государственная программа которая могла бы стать национальной идеей)) У Прилепина тоже есть предложение нац. идеи. Все силы направить на наше молодое поколение. Это всё выполнимо и не выглядит утопией. А вот бедный Кремль ищет свою национальную программу, да найти не может. Кроме милитаризации у него ничего нет. А чего военные за свои льготы как выход на пенсию в 45 лет таких дел могут наворотить!)))