Да откуда вы взяли что я смысл этой фразы не понимаю?!...))<br/>
<br/>
Конечно в этой фразе нет борьбы… Нет Мардука, побеждающего Тиамат. <br/>
<br/>
А связь есть. Через архетипы Света и Тьмы.<br/>
<br/>
Свет и тьма не существуют друг без друга. Свет всегда был жизнью, порядком, чем-то божественным. Тьма — хаосом, смертью, небытием. <br/>
<br/>
Пофигу — морды они бьют друг другу они или чай пьют на кухне.<br/>
<br/>
Иоанн берет этот архетип и удобно поворачивает, чтобы рассмотреть с другой стороны. У него свет уже не сражается с тьмой… он просто есть. Тьма огромна, а свет- искра, но которую тьма не может ни объять, ни погасить.<br/>
<br/>
А у Лукьяненко они опять борются… Хоть потом и звучит вывод «силы ночи, силы дня — одинакова фигня»<br/>
<br/>
Но ни в Евангелии, ни в Дозорах нет отмены древнего образа.<br/>
<br/>
\\А иллюстрацию эту я помню… я уже видела ее осенью. <br/>
И книгу ту, благодаря вашему отзыву я читаю.\\
Да уж… Пособие начинающим маньякам… <br/>
Смысла ноль. Собрали в кучу всех маньяков со всего света, добавили кучу мерзких подробностей убийств, изнасилований и прочей гадости. Вот вам и чтиво. Г… но
Маньяк- еб… ый! Полиция, все еб… тые! Главный герой- еб… ый наркоман! Главная героиня — ипанутая на всю голову! Может кто и был нормальным, но их убили.
Возможно не самый лучший роман у леди Агаты, но слушать интересно, а заодно узнавать параллельно занимательную инфу о самых различных вещах. Интересна психологическая подоплека романа… никогда не сталкивалась с таким развертыванием материнста, усыновления. <br/>
Прочитано замечательно!!! Голос, интонация чудесно подходят к повествованию. Спасибо!!!
Феноменально. <br/>
К переслушиванию.<br/>
Чтец — просто супер!<br/>
Сатира, чёрный юмор, глубокой трагизм, идиотизм єнтузиазма.<br/>
Язык авторский хорош. Не знаю, как возможно перевести такой текст на иностранный, но Гугл уже, по-моему, немного умеет подделываться под єтот стиль )
Самая главная его метафизическая модель это «Сумма технологии», но ведь массы так и думают, что раз это футурология или фантастика, то значит не правда… как говорится — хочешь спрятать, положи на самое видное место)
Отвратительное чтение. Книга хороша, но в такой озвучке, чуть ли не по слогам, с паузами без логики, со свистом микрофона и шумами испортит все впечатление. Да и неплохо было бы все же изучить принятые в фандоме адаптации имен собственных
Запись не слушал, но по поводу различны вариантов перевода в чём то правы оба слушателя, читал книгу даже в оригинале.<br/>
1. Марсель действительно сын мясника.<br/>
2. Мадам Монсин, так ненавидела, своего мужа что сказку про отца аристократа рассказывала ему в детстве. <br/>
3. Писатель всё же родился в Бельгии, а скончался в Швейцарии, этот роман в США писал (так ради истории о Сименоне), надеясь вернутся в Европу…
Недавно наткнулась на список произведений, запрещённых к изданию в нашей стране. Из всего списка в свободном доступе удалось найти только пару. Одна из них вот ЭТО. Решила прослушать. Ну что сказать… Этот просто отвратительно. Кому может понравиться это произведение с искусством, простихосспаде? Все эти гомосексуалисты-психопаты-серийные убийцы и людоеды одновременно?? Возможно, какие-нибудь нежные латентные и не латентные *едики и прольют слезу над описаниями соитий в анальные отверстия и оральных наслаждений больных СПИДом отбросов… Возможно.<br/>
Но адекватным людям такое не может «зайти» ни в каком виде, кто бы это ни читал… Спросите, зачем же я дослушала? Отвечу. Привыкла дослушивать все до конца. Теперь уде сомневаюсь, что это того стоит)). <br/>
Никому не советую. Ну, разве что нежным одиноким несчастным *едикам, грезящим о страстной мужской любви. Дабы они поняли, чем это может для них закончиться))))
Одно дело — быть «знакомым » и обсуждать на лавочке погоду и цены на аспирин с колбасой. И совершенно другое — ОЗВУЧИВАТЬ детские книги от лица ПОДРОСТКА. Старческий голос препода с кафедры, вещающего про догматы марксизма-ленинизма! Классику, под Достоевского с Чеховым, может и можно было подремать. Но слушать «это» невозможно. Ни взрослому, ни тем более детям. Унылый старческий голос.
ну Лем к сожалению (или счастью?) изложил огромное количество метафизических моделей в разных книгах, чтобы попытаться узнать его мысли по его же книгам))<br/>
ему интересно рассмотреть все известные мировые идеи, причем выкручивая их от минимума до абсурда.<br/>
что до вашей цитаты, имхо Лем там просто стебеться (издевается), последовательно разрушая все религиозные модели (и гностицизма тоже, по крайне мере пусть не злой, но неумелый и слабый демиург тут есть, как и нечто стоящие над ним -администрация университета)
Я уже забыл моменты, когда хотел их позже написать, но тут есть много глупых моментов. В целом, тут очень мало умных и замороченных моментов. А сюжет простой.
Спасибо! Не надеялась на быстрый ответ, по всем комментариям везде прошлась, все довольно старые. Да, действительно, главное то и за скобками остается. Вот гностиком Лем точно не был, это хотя бы из «Не буду прислуживать» понятно, там вполне себе Конструктор — Творец прорисовывается. Его картину мира из «СТ» можно понять, но только увы, с другой от людей стороны. На позицией «изнутри» он только смеется, а мне такой юмор не очень нравится. Да, все современное кино, сериалы и фантастика выросли из «Суммы технологий» Лема. Везде на раз находится и узнается.<br/>
<br/>
***<br/>
(...)«По-моему, доводы АДАНА неоспоримы — во всяком случае, постольку, поскольку они адресованы мне; ведь это я его создал. В его теологии я являюсь Творцом. Я действительно сконструировал этот мир (с порядковым номером 47), применив программу АДОНАЙ-IX, а при помощи модифицированной программы ЯХВЕ-VI создал зародыши персоноидов. Первое их поколение положило начало тремстам следующим. Я действительно не сообщил им ничего достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании. К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез, догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более — какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но, честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны. Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным. По-моему, это никак не изменило бы сути дела — ни на волос. Представьте себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку — »загробный мир", — через которую пропускаю одну за другой «души» моих персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках не смею даже помыслить — я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма, местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем на их стороне была бы неоспоримая правота логики, определяющей их поведение. Разумеется, из истории персонетики каждый волен делать выводы, какие считает нужными. Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны. Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента — выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать, однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными. Но если все же покажутся — пусть".
Значит данный эпизод действительно выброшен из этого варианта. <br/>
«Отцом» он называет МУЖА МАТЕРИ, который приличий ради служил приложением к лавчонке. (Не случайно же и мать и сын стыдятся несчастного мясника.)<br/>
Я не литератор, и мне при всех стараниях не удалось бы «придумать» того, что придумал Сименон. <br/>
Но вы вот сразу почувствовали некую фальшь в таком, урезанном виде! <br/>
«Гениального декоратора» боготворила ведь не только мамаша, но и жена. <br/>
Тут многие книги зачитываются в урезанном варианте. :(( <br/>
А в тексте была оставлена конкретика о том, кто были его «избранные» заказчики?
Не отпускает меня лемовское «Фиаско», возвращаюсь и возвращаюсь к этой загадочной книге, на несколько раз уже переслушала и перечитала. Нечто подобное и с «Солярисом» было – разные пласты вскрывались по мере взросления, но сейчас что то уж часто слишком они вскрываются, наверное я сразу ее не поняла, как то не так восприняла первый раз в аудиоверсии, сейчас электронную читаю и тоже местами выносит из цельного восприятия, придется бумажную купить. Боюсь, что если не уляжется, то возникнет полное недоверие к своему мозгу.<br/>
<br/>
Понятно, что настоящая литература остается в нас на всю жизнь и раскрывает все новые смыслы по ходу жизни, но тут эти смыслы становятся радикально противоположными, исключающими более ранние твои трактовки. Жить дальше с такими трамплинами трудно, они требуют какого то логического обоснования, вот и маюсь – читаю чужие комментарии, переслушиваю и перечитываю текст и все равно не понимаю, что главное хотел сказать автор всей этой книгой, почему на ней закончил с художественной прозой и ушел целиком в футурологию. Сосредоточиваюсь в одном прочтении на определенном герое, в другом на следующем и вот последним меня священник Араго поразил, подумала, что не конец ли Лем этой книгой положил своему атеизму?<br/>
<br/>
Погиб пилот 100 лет назад, воскресили его или воскрес? Может путешествие на Эвридике было для него Чистилищем, а вторая смерть на Квинте, когда он увидел квинтян, была настоящим выходом из иллюзий, то есть зеркалом, и увидел он там самого себя? Вот ведь Квинта та вела себя абсолютно зеркально по отношению к землянам… Очень интересная и наполненная попытками выйти из человеческих представлений книга, однако выйти то из них ни людям, ни автору, не удалось, значит и Космос с Контактом для нас может существовать только в форме заданных программами зеркал, вот попробуйте навязать контакт своему отражению в зеркале… И в этом нет никакой вины человека, просто вся наша жизнь это «процесс изгнания из рая», как сказал уже Пелевин…<br/>
<br/>
В дальнейшей футурологии С.Лем много пишет о причинах «молчания цивилизаций». «Сумма технологии» и «Абсолютная пустота» мне дались легче.
<br/>
Конечно в этой фразе нет борьбы… Нет Мардука, побеждающего Тиамат. <br/>
<br/>
А связь есть. Через архетипы Света и Тьмы.<br/>
<br/>
Свет и тьма не существуют друг без друга. Свет всегда был жизнью, порядком, чем-то божественным. Тьма — хаосом, смертью, небытием. <br/>
<br/>
Пофигу — морды они бьют друг другу они или чай пьют на кухне.<br/>
<br/>
Иоанн берет этот архетип и удобно поворачивает, чтобы рассмотреть с другой стороны. У него свет уже не сражается с тьмой… он просто есть. Тьма огромна, а свет- искра, но которую тьма не может ни объять, ни погасить.<br/>
<br/>
А у Лукьяненко они опять борются… Хоть потом и звучит вывод «силы ночи, силы дня — одинакова фигня»<br/>
<br/>
Но ни в Евангелии, ни в Дозорах нет отмены древнего образа.<br/>
<br/>
\\А иллюстрацию эту я помню… я уже видела ее осенью. <br/>
И книгу ту, благодаря вашему отзыву я читаю.\\
Смысла ноль. Собрали в кучу всех маньяков со всего света, добавили кучу мерзких подробностей убийств, изнасилований и прочей гадости. Вот вам и чтиво. Г… но
Прочитано замечательно!!! Голос, интонация чудесно подходят к повествованию. Спасибо!!!
К переслушиванию.<br/>
Чтец — просто супер!<br/>
Сатира, чёрный юмор, глубокой трагизм, идиотизм єнтузиазма.<br/>
Язык авторский хорош. Не знаю, как возможно перевести такой текст на иностранный, но Гугл уже, по-моему, немного умеет подделываться под єтот стиль )
1. Марсель действительно сын мясника.<br/>
2. Мадам Монсин, так ненавидела, своего мужа что сказку про отца аристократа рассказывала ему в детстве. <br/>
3. Писатель всё же родился в Бельгии, а скончался в Швейцарии, этот роман в США писал (так ради истории о Сименоне), надеясь вернутся в Европу…
Но адекватным людям такое не может «зайти» ни в каком виде, кто бы это ни читал… Спросите, зачем же я дослушала? Отвечу. Привыкла дослушивать все до конца. Теперь уде сомневаюсь, что это того стоит)). <br/>
Никому не советую. Ну, разве что нежным одиноким несчастным *едикам, грезящим о страстной мужской любви. Дабы они поняли, чем это может для них закончиться))))
ему интересно рассмотреть все известные мировые идеи, причем выкручивая их от минимума до абсурда.<br/>
что до вашей цитаты, имхо Лем там просто стебеться (издевается), последовательно разрушая все религиозные модели (и гностицизма тоже, по крайне мере пусть не злой, но неумелый и слабый демиург тут есть, как и нечто стоящие над ним -администрация университета)
<br/>
***<br/>
(...)«По-моему, доводы АДАНА неоспоримы — во всяком случае, постольку, поскольку они адресованы мне; ведь это я его создал. В его теологии я являюсь Творцом. Я действительно сконструировал этот мир (с порядковым номером 47), применив программу АДОНАЙ-IX, а при помощи модифицированной программы ЯХВЕ-VI создал зародыши персоноидов. Первое их поколение положило начало тремстам следующим. Я действительно не сообщил им ничего достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании. К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез, догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более — какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но, честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны. Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным. По-моему, это никак не изменило бы сути дела — ни на волос. Представьте себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку — »загробный мир", — через которую пропускаю одну за другой «души» моих персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках не смею даже помыслить — я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма, местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем на их стороне была бы неоспоримая правота логики, определяющей их поведение. Разумеется, из истории персонетики каждый волен делать выводы, какие считает нужными. Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны. Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента — выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать, однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными. Но если все же покажутся — пусть".
«Отцом» он называет МУЖА МАТЕРИ, который приличий ради служил приложением к лавчонке. (Не случайно же и мать и сын стыдятся несчастного мясника.)<br/>
Я не литератор, и мне при всех стараниях не удалось бы «придумать» того, что придумал Сименон. <br/>
Но вы вот сразу почувствовали некую фальшь в таком, урезанном виде! <br/>
«Гениального декоратора» боготворила ведь не только мамаша, но и жена. <br/>
Тут многие книги зачитываются в урезанном варианте. :(( <br/>
А в тексте была оставлена конкретика о том, кто были его «избранные» заказчики?
<br/>
Понятно, что настоящая литература остается в нас на всю жизнь и раскрывает все новые смыслы по ходу жизни, но тут эти смыслы становятся радикально противоположными, исключающими более ранние твои трактовки. Жить дальше с такими трамплинами трудно, они требуют какого то логического обоснования, вот и маюсь – читаю чужие комментарии, переслушиваю и перечитываю текст и все равно не понимаю, что главное хотел сказать автор всей этой книгой, почему на ней закончил с художественной прозой и ушел целиком в футурологию. Сосредоточиваюсь в одном прочтении на определенном герое, в другом на следующем и вот последним меня священник Араго поразил, подумала, что не конец ли Лем этой книгой положил своему атеизму?<br/>
<br/>
Погиб пилот 100 лет назад, воскресили его или воскрес? Может путешествие на Эвридике было для него Чистилищем, а вторая смерть на Квинте, когда он увидел квинтян, была настоящим выходом из иллюзий, то есть зеркалом, и увидел он там самого себя? Вот ведь Квинта та вела себя абсолютно зеркально по отношению к землянам… Очень интересная и наполненная попытками выйти из человеческих представлений книга, однако выйти то из них ни людям, ни автору, не удалось, значит и Космос с Контактом для нас может существовать только в форме заданных программами зеркал, вот попробуйте навязать контакт своему отражению в зеркале… И в этом нет никакой вины человека, просто вся наша жизнь это «процесс изгнания из рая», как сказал уже Пелевин…<br/>
<br/>
В дальнейшей футурологии С.Лем много пишет о причинах «молчания цивилизаций». «Сумма технологии» и «Абсолютная пустота» мне дались легче.