Поиск

Книгу прослушал. Немножко нудная, как сам главный герой. Но она с яркими искорками, как главная героиня. Очень рад, что оказывается есть и фильм. Посмотрел. Фильм — хорош. Да, есть некоторые несоответствия с книгой, но образы двух главных героев переданы так, как их видел сам Джон Фаулз. Главный герой — закомплексованный эгоцентрик, эстет по форме, примитивный обыватель по существу. Главная героиня — свободно мыслящая женщина, пробивающая себе дорогу в жизни самостоятельно. Также в фильме показано главное зло, против которого боролся всем своим творчеством Фаулз. Я имею в виду отсутствие свободы, закомплексованность, ритуализм английской культуры отношений между людьми.

вот очень интересно -связан ли как то <br/>
Джон Гриффит Чейни-с рыцарем Круглого Стола?<br/>
Грифлет Божий Сын<br/>
<br/>
«Сэр, — сказал Грифлет, — заклинаю вас, посвятите меня в рыцари!<br/>
— Сэр, — сказал Мерлин, — весьма жаль было бы потерять Грифлета, ибо он станет мужем превосходных достоинств, когда достигнет совершеннолетия, и до конца дней своих не покинет вас. Если же подвергнет он опасности свое юное тело в схватке с тем рыцарем у источника, то он может и вовсе не вернуться назад, ибо тот рыцарь — один из лучших в мире и сильнейший в военном искусстве муж.»©

Половина первой книги — это предел, который смог вытерпеть с учетом «линии» Джон-Моник. Девка — откровенная подлая сучища, мальчик — сопля, у которой напрочь отсутствует и гордость, и самоуважение, и инстинкт самосохранения. Его поведение выглядит скорее на возраст 12-13 лет. Если автор ассоциирует себя с Джоном — это мазохизм, если же с чем-то другим, тогда вообще невозможно понять, зачем такой главный герой — сплошное расстройство для мамы, папы и дедушки. И да, согласен с предыдущими критиками насчёт «музыкальной озвучки», которая подтверждает мазохистские или же садистские наклонности ещё у кого-то, кроме автора.

Именно в детстве произошло мое первое знакомство с этим произведением. Лет в 9 я нашла эту книгу (в то время я прослушала именно аудиокнигу) и с того времени влюбилась в Затерянный мир и его героев. Эдуард Мелоун, репортер «Дейли-газетт», смелый журналист, для которого важна сенсация, грозный, но гениальный и смелый Джордж Эдуард Челленджер, обожающий рисковать лорд Джон Рокстон, унылый пессимист и скептик профессор Саммерли и т.д. Все они обладают уникальным характером и образом, который надолго останется с вами в памяти и сердце.❤️А Чтец при красен

Спасибо огромное за выбор темы и великолепное исполнение!<br/>
Увидел Томми Джонсона и сразу включил, было время, много слушал его. Ещё больше мне нравился упомянутый Джон Эстэс ( Sleepy John Estes ), а стих «Я знал реки» Лэнгстона Хьюза учил наизусть, на курсах англ. — выбрал его из 10 предложенных, он был покороче. ))) Назывался он The Negro Speaks of Rivers. Со мной на курсах был поляк, который сразу встал и прочитал его на польском. В «той» Польше Лэнгстон Хьюз был известен, думаю, в СССР тоже — такой талант не мог быть не коммунистом.))))

Философ Пол Тагард из Psychology Today назвал книгу неубедительной и заявил, что взгляды Питерсона не выдерживают философской критики: «Если вы ищете христианскую мифологию, узкий индивидуализм, туманную метафизику и экзистенциальные страхи, то Джордан Питерсон — философ для вас. Но если вы предпочитаете доказательства и разум, поищите что-нибудь другое». <br/>
<br/>
Психолог Джон Грохол из PsychCentral сказал, что совет разумный, очевидный и безвредный, но не может рекомендовать его, поскольку Питерсон обосновывал свой совет бессвязными отвлеченными анекдотами и религиозными догмами вместо научных данных.<br/>
<br/>
Для наших русских проблем дискурс немного не актуален.

Тут, как я заметил, все бросились обсуждать матерей, материнство, женщин в космосе… А я просто слушал и хотел насладиться повествованием. (Как же — автор «Триффидов»!) Не получилось насладиться, увы. Рассказ какой-то сырой, местами как будто склеенный из отдельных черновиков, которые автор хотел наполнить чем-то значимым, но отвлёкся на другие вещи и задумки свои позабыл. Мне очень хотелось бы узнать побольше про саму героиню (ведь она не описана от слова «совсем никак»); интересно, кто её муж, куда они все летят и что там будут делать… <br/>
В-общем, по стилю я бы не узнал Уиндема. Это уж скорее похоже на Саймона Кларка, который известен своим безвкусным продолжением «Триффидов»…

Мне кажется некоторая сумбурность изложения, которая, виноват, не позволила мне понять «где и кто». Хотя и постапокалипсис, но как бы хотелось увидеть стуацию пояснее. Я вообще уже сталкивался с таким, и сделал весьма оригинальный вывод. Жанр апокалипсиса не терпит малых литературных форм. Только крупные повести и романы позволяют читателю прочувствовать фабулу смены характера нашего привычного мира, тем более в случае катастрофы. И замысел автора. Смотрите какие веколепные постапокалипсисы Уиндема, Уэлса и др. Автор обязан дать читателю " самому пожить" в новом мире, поставить себя в ряды участников событий. Как — то так…<br/>
Всем привет.<br/>
Ишай Забродский, он же Брат Рабиновича, запертый в сырой, холодной бане

Специально для вас! :)) Рассказ написан в 1966 году.<br/>
«Убийство 35-го президента США Джона Кеннеди было совершено в пятницу 22 ноября 1963 года.» То есть был убит.<br/>
«Мартин Лютер Кинг-младший, американский правозащитник, был убит в г. Мемфисе, штат Теннесси, 4 апреля 1968 года, в возрасте 39 лет.» То есть не был убит.<br/>
:))

Поверить не могу что это конец. Так долго откладывал эту серию, боялся разочероватся. А окозалось еще лучше чем фильмы. Вроде еще недавно начал первую книгу, а тут уже конец. Не понимаю я Джоан Роулинг. Сама не пишет и другим не дает, вон Глуховский вселенную мерто открыл всем желающим и фанаты радуются. Но надежда умирает последней, буду ждать…

Тот случай, когда комментарии интересней книги. Ну написала Джоан книгу для детишек до 5 класса. <br/>
Можно понять, что им это нравится. Но понять, чем она приводет в восторг личностей постарше никак не удается. Хоть бы кто-нибудь рассказал в чем тут изюминка… Тянет в детсво? Деградируем? <br/>
Некоторые перечитывают по несколько раз, интересно, а сказки они тоже перечитывают?

Просто ужасно, что это такое Альбус: Скорпиос, че за фигня, лучше бы Александр Клюквин бы прочитал его, удалите эту книжку чем так позорить Роулинг Джоан, плохо даже ниже плинтуса изуродовали рассказ, читатель вообще какой то мудак, есть пословица не умеешь срать не мучай жопу, так и про него, не умеешь читать не мучай книжку и слушателей!!! Просто позор

На самом деле Джона Томпсона не существует, нет и официальных новелизаций. Эта книга была наспех написана несколькими авторами по заказу нечистоплотных дельцов, решивших заработать на популярности сериала в РФ. Если кто помнит, то есть пиратские книги по черепашек-ниндзя в которых они сражались вместе с Бетменом, дрались с чужими так далее. Это тоже пиратский продукт середины 90-х.

Понятно что Джоан Роулинг не все россияне распознают как женское имя, но здесь ошибиться сложно. К тому я, что если вам не нравятся современные писательницы, зачем приходили на эту страничку, тем паче слушали? Чарская вам лучше идёт чем современные — на здоровье. <br/>
Disclaimer: книгу не слушала, писательницу не знаю, но не выношу когда делают огульные обобщения.

Ну что Вы так серьёзно?)))) В таком случае и аэродинамические способности клювокрыла могут быть подвержены достаточно серьезной критике.) <br/>
А на самом деле — Гарри Поттер Forever! ))<br/>
Спасибо Джоан Роулинг!<br/>
Хотя продолжение «Проклятое дитя» в ввиду изложения в виде сценария… Очень сильно не хватает ее «фирменной» детализации к любым мелочам, которые то и создают эффект «погружения».

Книга очень понравилась, такая милая, смешная, забавная. Для меня особенно трогательно, что несколько лет назад я оказалась в подобной ситуации с работой, как и героиня. Волшебный голос Слащевой Натальи бесподобен, спасибо за исполнение! Заметила, что книги английских авторов нравятся почти всегда, от Шекспира, Дафны Дюморье, Агаты Кристи, до Джоан Роулинг; видимо, какая то особенная изюминка есть.

Справедливость в Америке (да и не только) наводят либо джоны рэмбы, либо «мстители» со сверхспособностями, либо вот. Отмороженные маньяки. <br/>
<br/>
Вобщем, кто угодно, только не простые смертные. И это правильно, потому что для того, что бы наводить справедливость, придуманы полиция, армия, и спецслужбы. А обыватель должен быть прилежным налогоплательщиком и законопослушным гражданином. И не более того.