Ну почему в разделе фантастика? Я не люблю фантастику всегда пролистываю и остановилась лишь из за Автора и Чтеца. Это больше подходит к детективу. И все таки Кинг мастер слова так красочно описывает мелкие детали что погружаешся в его произведение и не можешь оторваться.Спасибо сайту!
ну а как не дурак то?! 5 строк предисловия, содержащих мистику, а далее вся книга вообще без нее, считай о 90-х, как дела делались — оформленное в виде детектива — а ты ее к каким-то «рептилоидам» уже записал! мнение есть и у дураков тоже — идиотские.
книга с элементами детектива. поведение гг, сильной независимой «дженщины» подбешивает, собственно как и во всех книгах где присутствует элемент романа. О это " я все сама! а он… он не понял..." разрыв романа. безысходность. и тут он, рыцарь в сияющих доспехах который меняет все
Рассказ представляет собой авторскую интерпретацию одного из бородатых анекдотов. На практике ничего подобного не могло произойти, поскольку боковые стёкла автомобилей изготавливаются из закалённого однослойного стекла, разбивающегося на мелкие не режущие осколки. Прочтено хорошо, но детектива здесь нет. Есть короткая остроумная история. На один разочек.
Супер. Как классно показаны игры верхов и как можно их использовать во благо. Также хорошо подмечено, что сильная талантливая личность может добиться успеха даже в чуждой среде. Напрашивается написание детектива, раскрывающего гибель дочки школьного парторга. Эх если бы все священослужители были бы похожи на Алипия!
Прослушала все 4 детектива. Ух, уж француженка и наворотила мистики, страданий и всякого бреда. Чтобы французы научились брать пробы ДНК, надо лететь в Канаду, да и мелких несуразностей много. Море трупов, а озарение ГГ в последних главах. Зачем слушала? Не мой автор — это точно.
Ну это в общем-то отличительная черта скандинавских детективов, особенно норвежские этим отличаются, за что я и их и люблю, слушаю фоном, успокаивает и интересно))) Эта книга понравилась, я бы сказала весьма динамичная во второй половине, а в конце просто ураган ( для скандинавского детектива)
Мне понравилось произведение. Сюжет детектива динамичный, не затянутый, любовная линия не лишняя, тоже довольно интересная. Но другое исполнение воспринималось бы гораздо менее раздражающе. Хотелось бы больше эмоциональности, соответствующей данному конкретному сюжету или персонажу. И… увеличиваешь скорость на 20 и через время более менее привыкаешь.
Еле дослушала с большим раздражением, хотя с содержанием истории знакома. Большего несоответствия исполнителя с темой о Шерлоке Холмсе и не придумаешь. Нежный ласковый голосок и зловещий преступник, умирающий ГГ, интрига детектива, о какой ужас, полнейшая дисгармония. Исполнительнице читать только романтические произведения, извините за жесткость.
Приятный мужской голос у чтеца, как у диктора телевидения, для детектива самое то. Только концовка не устроила меня. Но я понимаю, что дальше было бы хуже. Следующий преступник — Кулешов, а за ним фигура ещё выше. В итоге, Корнилова бы отстранили, либо убрали, как Лежнёва.
Очень добрый и смешной рассказ. На данный момент лучшее из всего, что есть на этом сайте. Да и вообще в мировой литературе. Просто люди ещё не доросли до такой концентрации мысли. Где в 10 минут упакована вся суть нескольких направлений. Детектива, ужаса, триллера, мистики и многого другого. «У убийцы не было чёткого графика».) Это же гениально! А когда полицейские не пускают детектива смотреть на труп. Но он всё же прорывается, смотрит и блюёт. Где ещё вы встретите такую человечность стражей порядка и такую чувствительность сыщика? А какая невероятная чуткость у газетчиков! Их шокирует смерть простых и незаметных людей. Они делают из этого сенсацию. То есть описанный мир намного лучше нашего. Где всем и на куда худшие вещи начхать. Опять же тонкий намёк на то, что людей убивают их же собственные занятия. Таким образом и смерть детектива в конце полностью оправдана. Всё расставляется по местам. Спасибо и автору и чтецу.<br/>
Просто праздник, а не рассказ!
Тут наставили минусы к этому комменту, а ведь Галина права, конечно насчет «пленумов» это чересчур, но «хороша ложка — к обеду», слушать или читать подобные вещи, это примерно так же, как читать Андрея Гуляшки про Аввакума Захова или Богомила Райнова — Что может быть лучше плохой погоды, написано отлично, хорошим и грамотным языком, но уже не так интересно, потому, что привязано к определенному времени и социуму, есть детективы вне времени и политики, скажем Агата Кристи, сэр Артур Конан Дойл и пр.пр., а поэтому то, что читалось с интересом в детстве, а оговорюсь сразу, у меня папа скажем обожал детективы Гуляшки, сейчас кажется конечно же наивным и надуманным, и ладно, пусть читают подобные книги, н а мне это произведение тоже показалось слишком примитивным и скучным.
Уффф… Наконец-то осилила сей труд:) Клюнула на то, что это детектив, прочитанный Герасимовым. Если бы знала, что меня ждёт — даже бы не начинала!)) <br/>
О книге: На протяжении всего произведения поражалась бестолковости (и это мягко говоря) ГГ: какой ты нафиг детектив, если тебя постоянно обманывают, обкрадывают, разводят как последнего ....!!!???.. Прослушав книгу, можете смело защищать диссертации по: теологии, истории религии, реинкарнации, биологии, психологии и т.д.))) <br/>
Короче, мораль сей «басни» такова: Иисус Христос — это аксиома, а Мария Магдалена — всего лишь теорема, <br/>
которую ещё нужно доказать…<br/>
<br/>
P.S. Пойду и награжу-ка я себя тортиком (за стойкость и выдержку:)))
Ну… Страшилка не страшилка, детектив не детектив… Но ничего, послушать можно. Не величайший шедевр, но вполне достойно, не длинно, да и образы «рисуются» интересные. Можно с уверенностью сказать, что понравилось. Уважаемому Михаилу спасибо за проделанную работу. Не все любят звуковые эффекты, но тут, на мой взгляд они не мешают. За исключением звона экстрактированной после выстрела гильзы, IXX век всё таки ;-) И, раз без конструктивной критики я не могу, хотелось бы предложить уважаемому Михаилу немного поработать над некоторыми ударениями. И да, муж беременной вовсе не «преДставился в больнице», хотя может это автор так не грамотно написал…<br/>
В любом случае, впечатление положительное.
Как по мне, так Борхес, уж простите, – сноб и великий мистификатор. Водит (иногда за нос)) читателя по метафизическим дебрям, подкидывает ему свои высокоинтеллектуальные измышления (попробуй их порой пойми) и требует от него прямо-таки дзен-буддийского восприятия бытия. <br/>
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).
Всё же надо мне читать комменты (иногда было досадно, что пропускала из-за них впоследствии оказавшуюся хорошей книгу). Ваш очень точен, спасибо, определилась: ни дочитывать — начинала два раза — ни слушать не буду. Сложное действительно чтиво, вязла в нём конкретно, а вот как-то не дошло в конец заглянуть, Раз не детектив. то и не стоит заморачиваться. Неожиданно пришло в голову: неужели кроме остросюжетных сюжетов меня уже никогда ничего не заинтересует? Задумалась… не может же быть. чтобы совсем ничего… ОМГ, есть! Вот оно! Не детектив. Рекомендую и женщинам. и мужчинам, причём любого возраста — Оливер Сакс «Человек, который принял жену за шляпу».
"… единый сюжет, который раскручивается как клубок..."<br/>
Если это и клубок, то из множества обрывков нитей, который не раскручивается, а наматывается :)<br/>
Намёк на убийцу был в первой трети, кажется. Но повод был неясен.<br/>
Истина помещена в крохотную коробочку и обмотана тонной упаковочной бумаги, а когда коробочку, наконец, открываешь, то уже весь интерес улетучился.<br/>
Как правильно сказал Ваня, весь детектив — чередование глав с истериками персонажей.<br/>
Их личностные терзания, сексуальные проблемы (какая книга, особенно детектив, без этого ?!)… <br/>
Не люблю книг, где мало диалогов, но тут, почти вся книга — диалоги и чьи-то мысли, мечты и страхи.
Очень устала от прерываний в записи.<br/>
Ощущение было все время, что штекер от наушников отходит 🤣<br/>
В целом у меня сложилось впечатление о книге, как о большой статье из научно популярного журнала про вулканы, землетрясение и водородные и атомные бомбы.<br/>
И в это все автор «вплел» детектив.<br/>
С одной стороны информация познавательная, где о природных явлениях, с другой стороны, мне все же хотелось больше детектив послушать в исполнении любимого Маэстро Забаровского.<br/>
Очень много, очень долго, очень затянуто- мое мнение. <br/>
Переслушивать явно не зачем.<br/>
<br/>
Спасибо сайту.<br/>
Оценку ставить не стану.
Попробуйте прочитать его изумительный, слегка ироничный и только на первый взгляд «лёгкий» шпионский детектив «Ведомство страха». Мне на десятилетие родители подарили такую толстую синюю книгу «Английский детектив». «Смерть под парусом» Сноу и «Фаворита» Френсиса я сразу же прочитала, а вот Грин как-то не зашёл. Лет через пять её открыла, стала читать Грина и… влюбилась в в Грэма на всю жизнь! Сам писатель делил свои произведения на серьёзные и развлекательные. Для меня же они все захватывающе-интересные и волнительно-интригующие. Сейчас уже в Англии нет таких писателей. К сожалению. И сотрудников в британской разведке таких тоже нет. Но это к счастью.=)))
Обожаю Шерлока Холмса, книги других авторов о нем — это прекрасно! Но автор думает, что читатели забыли, как встретились Ватсон и Холмс, зачем это нудное начало? Никакого действия, гораздо реальнее было бы, если в первом рассказе Холмс не сидел на месте ровно в течение всего лета, а разгадывал загадку или хотя бы курил трубку, ломая голову, попытался спасти девушку, мне кажется, это был бы настоящий Шерлок, а получился какой-то ленивый детектив-любитель. К тому же, не помню, чтобы в оригинале хоть раз Ватсон говорил о Шерлоке «сказал „детектив“, „сыщик“. Как по мне, скучно, буду искать других авторов.
Просто праздник, а не рассказ!
О книге: На протяжении всего произведения поражалась бестолковости (и это мягко говоря) ГГ: какой ты нафиг детектив, если тебя постоянно обманывают, обкрадывают, разводят как последнего ....!!!???.. Прослушав книгу, можете смело защищать диссертации по: теологии, истории религии, реинкарнации, биологии, психологии и т.д.))) <br/>
Короче, мораль сей «басни» такова: Иисус Христос — это аксиома, а Мария Магдалена — всего лишь теорема, <br/>
которую ещё нужно доказать…<br/>
<br/>
P.S. Пойду и награжу-ка я себя тортиком (за стойкость и выдержку:)))
В любом случае, впечатление положительное.
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).
Если это и клубок, то из множества обрывков нитей, который не раскручивается, а наматывается :)<br/>
Намёк на убийцу был в первой трети, кажется. Но повод был неясен.<br/>
Истина помещена в крохотную коробочку и обмотана тонной упаковочной бумаги, а когда коробочку, наконец, открываешь, то уже весь интерес улетучился.<br/>
Как правильно сказал Ваня, весь детектив — чередование глав с истериками персонажей.<br/>
Их личностные терзания, сексуальные проблемы (какая книга, особенно детектив, без этого ?!)… <br/>
Не люблю книг, где мало диалогов, но тут, почти вся книга — диалоги и чьи-то мысли, мечты и страхи.
Ощущение было все время, что штекер от наушников отходит 🤣<br/>
В целом у меня сложилось впечатление о книге, как о большой статье из научно популярного журнала про вулканы, землетрясение и водородные и атомные бомбы.<br/>
И в это все автор «вплел» детектив.<br/>
С одной стороны информация познавательная, где о природных явлениях, с другой стороны, мне все же хотелось больше детектив послушать в исполнении любимого Маэстро Забаровского.<br/>
Очень много, очень долго, очень затянуто- мое мнение. <br/>
Переслушивать явно не зачем.<br/>
<br/>
Спасибо сайту.<br/>
Оценку ставить не стану.