Поиск

Попытаюсь дать альтернативный разбор рассказа. Конечно, я не верю, что могу как-то повлиять на мнение тех, кто уже высказался, но, возможно, смогу настроить на осмысленное восприятие рассказа тех, кто его еще не читал и не слушал. <br/>
И так, начнем…<br/>
<br/>
<spoiler>Автор несколько раз использует в произведении прием обманутых ожиданий. Именно поэтому, люди склонные к эмоционированию, а не к анализу, строят своё мнение основываясь на первой части истории. <br/>
<br/>
Действительно, в первой части, складывается впечатление, что повествование ведётся от лица человека склонного к педофилии. И это подаётся очень откровенно: мужчина на детской площадке выбирает с кем из маленьких девочек ему стоит попробовать заговорить. В месте с тем, он удивляется беспечности взрослых, которые не присматривают за детьми и одевают их слишком откровенно. Думает он об этом с осуждением: да, преступников подвергают кондиционированию, но ведь только после того, как преступление совершено, хорошо бы кто-то преподал урок беспечным родителям. <br/>
Он выбирает девочку осмыслено, ориентируясь не на её прелести, а на её характер. Потому что склонность к авантюрам отвечает его целям, а не внешняя привлекательность ребёнка. И кстати, уважаемые взрослые, обратите внимание на описание того, как герой легко увлекает ребёнка. Это повод чтобы ещё раз провести профилактическую беседу с вашим чадом (и не только с девочками). <br/>
<br/>
Далее герой рассказа разговаривает с девочкой. Обратите внимание ещё раз, разговаривает. Он рассказывает ей сказку. И после того как в финале он вручает ей подарок, происходит второй поворот: закрадывается мысль, а что если то, о чём рассказывал герой правда (в рамках выдуманной автором вселенной), которую нам преподносят как сказку, и дальше пойдёт рассказ о каких-то сказочных событиях… и герой вовсе не педофил, а действительно посланец из далёких миров, который ищет подходящую девочку, которая может помочь… Ну, такое вполне в духе фантастических историй, «Звёздные войны», например, тоже про всяких там принцесс и рыцарей…<br/>
<br/>
Но нет. Очень скоро происходит третий поворот. Оказывается, что герой обычный рабочий на космическом корабле. И снова закрадываются сомнения в его психической адекватности. Но судя по всему, он не один такой. У всех, кто путешествует среди звёзд есть свои проблемы. Но каждый их решает по своему: кто-то напивается до бессознательного состояния, а кто-то рассказывает детям сказки. Правда непонятно почему. <br/>
<br/>
Вернёмся к адекватности. Явно есть психологические проблемы. Но, судя по тому, как реагирует герой на шуточки своих коллег (ему противны их предположения о возможной сексуальной близости с маленькой девочкой) он не педофил. К тому же, автор ведёт повествование от лица героя, раскрывая нам его мысли и побуждения. И в них нет и намёка на, вожделенное поборниками нравственности, сексуальное вожделение в отношении несовершеннолетних. Уж извините. <br/>
<br/>
В заключительной части повествования, мы узнаём зачем нужна была герою вся эта кутерьма с выбором девочек и рассказыванием сказок. Он хотел, вернувшись на знакомую и уже совсем незнакомую Землю (спойлер: на Земле к этому времени прошло почти пол века), поговорить с кем-то кого знал, и у кого остались о нём хорошие воспоминания. Он хочет быть кому-то нужным. Что ж, конечно, за это нужно придать анафеме и автора и героя. Как этот американский пендос умудрился, завернуть в привлекательный фантик мнимой педофилии такую крамольную мысль! Как посмел?<br/>
<br/>
Да, в рассказе действительно есть предположение автора о том, что в будущем у людей могут быть сложные браки, включающие союз нескольких женщин и мужчин. И через своего героя он выражает отношение к своему предположению — герой думает об этом вскользь: надо же, кто бы мог подумать. Всё, на этом тема однополых союзов исчерпана. И если бы в комментариях о ней так громко не кричали, то, вполне вероятно на это никто бы не обратил внимание, как впрочем и на сам рассказ. <br/>
<br/>
Так что мы имеем в итоге? Герой не педофил, однополые отношения упоминаются, как признак неких социальных изменений в будущем. И к стати, семья там вполне традиционная для современных мусульманских стран, там фигурирует муж и две жены. У некоторых мусульман и то больше жён. Но никто их не обвиняет в пропаганде гомосексуализма. <br/>
<br/>
Так от чего такая истерия? И тут можно вспомнить известную всем с детства поговорку: «У кого чего болит, тот о том и говорит», или вот ещё «Свинья везде грязь найдёт». </spoiler><br/>
<br/>
Пожалуйста, думайте прежде чем оскорбляться. Вполне может быть, что вы по недомыслию сами себя оскорбляете.

Не скажу, что супер-супер, просто приятный, легкий, ироничный, светлый и добрый детектив в классическом стиле. Мне понравилась героиня, такой малолетний Шерлок Холмс, скажете, неправдоподобный персонаж, согласна, но мне Флавия и понравилась за эту свою сказочность, да и все мы понимаем, что детективы это просто страшные сказки для взрослых. А то, что пишут про ненависть старших к младшим и про издевательства над малолетней, мол ужас-то какой, то это, увы, удел младших в семье, терпеть издевательства старших, мой старший брат как только надо мной в детстве ни издевался — и подушкой душил, и подставлял всячески перед родителями и пугал ночью нечистой силой. От книги есть польза и для детей, чтобы химию учили, она фантазию в ребёнке развивает, чувствуется, что наш автор эрудирован, приводится много фактов из различных областей жизни, а как передана атмосфера английской деревни и ведь автор — канадец. А каков английский юмор, всего одна цитата: «С высоты птичьего полета мужской мозг, должно быть, выглядит очень похожим на каналы Европы, с мыслями, буксируемыми тяжело бредущими по берегу ломовыми лошадьми. Нет никакого сомнения, что, несмотря на дождь и слякоть, они достигнут пункта назначения, просто следуя череде соединяющихся дорог. Но женский мозг, исходя даже из моего скудного опыта, больше напоминает обширное, кишащее живностью болото, но болото, которое тут же узнает, когда незнакомец всего лишь омочит носок ботинка в его водах. Люди, обсуждающие этот феномен, именуют его „женской интуицией“. Что ж, в этом что-то есть.<br/>
Добавлю, есть сериал английский, так и называется „Флавия де Люс“ (2015)

Кинг Стивен «Темная башня II: Извлечение троих» («Собрать троих», «Двери между мирами», 1987). <br/>
Роман начинается там же, где закончился предыдущий, «Стрелок». Роланд открывает первую дверь и оказывается в сознании «Узника» — наркомана Эдди Дина, перевозящего в самолёте два пакета с кокаином… <br/>
Роланд извлекает из второй двери «Госпожу Теней», чернокожую женщину, страдающую раздвоением личности, перенёсшую черепно-мозговую травму в детстве, — Одетту Холмс. И, наконец, последняя — третья дверь. Стрелок попадает в сознание Джека Морта за несколько минут до того, как тот собирается столкнуть Джейка под колеса машины… <br/>
<br/>
В «Темной Башне II: Извлечение троих» упоминаются герои сказки «Глаза Дракона» (1984). Главный злодей Флэгг и двое молодых людей, Деннис и Томас, ушедших искать Флэгга в конце книги «Глаза дракона».<br/>
«Противостояние» (1978). В романе упоминается Рэндалл Флагг — один из главных героев романа. <br/>
Джинелли и его ресторан «Четыре Папаши» упоминаются как в «Растении» (1982), так и в «Темной башне II: Извлечение троих».<br/>
«Сияние» (1977): в обеих книгах фигурирует мафиозный клан Джинелли. <br/>
«Худеющий» (1984). Ричард Джинелли — один из главных героев, мафиози, помогает Билли Халлеку разобраться с цыганами. В романе «Темная Башня II: Извлечение троих», Ричард упоминантся как один из членов мафии (как и Балазар) которого намериваются поймать два полицая. <br/>
«Чёрный дом» (2001). Разговор Джека Сойера, Паркуса и Софи в Долинах определенно указывает на связь с книгами эпопеи «Темная Башня», речь идет о Роланде и его ка-тете. <br/>
<br/>
Мне нравится озвучка BIGBAGа))) рекомендую.

И согласен с вами и нет. Доблесть разумеется не причем и гордится предками проще всего, это как бы снимает с нас ответственность за наши деяния. Но утверждать, что вместо расширения границ и усиления армии, лучше бы двигать технологии, тоже не верно.<br/>
Немцы кстати, очень активно двигали свои технологии.<br/>
Вся история вас опровергает, ни одну страну мира технологии не спасли. Вспомните Римскую Империю, уж на что технологична была, но от варваров это ее не спасло, как не спасло Поднебесную Империю от завоевания монголами, как не спасло Европу от завоевания той же Германией аж два раза. Таких примеров множество, завоеватель может быть хоть пещерным человеком, завоюет, а потом успешно сублимирует и культуру и технологии. Мало завоевывать территории, надо еще иметь возможность их защищать, многие империи распались именно из за слабости.<br/>
Можете сказать, что это все древние сказки. Ок. Вспомним ближнюю историю. Помните технологический бум Японии в 80-90 годах? Темпы роста бешеные, все прогнозировали что скоро весь мир завоюют своими технологиями и экономикой, а уж США и подавно, половина машин в штатах были японскими, японцы выкупали целые отрасли. А потом что? Штаты прикрутили гаечки и пузырь лопнул, потому как не было за ним ни экономической, ни военной мощи. А Китай, который был куда более отсталым, но имел армию и независимую экономику совершил рывок и подмял все технологии под себя, теперь уже он диктует условия на мировом рынке, и те же штаты рады бы придушить, но вынуждены считаться.

На Руси очень долго могли напрямую общаться с Богом.и прекратилось это сравнительно недавно.и вот тогда пошли чернорясные от имени любви Бога разоряли поместья сжигали их.убивали взрослых.а детей сирот забирали в монастыри коих уже развелось достаточно.Лояльно относились к другим религиям.что обернулось боком.Сколько ни пытались враги завоевать Русь не получалось.а все равно проник.как это называется?: типа ползучей христианизации.По поводу кухни: в старых поваренных книгах нет кушаний из мяса… А есть в иудейском священном писании напутствие такое: мяса не ешь.скорми его лучше рабу славянину… В рабство наши люди попадали: девушек воровали.и воровали настолько.что Святослав пошел на Хазарию войной и завоевал их столицу Итиль.которая располагалась на нынешней Волге-реке.Но неволе русичи предпочитали смерть.потому.что знания такие были у них.что не должен человек в муках умереть.а только счастливым и удовлетворенным.Помните: жили они счастливо и дружно и умерли в один момент.Таковы отношения были между парами.что не представляли жизни без друг друга.Думаете сказки? НЕТ.Знали они утраченный ныне секрет отношений.когда не было среди супругов измен.А влияло на это осознанное зачатие ребенка.в котором НЕ БЫЛО СЕКСА.Тогда не думали о том какое удовольствие принесут партнеры друг другу.а о том на кого будет похож ребенок.и столь мощные чувства высвобождались.что поток их как распрямленная пружина приносил для зачатия душу Бога.Как только стали думать о сексе Богов рожать перестали.Почему наши предки и поклонялись Богам.они поклонялись своим предкам.которых сами же и рождали.но могли на них и побурчать.: не всегда все гладко бывает в семьях.некогда надо и высказать свои чаянья или порицания.

Не понимаю тех, кто читает книжечки и не умеет пользоваться реально источниками информации. <br/>
<br/>
В оригинальной концепции суть Окна сводилась к следующему: все варианты государственной политики в определенной сфере можно ранжировать по шкале от полностью свободных (отсутствие государственного регулирования) до наименее свободных (полный контроль государства). Но для общества в определенное время приемлемыми являются лишь некоторые из них, которые попадают на небольшой отрезок этой шкалы. Политики и государственные деятели своими словами и действиями должны попасть в это «окно», иначе они не будут иметь шансов на выборах. В результате они имеют ограниченный выбор вариантов политики, который и называют «Окном Овертона». (Источники в интернете повсюду, но конкретно я взяла тут: <a href="https://hueviebin1.livejournal.com/205886.html?thread=26362942" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">hueviebin1.livejournal.com/205886.html?thread=26362942</a>)<br/>
То, что автор выкрутил из этого- сказки и ложь, примерно половина населения останется на уровне адекватности, есть разница между каннибализмом, с инцестом и педофилии, наносящим вред окружающему обществу и/или вообще себе, между, например, просто сексуальной ориентацией.<br/>
<br/>
А манипулировали люди друг другом всегда и везде, человек самое хитрое млекопитающее, и это нормально, что кто-то где-то будет пытаться (иногда успешно, иногда нет) перехитрить другого или других в своих корыстных (а иногда нет) целях. И в этом нет никаких тайных откровений. Мир гораздо сложнее, чем «собрались бессмертные и всесильные дядьки-политики и придумали как всем жить на ближайшие годы».

Возможный СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Эта книга как будто «не доделана». Обычно сюжет развивается логически, Квиллер делает что-то, совсем не относящееся к убийствам, но как будто случайно Ко-ко обращает его внимание на улики/факты и «Voila!» — преступление раскрыто.<br/>
Здесь преступление тоже раскрыто, но в основном создается впечатление несостоявшегося отпуска. Вроде как начал строить бельведер, знакомиться с местными жителями, заинтриговался красными огнями в темноте… и вдруг: две-три переделки, еле выжил; наводнение, еле выехал. <br/>
Мне кажется, если бы автор немного больше развила философски-мистическую сторону, было бы намного интереснее. Ну, например, место с водопадом называется «Чистилище». Квиллер проходит через мучительную борьбу за жизнь. Я думаю, каждый второй подумает о своей жизни и, возможно, сделает выводы. С таким названием можно было вынырнуть из бездны с новым мировоззрением или, по крайней мере с озарением по поводу убийства (после всего пережитого). <br/>
Можно было больше развить связь «бульбиков» с природой и мистическую сторону этой связи. Красные огоньки покружились в темноте, потом Квиллер понял, кто это был… и все. <br/>
<br/>
Напоминаю себе: это Л-Дж. Браун, а не братья Стругацкие!<br/>
<br/>
А вообще мне стало больно за Россию… Слушая книгу, переживала за жителей, семья которых жила на этой земле больше столетия. А в России этого нет, хотя существуют семьи, история которых насчитывает более тысячи лет. Всех впихнули в маленькие квартирки. Конечно, наш народ талантливый и романтичный, умудряется создавать рождественские сказки об одинаковых многоэтажках! Но это другая история…

да в РФ есть этот культ торжествующего чиновника-когда во власть идет хороший бизнесмен, инженер, конструктор, генерал, дипломат, ученый, писатель, режиссер-это для лохов-ну там для США (жалкая и не влиятельная страна) а мы создадим особую КАСТУ :)<br/>
<br/>
Стану сказывать не сказки —<br/>
Правду пропою;<br/>
Ты ж дремли, закрывши глазки,<br/>
Баюшки-баю.<br/>
По губернии раздался<br/>
Всем отрадный клик:<br/>
Твой отец под суд попался —<br/>
Явных тьма улик.<br/>
Но отец твой — плут известный —<br/>
Знает роль свою.<br/>
Спи, пострел, покуда честный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Подрастешь — и мир крещеный<br/>
Скоро сам поймешь,<br/>
Купишь фрак темно-зеленый<br/>
И перо возьмешь.<br/>
Скажешь: «Я благонамерен,<br/>
За добро стою!»<br/>
Спи — твой путь грядущий верен!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Будешь ты чиновник с виду<br/>
И подлец душой,<br/>
Провожать тебя я выду —<br/>
И махну рукой!<br/>
В день привыкнешь ты картинно<br/>
Спину гнуть свою…<br/>
Спи, пострел, пока невинный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Тих и кроток, как овечка,<br/>
И крепонек лбом,<br/>
До хорошего местечка<br/>
Доползешь ужом —<br/>
И охулки не положишь<br/>
На руку свою.<br/>
Спи, покуда красть не можешь!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Купишь дом многоэтажный,<br/>
Схватишь крупный чин<br/>
И вдруг станешь барин важный,<br/>
Русский дворянин.<br/>
Заживешь — и мирно, ясно<br/>
Кончишь жизнь свою…<br/>
Спи, чиновник мой прекрасный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
© Некрасов

«В муми-семействе только один ребенок — Муми-тролль.» — возможно я и просчитался, меня смутила сестра, но она не его а Снорка, они блин так похожи.<br/>
«Никакого фанатизма в сборе подкидышей не было.» тут я бы поспорил. Муми-папа сам детдомовский и с ужасом вспоминает свое бесправное детство. Эти муми тянут в дом всех, кто не убежал, не дом а притон.)) В общем у Туве Янссон огромный комплекс по отношению к ювенальщикам и опекунам. <br/>
Хемулей действительно многовато, там кто то кому то родственник, но все одержимые фанатики и ксненофобы. Вспомните хотя бы стычку с Хатифнаттами. Очень напоминают протестантских проповедников, только у них позиция единственно правильная.<br/>
Да, в одной из книг есть пару строк о происхождении троллей, но это же смех, а не фольклор. Скорее уже можно вспомнить дракона, как символ скандинавского эпоса.))))<br/>
<br/>
Философии хоть отбавляй, это верно, у Туве Янссон философствуют все, даже те, кто говорить не может (те же Хатифнатты, например, большие философы, я уж не говорю про Диогена-Ондатра). <br/>
Насчет того что только скандинавы способны на уют и добрую атмосферу, это вы перегнули, вы еще Hygge вспомните.)))<br/>
Наши сказки тоже очень теплые и душевные. Вспомните того же Бажова. Да и домовые у нас свои, мохнатые, родные. )<br/>
А троллей и тут на сайте полно, правда по большей части злые и голодные.)))<br/>
<br/>
Но мир Мумми-Троллей, с детства такой родной и привычный, да и детям нравится...)))

«История из разряда тех, < как уложить волосы дыбом>. Но, и ещё доказательство того, что не важна ситуация, а важен сам человек в ситуации. Потому что … воистину: не так страшен чёрт как его малюют. Как бы страшно не было, а пока ты без греха, зло только пугает. Оно бьёт только грешников. <br/>
… Жаль, что люди сказки забывают. А ведь там всё написано … Поступай по букве закона. И не слушай < друзей> и советчиков. Через них лукавый тебя склоняет … не ищи лазеек. Не согреши. Ибо … Найдёшь только горе.» Это аннотация, которая полностью соответствует содержанию. Всё верно. И это меня радует. Да, очень много вокруг «друзей», которые на поверку просто присосавшиеся пиявки, которые пытаются по максимуму отсосать у тебя выгоды материальной или отсасываются энергетически. <br/>
Очень хорошо показана мать, которая всю жизнь прожила только для себя, ничего не делая для ребёнка. Даже не нашла в себе силы для того что бы бросить пить. Это очень злободневная тема. <br/>
И другой момент, — столько соблазнов всюду, что для того чтобы остаться «чистым» — нужно иметь стержень внутри. И главный стержень — совесть. Жить по совести — это и есть жить по Божьи. И в рассказе это прослеживается чётко. И на таких произведениях мы учимся тому, что всегда будет результат твоим поступкам, — смерть или счастье.<br/>
А озвучка — это просто попадание в десятку. Я как будто попала в «Радионяню». Благодарю автора и за содержание и за чтение.<br/>
Нам всем, живущим сегодня, именно такие рассказы очень необходимы, и молодым и не очень.

Прочитано хорошо. Повесть одна из первых повестей В. Крапивина про детей и клуб «Эспада». Всё это перемешивается как натуральными историями, так и историями лёгкой фантастики. (" Далёкие горнисты" ). В то время в нашей литературе ещё не было направления «фэнтези». Году в 70-м в ж-ле «Пионер» прочитал рассказ «Далёкие горнисты». Был очарован аурой рассказа. А затем в «Пионере» были напечатаны в разной последовательности повести " Всадники со станции Роса"(1973), " Мальчик со шпагой" и другие.<br/>
Владислав Петрович Крапивин (14.10.1938г., г. Тюмень, Омская обл. — 01.09.2020г., г. Екатеринбург) — советский, русский детский писатель, поэт, сценарист, журналист и педагог. Лауреат Премии Ленинского комсомола (1974) и Премии Президента РФ (2014). Занимался профессиональным литературным творчеством более 50 лет, в 2017 году на вопрос писателя Д.Быкова «Вы хотя бы примерно представляете, сколько написали ?» Владислав Крапивин ответил: «Никогда не считал. Думаю, порядка 50 повестей… или уже 70? Романов около 30… Всех, кому надоело, могу утешить: лет примерно в 75 я решил остановиться». По мнению культуролога С.Борисова, из числа всего созданного писателем за полвека можно выделить группу его произведений 1965-1982гг., ставшую смыслообразующим центром признанного явления «детский писатель В. Крапивин» и породившую образ-понятие «крапивинские мальчики». Знаковые произведения «крапивинской прозы» составляют:<br/>
«Оруженосец Кашка» (1965); «Валькины друзья и паруса» (1966); «Бегство рогатых викингов» (1969); «Тень Каравеллы» (1970); «Алые перья стрел» (1971); «Мальчик со шпагой» (1972-1974); «Мушкетёр и фея» (1975); «Ковёр-самолёт» (1975); «Журавлёнок и молнии» (1981); «Сказки Севки Глущенко» (1982).

Это ваше право! Косяки ваши я заметил и после публикации Гумилёва, но просто не хотел вас огорчать. Но раз уж вы замахнулись на одного из моих кумиров, то получайте по полной. Я почитал пониже ваш диалог с Абдуллаевым и вынужден признать, что как сочинительница вы на порядок лучше исполнителя стихов. Вы ж сами знаете, что ни один Поэт никогда хорошим чтецом стихов не был. Так вот, как говорится: или Там или Тут. И чтоб вы знали, лишь один из 10 хороших чтецов прозы может с толком читать стихи. После вашей грозной отповеди, я подумал о том, насколько ж Клюквин мог быть на меня зол за разнос его «Руслана и Людмилы». Да и вашему собеседнику Джахангиру в своё время тож досталось за Пушкина. У вас прекрасно получаются рассказы и сказки и нужно сосредоточить себя на этом. А то, что нам мнится и кажется — зачастую обман и иллюзор. Всегда снаружи видать лучше, чем изнутри самоё себя. Вы ж не стали отстаивать свою правоту, потому как чуете сердцем, что этот горный архар всё равно свалит вас с Олимпа и решили меня просто проигнорировать. Ещё в прошлом году это могло вам удастся, но сейчас поневоле многие чтецы и слушатели начинают прозревать, что хоть я и хреновый чтец, но как аналитик-режиссер силён, как чёрт. <br/>
Так что, дорогая Елена, не тратьте, почём зря, своих нервов и энергии и будьте Благоразумной и Премудрой, а не только Прекрасной Еленой!

Есть же песня «Интернационал».<br/>
«Никто не даст нам избавленья<br/>
Ни Бог, ни Царь и не Герой.»<br/>
«Героя» стоит особо отметить. Поскольку с другими двумя и так всё ясно.)<br/>
Так вот «герой» тоже не нужен. Однозначно.<br/>
Если люди сами по себе — никто, никакой герой их не спасёт. «Царь» и «Бог» тем более.<br/>
Вот правильный источник понимания.<br/>
А этот Ленин кто? Получается, что «герой». А на фига он нужен? «Скрипач не нужен, дядя Вова».))<br/>
Был такой фильм итальянский относительно недавно. Назывался «Страшные сказки». Если не смотрели, посмотрите. Он, как минимум, эстетически очень красив. И музыка великолепная.<br/>
Там был один эпизод. Маленький и лысый король очень возлюбил блоху почему-то. Первоначально она просто выпила у него капельку крови. Стал этот король блоху раскармливать. Кормил мясом. Раскормил до размеров круче поросёнка. И души в ней не чаял.<br/>
Но потом блоха заболела и померла. А тут надо дочь-принцессу замуж выдавать. И он для проверки женихов вывесил шкуру этой блохи. Думая, что никто из женихов не догадается, чья это шкура.<br/>
Но пришёл людоед, живший в пещере, и без труда догадался. И принцесса ушла к нему. Потом было много невинных жертв. И так далее.<br/>
Ну вот и да простят меня все. Но возникли такие аналогии. Что этот маленький лысый король — это Ленин. А принцесса — это Россия. А блоха — это «Учение Карла Маркса».<br/>
Такие вот ассоциации.)))

Отличный боевик свердловского автора, хорошо, иногда на голоса, прочитано. Можно сказать: Наш ответ Рембо!<br/>
Есть люди, которые притягивают к себе всяческие неприятности. Это притягивание может идти с рождения, тогда долго не живут. А могут проявляться в более зрелом возрасте, сообразно окружающей обстановке. ГГ повестей, Вовец, как раз из такой породы. Как зацепил в первой повести неприятности, так и тянет их за собой все три повести. Думаю, что автор мог бы продолжать серию и дальше, да всё тяжелее было искать второстепенных персонажей, готовых отдать жизнь за жёлтый металл, жить-то хотца. Да икак-бы «великолепно» не работали правоохренительные органы, а профессионалы попадаются и у них. Кто-то бы сложил 2+2 и взял бы ГГ за жабры: А ответь-ка нам чувак, чегой-то вкруг тебя всяческая хрень творится?! <br/>
Поэтому и не стал продолжать дальнейшие приключения, не захотел видно, гордый, однако, только вышел и кланяется. <br/>
А Вовец, этакий третий сын из сказки, Ванька-дурак, который простой, доверчивый, бабам нравится, постоянно влипает во всякие неприятности, но, в тоже время, героически их преодолевает, выходит победителем, но без женской ласки и без денег — вот так вот сложилось, что тут поделать?! И даже в третьей книге, в которой вроде бы всё заканчивается хорошо, но вопросы остаются: а будет ли и дальше всё хорошо? А нехорошо закончится не может — наш герой, крестьянский сын( образно говоря), должен победить, с полной победой, или частичной, но должен. Главное — живой, а деньги и жирок нарастут позже!<br/>
Рекомендую любителям боевиков и детективов-экшенов!

Не будет говорите?.. Мне бы Вашу уверенность. То, что там показано в начале ролика — это ведь только последнее звено в длинной цепи. Предшествующие звенья Вы сами уже очень точно упомянули: «экономические санкции, информационная война, идеологическое давление на подрастающее поколение»… Напомню: обе МИРОВЫЕ войны развязали именно наиболее промышленно развитые и «демократические» державы. «И это есть факт, месье Дюк!». к/ф «Корона Российской империи или Снова неуловимые». Еще напомню: Вторая Мировая закончилась локальным применением ядерного оружия по ГРАЖДАНСКОМУ населению. Пока еще локальным, но начало уже положено. Попробуйте возразить. <br/>
Говорят: хочешь узнать будущее — как следует вглядись в прошлое. Вот это-то и пугает, ибо уж очень много общего углядеть можно.<br/>
Еще замечу, тут смотрел беседу Гоблина с Вассерманом (весьма неглупый товарищ, согласитесь)… в общем Вассерман сказал, что среди западных элит весьма распространено опасение о недостатке ресурсов на планете Земля и крайняя обеспокоенность бесконтрольно растущим ее населением. То есть весьма могущественные граждане серьезно волнуются, что им не хватит ресурсов планеты. Как полагаете, в долгосрочной перспективе чем хорошим может закончиться эта их «обеспокоенность»?<br/>
Нет, я не спорю — мы-то с Вами не доживем… а дети-внуки?<br/>
Вот реально не любитель нагнетать и пророчить, однако как бы ни хотелось, но радужных единорогов в будущем представить не удается. А вот войны за банки с собачьими консервами — запросто.<br/>
<br/>
"— Неужели Вы верите в эти сказки?<br/>
— В страшные — да… В добрые — нет, а в страшные — сколько угодно."<br/>
к/ф «Сталкер» реж. А.Тарковский 1979г.

Спасибо за краткое изложение православного учения. Боюсь вас разочаровать, то ничего нового я от вас не узнала. Я изучала православие на протяжении нескольких лет, прочитала много книг, в том числе Библию. Новый Завет десятки раз. Поэтому, наверное, имею моральное право с вами подискутировать. Слегка, чтобы Alex не разозлился )) <br/>
<br/>
Я бы не рискнула назвать сегодняшнюю РФ светским государством. Написано в Конституции? Ну там много чего написано хорошего.<br/>
<br/>
В нашей стране и в частности на нашем сайте не только православные. Есть люди разных конфессий, не только католики, о которых вы упоминаете. Есть иудеи, мусульмане, будисты… И очень много АТЕИСТОВ! И все они имеют полное право читать Лескова, любить его творчество и высказывать своё личное мнение. Даже если оно не нравится православному.<br/>
<br/>
Вы пишите: покаялся у попа и пошел в полицию сдаваться, если совершил что-то страшное. А если это происходило во времена, когда у власти были политические враги этого кающегося? Он должен каяться, что ненавидит царя, пытался его убить и идёт сдаваться в полицию? Это же абсурд! <br/>
<br/>
Богу угодно кроткое терпение ВСЕГО в течении всей жизни ...?<br/>
Ну это позиция раба. А человек создан свободным. Если кому и нужны рабы, то уж точно не Богу! Я уверена! <br/>
<br/>
Кто любит Бога не может не любить ближних, животных, природу ..?<br/>
Ещё как может! Наверное, должен любить… Но, это всё сказки.<br/>
<br/>
Всего доброго. На всякий случай уточню — я не либерал в современном понимании. И рядом не стояла.

Прописная истина, что с помощью сказок и поучительных историй старшие воспитывают в детях этические и эстетические начала, мораль и нравственность. В первую очередь. Забавляют — во вторую. Конечно, детей надо развлекать. Но делать это искусно, прививая стремление к красоте и нравственности. А то так и до голых поп в сказках можно скатиться. Лишь бы было смешно и завлекательно.<br/>
Что до «Колобка» и пр., так это сказки для детей младшего возраста до 3-х лет. Для подростков существует множество другой литературы для другой возрастной группы.<br/>
Касательно курения в советских мультфильмах. Во-1, это был атрибутив т.ск «плохишей» или взрослых персонажей. Во-2, в тот период считалось нормальных курить повсеместно, в т.ч. в квартирах и на производственных совещаниях. В связи с возросшим уровнем рака легких и сопутствующих заболеваний сейчас власти с курением посильно борются. Так что, дорогая Людмила, тут вовсе не «и ничего».<br/>
А насчет «стреляют», так стреляли всегда и везде: и во времена «Ну погоди», и «Колобка», и «Законов Хаммурапи». Не думаю, что это основание для воспитания жестокости и неразборчивости в средствах достижения цели. А то потом некоторые мамы удивляются, почему их хорошие сыновья пьют-наркоманят, бьют своих добрых мам, отбирают у них пенсию и из квартиры их выгоняют.<br/>
Напомню, дети воспринимают тексты буквально, как руководство к действию. Их критичность еще не сформирована. И если не формировать у них нормально-нравственные и эстетические чувства, стрелять, по Вашему меткому замечанию, начнут еще больше.