Поиск

отлично прочитано.содержание 5+.

Нет я не читал оригинал. Только сейчас начал искать а когда нашёл, прочёт Ваш комментарий. Бывает, чо… ;)<br/>
<br/>
На мой взгляд с «полиэквивалентом» издательство «Поларис»(если это они переводили) мальца «косанули». Идея хорошая но выражена кривовато, я сразу обратил внимание на это и подумал, что неправильный перевод, а оказывается переводчик сам, видать, «в теме» и назвал её мифом но не смог до конца выразить свою мысль «гладко». 8-)<br/>
если говорить о том, что «математика это миф», то нужно строить предложение подобным образом:<br/>
«Математика — это миф, условнЫМ кодОМ, описывающий физические явления ...» и далее по тексту.<br/>
или <br/>
«Математика — это миф, который условнЫМ кодОМ, описывает физические явления /.../»<br/>
<br/>
В общем — кривоватый перевод. Напортачили мальца.<br/>
такое мое мнение.<br/>
Да и профессор в оригинале несколько мягче, нежели после «адаптации» переводчиком на русс.яз.<br/>
«Мне так кажется!»©<br/>
<br/>
PS: не мог понять почему в оригинале название написано, как «The Red Queen’s Race» — почему «Рэд»? <br/>
<a href="https://www.rulit.me/books/the-early-asimov-volume-1-read-152366-140.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.rulit.me/books/the-early-asimov-volume-1-read-152366-140.html</a><br/>
<br/>
А теперь не знаю как понимать слово «Race» после этой статьи<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen_hypothesis" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen_hypothesis</a> любопытсво бурлит, а времени слушать сейчас нет. Но я всё равно прослушаю и пойму, что имеется в виду всё же: «раса» или «гонка»?<br/>
«Наперегонки с Красной королевой» или «Раса Красной королевы»???<br/>
:-)<br/>
<br/>
умеете Вы рассказы выбирать. )))<br/>
и преподать.

Вот сразу видно что Азимов был не математик и не геометр какой.<br/>
«Ньютон провозгласил свой закон все мирного тяготения на двадцать лет позже, чем мог, <u>потому что тогдашняя оценка радиуса Земли отличалась от реальности на десять процентов.</u>»©<br/>
Это же надо такое ляпнуть в просвещённый ХХ век!!! Сейчас мало кто знает, но тогда каждый школьник знал, что Эратосфен, живший в III-ем веке ДО н.э. <b>ещё тогда</b> вычислил длину окружности Земли, а через неё и радиус.<br/>
Радиус у него получился равным 6287 км, и <b>этот результат отличается от истинного значения меньше чем на 100 км!!!</b><br/>
какие «десять процентов»?! :)

очень плохой или переводчик или корректор в «Поларисе» работал. Или Азимову так не повезло.<br/>
Да и вообще, если честно, то скажем так: хотя это издательство выпускало много книг, но внутренности у них особо не радовали. Начиная с качества бумаги(много печатали на «вторичке» — бумаге из вторсырья, переработанной,) и заканчивая, как мы видим, небрежным отношением к переводу/тексту.<br/>
<br/>
до-о-олго пытался я осмыслить одну фразу, даже полез читать оригинал… с трудом нашёл это место(не настолько я хорош в английском чтобы сразу найти))):<br/>
"… но перевод готовил я, и я позаботился о том, чтобы туда вошли лишь те отрывки, которые могли объяснить полученные древними неизвестно откуда обрывки знаний.."©изд-во «Поларис»<br/>
оригинал:<br/>
"… but it was I who prepared the translations, and I took care that only such passages as would account for the queer scraps of knowledge the ancients apparently got from nowhere would be included"<br/>
<br/>
«но я был тем, кто занимался этим переводом и я позаботился, чтобы туда попали только те крохи древних знаний, происхождение которых нам неизвестно.»®Я :)<br/>
это не дословный (как у Поляриса) но вполне понятный вариант. Я не претендую на звание переводчика, просто обидно когда покупаешь книгу, а там внутри такие головоломки...)))

а так же советую ходячий сейф. книга тоже в стиле литр рпг однако очень очень смешная) прослушал всю серию буквально за 3 дня и остался с очень хорошими мыслями) советую)

)Где-где? — На звезде! (Ц., 4:22)<br/>
Рассказ и чтение понравились.

Небольшое объявление. Сегодня прислали рассылку курсов, бесплатных. Есть и такая тема: <a href="https://www.lektorium.tv/jewish-history" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lektorium.tv/jewish-history</a> Хочу попробовать послушать, пока не знаю, интересно ли, поэтому рекомендовать не могу, только лишь к сведению.

1. Книга супер, как и предыдущие! <br/>
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника.<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбаларсировано и слушается на одном дыхании

1. Книга супер, как и предыдущие!<br/>
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника (сам не пойму зачем ДимДимыч вставил её сюда?!)<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбалансировано и слушается на одном дыхании.<br/>
<br/>
Р.S. До того, как наткнуться на эту серию книг от Надежды, отношение к писателям женского пола было строго отрицательным. Но теперь готов аплодировать стоя таланту автора и повторять вновь и вновь браво!!!

Чтоб вы не думали, что это был всего лишь трёп и что я настроен более серьезно, даю ссылочку, где я основательно переделал 2-й монолог Сальери, как самый большой косяк в творчестве нашего ВСЁ. Буду рад вашему мнению и даже порицанию.<br/>
<a href="https://youtu.be/1MpIZ8waY4E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/1MpIZ8waY4E</a>

Если посчитать всех героев, потом отнять 5, то останется очень мало настоящих:((

Я повикипедил и нашел, что: " С 1956 по 1972 год Вулф работал на компанию «Procter & Gamble»; самое значительное его достижение на этом поприще — участие в разработке машины по производству чипсов «Принглз».":D Шестнадцать лет не хухры-мухры.

А не 6? Хорошо бы знать, кого отнимать:) А возницу Антонио вы считали? Подозрительный тип…

я атеист. Когда я умру: 1. На музыку все равно 2. вообще не хочу могилу, хотя бы для того, чтоб ученые через 500 лет кости не ворошили Креста тоже не надо.<br/>
Так вот: Один из братьев Стругацких осуществил то, что я завещаю для себя: кремация и потом развеять. Всё, не нужно ничего более.<br/>
<br/>
Послушала из-за исполнения чтеца, а в целом «глобальная безнадега», несостыковки в тексте с то грязной кухней и грязным окном и тараканами и тут же уборкой постоянной от ГГ и ее светлая личность очень похоже на списки с Лескова. С матерью ГГ вообще «образ вперемежку»: запойных алкоголиков таких не бывает, там все еще хуже, а описан персонаж злобный на трезвую голову.<br/>
И вообще у автора все какое-то убогое и вокзалы и пирожки и электричка холодная (они отапливаются, там даже жарко) и только то, что вокруг верующих, почему-то светлое. Надо заметить, это противопоставление на уровне школьного сочинения, автор несомненно старалась, но до мастерства ей еще далеко.

5 с гарантией можно отнимать, а насчет 6 четко сказано не было. Возница у меня один из пяти самых подозрительных :))

Весь Лавкрафт в полуминутном видео: <a href="https://youtu.be/YudpzmTf59w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/YudpzmTf59w</a>

Итоги прослушивания:<br/>
1. Уберите это из фантастики. <br/>
2. Рассказ, как прикол, ничего. Может кому и смешно, но слишком уж надуманно.<br/>
3. Чтец вроде неплохо прочитал, но явно не знает некоторых применённых слов. <br/>
Доказательством тому неверные ударения и произношение.<br/>
Вывод:<br/>
Нужно подучиться немного.