Поиск

Ей-Богу, душевное здоровье Дж.Роулинг внушает мне опасения! Слизь, гной, тараканы, струпья, сальные волосы, грязные носки, склонность к насилию и т.д.и т.п. Жесть какая-то! Если вспомнить о том, что каждая книга отчасти автобиографична, жизнь автора «Поттерианы», определенно, была лишена радости и света. <br/>
Как уже я раньше, сказка про Гарри Поттера закончилась вместе с третьей книгой, дальше пошел элементарный чёс, который пипл схавал. И дело не в том, что у людей нет вкуса, просто читатели хотели продолжения чуда, а автор беззастенчиво схалтурил.<br/>
Из плюсов серии: невероятно интересная волшебная вселенная, созданная Роулинг. Эти потрясающие создания — гномы, кентавры и великаны, фестралы, драконы и единороги, домовые эльфы, привидения и гоблины… Великолепно прописанные герои: Хагрид, Минерва, Рон, Гермиона, Снейп, Беллатриса… Мистические, псевдолатинские заклинания… Просто АХ!!! И тем обиднее, что все это автор поленился развивать. Начиная с четвертой книги сказка оборвалась, и ее место занял непомерно растянутый, скучный, нелепый, роман, изобилующий грязью и жестокостью. И главный герой вовсе не тянет на рыцаря без страха и упрека… Вечно сомневающийся в себе и других, ленивый и эгоистичный Гарри Поттер — я увидела его таким…<br/>
Что касается книг и фильмов, то могу сказать, что это две разных субстанции, которые сравнивать не следует. Фильмы, кстати, тоже хороши первые три, пока главные герои еще дети и гармонично вписываются в окружающую их вселенную. Вообще, успех героев — на 100-% заслуга актеров, сыгравших их. Хотя феномен Малфоя мне до сих пор непонятен: маленький Фелтон был весьма харизматичным юным злодеем, а повзрослевший — утратил все свое обаяние, и благодаря слабому сценарию превратился в «маленьконепонятнокого» — безликого и бесхарактерного персонажа. В книге, кстати, — надо отдать Роулинг должное, — Драко Малфой остается отъявленным мерзавцем от первой до последней страницы. А вот Снейп в фильме блистателен — благодаря мастерству покойного Рикмана, конечно. И в фильме сцена прощания Снейпа с Лили просто пронзительна, в книге же она — довольно посредственна и поверхностна.<br/>
Так что, лучше сначала прочитать, а потом — посмотреть, потому как в фильмах пропущено много важного, и из-за этого нарушается и без того слабая логическая цепочка событий, мыслей и поступков.<br/>
… И низкий поклон Александру Клюквину за потрясающее исполнение (иначе не скажешь) всех книг о Гарри. Несколько незабываемых часов прослушки на одном дыхании — давно со мной такого не случалось! Брависсимо!!!

«Расска́з — малая форма эпической прозы, соотносимая с повестью более развернутой формой повествования. Восходит к фольклорным жанрам (сказке, притче); как жанр обособился в письменной литературе; часто неотличим от новеллы, а с XVIII в. — и очерка. Иногда новеллу и очерк рассматривают как полярные разновидности рассказа.<br/>
<br/>
Рассказ — это небольшое по объёму произведение, содержащее малое количество действующих лиц, а также, чаще всего, имеющее одну сюжетную линию.<br/>
<br/>
Для рассказа, прежде всего в силу объема, характерно наличие одной главной проблемы, в отличие от повести или романа, которые могут описывать множество конфликтов и широкий круг проблем.<br/>
<br/>
Хотя почти все прозаики так или иначе писали рассказы, особенно в начале своего творчества, сравнительно не многие авторы стали известны именно благодаря рассказам.<br/>
<br/>
Разграничение рассказа и „крупных форм“ в значительной степени условно. Так Один день Ивана Денисовича считается рассказом, хотя имеет характерные признаки (объем, множество персонажей, масштаб рассматриваемой проблемы) романа. И, напротив, не большие по объему произведения Паоло Коэльо считаются романами.»<br/>
<br/>
<a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/39215" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/39215</a>

Решила одна девочка сходить на могилку к своей бабушке, положить цветочки, так как у бабушки сегодня был день рождения. Положила она цветочки, стоит себе в глубокой задумчивости, вспоминая разные моменты из жизни. И тут её воспоминания прервал шум мотора автобуса, он привёз, в красивой деревянной упаковке, очередное тело, которое буквально, еще день назад, было человеком. Провожали его всего трое человек и священник, который быстро прочитал положенную по обычаю молитву и ушёл с чувством выполненного долга. Гроб опустили в яму, и начали засыпать, землёй, которая после недавнего дождя, была мокрой и комковатой, она с громким стуком ударялась о крышку гроба, словно последний салют в честь прожитой жизни. Весь процесс занял на удивление мало времени, практически минут пять, не более. Вся жизнь, мечты, желания и стремления, все достижения и поражения, счастье, радость и разочарование и пр и пр., вся суть и смысл этой жизни, уложились в эти пять минут. Провожающие молча разошлись, подсознательно радуясь, что сегодня не их очередь, а автобус поехал за следующим пассажиром. Вот, такая вот сказка. Такая вот сказочная она, наша жизнь.

«будь на месте Остапа какой-нибудь крестьянский писатель-середнячок из группы «Стальное вымя», не удержался бы он — вышел бы из машины, сел бы в траву и тут же бы на месте начал бы писать на листах походного блокнота новую повесть, начинающуюся словами: «Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Вот что навеял мне Ваш пост. Безусловно, сидя на диване в 21 веке, Вы точно знаете, как там было с Акимычем и о чем думала Палашка. Вот Пушкин то точно знал о думах Палашки, любовница у него была из крепостных, а о том что она думала есть сказка, про Золотую рыбку (слыхали?). Там он в аллегорической форме изложил думы Палашки. Теперь про ВЕСЬ народ, прежде чем «признать» Ленина (Сталин тут вообще приплетён ни к чему), пришлось воевать аж до середины 20-х годов, а в Туркестане и того дольше. Вырезать все казачество, и вообще добрую треть населения. Потом вести непрерывные войны (чтобы народ не расслаблялся), до самого распада в 91 того, что признал народ в 17 году.

У Шефнера про тот же самый билетик-есть стихи:<br/>
<br/>
Я, как прочие дети,<br/>
Уплатил пятачок,<br/>
А затем мой билетик<br/>
Отобрал старичок.<br/>
К карусельным лошадкам<br/>
Он подводит меня,<br/>
С карусельной площадки<br/>
Я сажусь на коня.<br/>
Конь — пожарной окраски,<br/>
Хвост клубится, как дым;<br/>
Конь бессмертен, как в сказке,<br/>
Конь мой неутомим.<br/>
Он не просится в стойло,<br/>
Он не сеном живет —<br/>
Пьет чернильное пойло<br/>
И бумагу жует.<br/>
Вот мы скачем над лугом,<br/>
Над весенней травой —<br/>
Все по кругу, по кругу,<br/>
По кривой, по кривой.<br/>
И знакомая местность<br/>
Уплывает из глаз,<br/>
Мчит меня в неизвестность<br/>
Карусельный Пегас.<br/>
Развороты все круче,<br/>
Все опасней круги —<br/>
То взмываю я в тучи,<br/>
То впадаю в долги.<br/>
Я старею, старею, —<br/>
Где мой тихий ночлег?<br/>
Все скорей, все скорее,<br/>
Все стремительней бег.<br/>
Мы летим над больницей,<br/>
Над могильной травой —<br/>
А Вселенная мчится<br/>
По кривой, по кривой…

сказка конечно… немного сбит баланс :) для т.н. для взрослых.<br/>
благодаря вашему лайку решился таки-второй раз слушать, а то как то не хотелось препарировать шедевр. уже видно что книга несет много информативных деталей-при первом прочтении они были забиты атмосферой)<br/>
но конечно главная для меня загадка-каким приемом автор через эффекты Зловещей долины-вызывает любовь и сопереживание! ведь классика ужастика-фильм про кукол-дрожать/ боятся. девочка сама себя боится? подумаешь… оборотень тоже боится человеком стать волком-но он монстр. единственное пока объяснение (его и на 1/10 эффекта не хватит-но хоть что то) девочка удивительно изящно мыслит-прям по Спинозе)))! не плакать, не пугаться, не смеяться-а понимать" сбор фактов-теория-модель-неувязка-новый сбор фактов. это на на фоне фальши родителей-мол все ок., подкупает. монстр не может мыслить так разумно-я бы сказал научно строить картину мира)))<br/>
а ведь самое интересное-тут дословно «мыслю следовательно существую» -тело из веток, память-чужая, а вот процесс мышления-это вот она сама )) какие бы пугающие эффекты с ней не происходили-сразу воспринимается как не ее)))

Роман на слабую троечку. Под жанр детектива он совершенно не подходит. Это скорее сказка, слушая которую не рекомендовано глубоко вникать и задумываться. Все герои поделены на два лагеря: хорошие – это трудовой народ и церковные отступники — и плохие – духовенство. Писательница совсем не озабочена вопросом исторической достоверности и ретроспективности (видно совсем не осведомлена в этих вопросах). При прослушивании так и рисуются в воображении идиллические, пасторальные картинки, что совсем не соотносится с эпитетом «мрачное средневековье».К тому же у автора вероятно «зуб» на церковных служителей и христианскую религию. Главный герой – монах Кадафаель – безусловно положительный – устраивает всё так, что в алтарь храма вместо мощей святой укладывают труп расчётливого, хладнокровного убийцы – вот уж действительно богохульство и издевательство над чувствами верующих. При этом совесть его не мучает, более того, он гордится своим поступком (“пуси райт” – отдыхают). Возникает вопрос: автор хотя бы приблизительно представляет себе сакральное значение алтаря в храме!? <br/>
Озвучивание хорошее, музыкальное сопровождение весёленькое; некоторые герои разговаривают с интонациями ленивца Сида из «Ледникового периода» — «сепелявя» и «присепётывая», что ещё больше придаёт легковесности этому произведению.

Роман «на троечку», но Заборовский читает прекрасно, как всегда, спасает положение и общее впечатление вполне приятное.<br/>
<br/>
Завидую тем женщинам, которые могут читать «эмоциональное чтиво», отключив логику… О, эти гордые развращенные и грубые красавцы аристократы, готовые измениться от одного прикосновения девичьих пальчиков, о, эти нежные бескорыстные прекрасные золушки, которые молчат и делают все, чтобы их любимый обидчик нанес им как можно больше оскорблений, но зато потом, когда узнает, как был неправ, чтобы чувство вины и раскаяния грызло его всю оставшуюся жизнь…<br/>
Но как читательницам удается не видеть, что гг ведет себя как жлоб со столичной пропиской, как истеричка, и что девица, только что была слишком самостоятельной, приняла вызов и одержала победу, вела себя решительно и бесстрашно, вдруг трепещет при появлении случайного знакомого, предъявляющего на нее права, теряет дар речи и позволяет довести сюжет до трагедии?<br/>
Хочется иногда в осенний холодный день окунуться во что-то надрывно-дамское, романтическую сказку со счастливым концом, но неужели авторам трудно свести концы с концами без раздражающей глупости героев и логических нестыковок? Как мало достойных современных книг в этом жанре или просто мне не везет?

Самое смешное, что нам с детства внушали, что гражданская война в США была ради освобождения негров от рабства. Мы дураки верили (некоторые и сейчас верят). На деле же это оказалось полнейшей чушью.<br/>
Линкольну было глубоко плевать на негров, он и сам был рабовладельцем и не собирался никого отпускать на волю. А его противник, возглавлявший армию южан Роберт Ли, был противником рабства и не имел рабов. Кроме того в составе армии Юга воевали целые подразделения, которые состояли из негров, причем они переставали быть невольниками. Рабство на Юге и так отменили бы, оно уже было экономически не выгодным. Да и рабовладельцев-плантаторов было менее 0,5% от населения Юга.<br/>
Сказка про освобождение негров была сочинена еще тогда как «законный» повод для вторжения на Юг. Даже страну в Африке основали — Либерию (куда глупые негры никак не хотели возвращаться, прям как сейчас).<br/>
Еще и наши дураки помогли, прислав две русские эскадры в Нью-Йорк и в Сан-Франциско. Эх, лучше было бы двое США — Северные и Южные, может и нам было бы попроще жить…

Послушайте, Григорий, даже в примитивных пионерских страшилках про Черную Ручечку, есть сюжет (пусть и детский). Любая сказка, самая простенькая, для малышей, имеет сюжет. Ваша страшилка сюжета не имеет. Есть интрига, но она никуда не ведет.<br/>
Ваш Игорь Воротов, например, в рассказе зачем? Вы ввели героя в рассказ, что-то нам про него насочиняли, потом прибили, и ВСЕ. Дальше что? Зачем он вообще там был? Вдова тоже зачем? Нет никакого продолжения. Убив одного героя вы должны были ввести другого, связав их сюжетно, либо увести в сторону события, изменить угол зрения, да мало ли… У вас одни обрубки. Помер Ефим, ну и хрен с ним…<br/>
<br/>
Слепили Дед и Бабка Колобка… бла бла бла (история приключений ГГ), кульминация — Колобка слопали. Мораль — Ай-яй-яй. Произведение завершено. <br/>
А ваш Колобок сырой и недолепленный.))<br/>
<br/>
Вы можете лепить минусы, но это не поможет сделать рассказ лучше. Определитесь, вам нужна критика или нет? Если нет, зачем отвечаете? <br/>
Ответ — все так пишут, потому что модно — не ответ. Все пишут чушь, этой чушью завалили сайт. Вы конкретно что хотели сказать читателю своим рассказом?

очень хороший и интересный рассказ про скачки, лошадок и дельцов-теневых воротил!<br/>
с большим интересом узнал о способах финансовых махинаций на скачке, о различии между тотализатором и букмекером, о том что лошадям ставят инн-татуировку на губу (типа автомобильного вин-кода, ну сейчас уже чипируют наверно). <br/>
Но это не детектив, хотя очень похоже. Слушается легко и интересно, жаль только про лошадок очень мало, и жалко что трвмированных лошадей убивают и пускают на собачие консервы, лошадь — это же личность, а не просто тупое животное! И в конце рассказа лошадка погибает (спойлер), её тоже жалко. Ну из недостатков отмечу пожалуй небольшую прямолинейность персонажей — то есть если нам показывают неприятного персонажа, то он так до конца книги и будет плохим, а положительный персонаж — хорошим; в частности девушка Элли: до последнего ждал что она нанесёт коварный удар в спину, но нет — она же хорошая! И ещё спасибо автору за то, что когда в самом конце на лошадку налетает другая и толкает её, то автор не стал делать трагическую концовку, а окончил рассказ на позитиве!

В детстве читал этот рассказ и не понял. Подумал тогда «ну и что тут такого?» Позже, когда прочитал все книги Толкина снова вернулся к этому рассказу. И вот тогда-то и понял эту сказку-притчу. Толкин в этой притче описал всë, что он любил и ненавидел. В образе Нокса он собрал всë, что считал мерзким и ничтожным: узколобость, самолюбование, неприятие нового, зависть к тем, кто лучше, но при этом не гнушаясь подворовывать у тех, кому завидуешь, уверенность в своей правоте и настаивание в этой правоте вплоть до того, чтоб любыми средствами доказать свою правоту, и неумение признать свою неправоту даже тогда, когда ткнут в это носом.<br/>
Ну а в кузнеце он собрал всë, что считал достойным и светлым. На мой взгляд это один из самых сильных рассказов Толкина.<br/>
Лиля Ахвердян для меня вообще открытие. Не очень люблю женщин-чтецов, но Лиля меня покорила и манерой чтения и голосом и выбором книг. Рассказ прочитала очень достойно. За что ей спасибо.<br/>
В общем книгу рекомендую к прочтению.

Во многом с Вами согласен. И вообще, разумеется, каждое личное мнение — драгоценно.<br/>
Насчет избыточной реалистичности — я уже давно слушал эту аудиокнигу, точно не помню детали. Но вот, вспомнил, что подумал об этом именно при описании жизни в королевствах людей — уж больно обычная картинка девочки подростка, ее повседневной жизни, изображена, ее взаимодействие с другими членами семьи, всё там очень походило на реальность. Перепетии в жизни принца соседнего королевства, его поступки — весьма прагматичны, циничны и оттого более реалистичны. Ну, наверное, было и еще что-то, сейчас уже не вспомню.<br/>
Разумеется, это все весьма поучительно и полезно прочитать, главное, чтобы потом не впустить в себя ощущение реальности того, что иногда мы сильны как драконы, что нам море по колено и тп. (и что в эти периоды жизни на нас не распространяются законы природы).<br/>
В общем, если совершенно абстрагироваться, и смотреть на главы книги о событиях на море (вблизи драконьей башне и внутри нее, во время дальнего полета, и т.д.) как на фильм о жизни драконов на планете Аватар, то я полностью с Вами согласен — всё замечательно в этой сказке :)

Мда… пафосная сказка для детей не старше 14 лет. Я понимаю что это фантастика, но если уже ГГ попал в наш мир, то он должен хотя бы немного подчинятся его законам. Не затрагивая тему, как человек с другого мира легализовался в стране (ну допустим коррупция и за остатки золота купил документы), но после 3-5й «акций» всех исполнителей нашли и взяли бы за «жабры» та же милиция вместе с бандитами. Тренировочную базу за столько времени не нашли не менты ни бандиты? А шпионы есть только у «легиона», а у бандитов и ментов их нет? А на что жили все эти борцы с бандитами? Чтобы подготовить и провести хотя бы одну акцию, нужны деньги и время, без серьезного финансирования и поддержки сверху все это движение «легион» не вышло бы за рамки любительских акций в составе 5-10 человек. А Все очень наивно и не вызывает сопереживания — как будто сценарий для для комиксов про очередного супергероя. Ближе к реальности было бы создать свою банду «Робин Гудов» и уже имея доступ к финансам — теснить остальных бандитов и устанавливать верховенство права.

А я не могу похвастаться, что разбираюсь в литературе. С детства страдаю косноязычием. Не могу пересказать даже сказку «Колобок». С литературой знакома в основном в пределах школьной программы. А заниматься самообразованием потом было некогда. Читала, что попадет под руку. В основном детективы и любовные романы.Нужно было много работать, чтобы выжить и дать ребенку образование. О 90% авторов я слышу впервые, поэтому ориентируюсь по отзывам при выборе книг для прослушивания. Я не могу описать словами то счастье, которое я испытала, когда случайно обнаружила этот сайт. Читать я очень люблю, но всегда не хватало времени. А сейчас, параллельно с домашними делами и занятием рукоделием, можно еще и слушать замечательные книги. А исполнители какие!.. Один Игорь Князев чего стоит!<br/>
Вот поэтому о книге я могу судить как простой обыватель. А рассказ мне очень понравился, и я обязательно воспользуюсь Вашим советом и прослушаю всего Мериме.<br/>
Пользуясь случаем, я в очередной раз хочу поблагодарить сосайтников и сосайтниц за комментарии к книгам. Мне очень нравится атмосфера на сайте. Ну и у меня есть возможность вспомнить буквы и попытаться изложить свое отношение к книге.<br/>
Спасибо за беседу.

Изумительная сказка-притча!!! Об искушении, выборе и воздаянии.<br/>
Щемящая история о незрячей душе, обольщённой неверным, мерцающим светом одержимой «любви»…<br/>
О мужестве устоять, о верности и предательстве,<br/>
об украденном времени — жизни — душе…<br/>
о разбитых сердцах…<br/>
Намёки и символы так изобильны здесь и так прозрачны!<br/>
… Незнакомке нужны не яркие попугаи и павлины,<br/>
а три невзрачные птички («Я простой человек… сударыня....»).<br/>
Невзрачные, но — певчие…<br/>
Бедного Посыльного, конечно, жаль…<br/>
Но думается,… что рано или поздно что-то подобное могло подстерегать его…<br/>
Ведь «он был СЕРДЦЕЕД...»<br/>
Этот рассказ так страшно обнажает первичный (и сюжетообразующий) смысл этого слова!<br/>
И «расплатились» с Посыльным «той же мерой»… <br/>
«Я покупаю и выпускаю их на свободу».<br/>
Свобода «маленького приключения» нашего героя зовётся волею.<br/>
Но, как известно, — «Вольному — воля, спасённому — Рай»<br/>
«Ад невозможно сделать привлекательным, поэтому дьявол делает привлекательной дорогу туда».<br/>
Если крупным планом — я эту притчу истолковала так. <br/>
<br/>
И эта крошечная симфония прочитана просто отменно! — ни одной фальшивой ноты!

Хоббита читала в юности. Решила освежить приятные воспоминания о книге. <br/>
Выбирала чтеца, в исполнении которого буду слушать, буквально по паре-тройке начитанных строк. <br/>
Мне очень понравился Ваш тембр голоса. Мягкий, обволакивающий.<br/>
Книгу хотела послушать на ночь, т.е. заснуть под неё, как я частенько это практикую.<br/>
Обычно через полчаса-час я уже сплю.<br/>
Включила книгу, закрыла глаза и погрузилась в волшебную сказку…<br/>
Было 22 часа. Сюжет, хоть и был знаком, не давал скучать. А Ваш голос, как путеводная нить от волшебного клубочка ненавязчиво, но настойчиво вел за собой.<br/>
Когда я открыла глаза чтобы глянуть который час, увидела, что уже 3 часа ночи!!!<br/>
Из-за Вас я сегодня пошла невыспавшаяся на работу. :))<br/>
Вы озвучили книгу просто великолепно. И ритм, и тембр, и паузы, и музыка — все к месту. Очень вкусной получилась озвучка. Как кексы хоббитов.<br/>
Полное ощущение погружения. <br/>
Я больше люблю читать книги, чем слушать.<br/>
Но не в данном случае.<br/>
Пожалуйста, не бросайте нас. Продолжайте начитывать книги. Далеко не у каждого есть такой талант. Грех закапывать его в землю.

Почитал на досуге комменты. Когда-то я тоже матюкался в адрес клятых ляхов. Потом взялся почитать польские соцсети, чтобы узнать, что они гады думают на наших. Оказалось, что у них процент подобных мне значительно ниже чем у нас. Основная масса отзывалась о русских и украинцах вполне спокойно и нередко с симпатией.<br/>
Очень часто читал, что они не одобряют Путина, но русских любят. А у нас постоянно «пшеки», «говночисты» и считают что польское правительство прям является выражением дум и чаяний всего польского народа.<br/>
<br/>
Короче, они оказались куда вежливей нашего брата. С тех пор плачу им взаимностью.<br/>
<br/>
Кстати, не понимаю что плохого в том, что человек сделал что хотел и уехал. Надеюсь никто не думает, что пространства от Моравии до Тихого океана, славяне заняли потому, что жили там с эпохи палеолита? Человек по натуре своей эмигрант со времен Олдувайского ущелья.<br/>
<br/>
А насчет того, что книги о национал-попаданцах выполняют кррме всего прочего и функцию своего рода опиума для народа, так это факт. Как и религия: для единиц — духовный путь, для миллионов — спасительная сказка.

Наслушавшись разных критиков, обещавших НЭЧТО, взялся за прослушивание. Обещали что-то прям таки супердемоническое, с философскими вопросами и открытым богоборчеством. На деле мне показалось, что слушаю просто хорошую сказку, которую нельзя считать глупой, и богоборчество которой выражается всего лишь в скептическом отношении к описанной в творении квазицеркви. Как по мне — критики слишком эмоциональны или просто пиарили книгу.<br/>
<br/>
Однако не могу не отметить и непредсказуемый сюжет, отсутствие избитости и неплохой стиль, хотя и не роскошный. Озвучка по мне очень хорошая, хотя изображать панцербьернов чтице все же не стоило — слишком деланно получается, аж смешит.<br/>
<br/>
В целом книга оставила неоднозначное впечатление. Не могу сказать что не понравилась, но отдаю себе отчет, что это во многом объясняется обилием снега в сюжете, под который я что угодно слопаю. Поначалу было устойчивое впечатление, что произведение для дитишков. потом не отпущала мысль, что автор — женщина. потом это пропало и книга уже стала казаться подростково-гаррипоттерной.<br/>
<br/>
Пока что отдохну, но потом, по-идее, надо послушать другие книги. поставил бы 8 из 10.<br/>
<br/>
Да, музыкальное сопровождение очень радует.