Поиск

сложный вопрос согласен<br/>
<br/>
Как спорили звезда и крест!<br/>
Не согласились до сих пор!<br/>
Конечно, нет в России мест,<br/>
где был доспорен этот спор.<br/>
©<br/>
<br/>
лично я, как считаю, держу себя под контролем))) призывая к дружбе и преемственности ценностей поколений, но<br/>
дай мне волю -я бы строчил мысли созвучные:<br/>
<br/>
«Миша все смотрел на этот диск. И перед глазами его стояли эшелон, красноармейцы. Полевой в<br/>
серой солдатской шинели и мускулистый рабочий, разбивающий тяжелым молотом цепи, опутывающие<br/>
земной шар.»<br/>
<br/>
Маркс для меня навсегда аналог Гэндальфа))

Бывают ли такие девушки? Да полно!). А вот в существовании подобных Александров сомневаюсь ). Разве что — с мощным отцовским инстинктом, и для очень красивых девушек ).<br/>
Неплохо описаная романтическая история. Несколько предсказуема правда..., а ну и что! Спасибо

Да. Но это фантастика. Художественный вымысел. Пусть и с идеями любыми. Мистификаторы то не этим заняты.<br/>
А оболваниванием доверчивых людей. Книжки Владимира Мегре про «Анастасию». Вот пример. Он же читал лекции, Встречался с людьми. И вешал им лапшу про то, что в тайге волшебница живёт. И люди верили. Имущество продавали, чтоб потом в глуши оказаться. И т.д. А он миллионы загрёб и умотал куда-то в Египет. Его книжки написаны, при этом, во всех смыслах, просто ужасно.<br/>
То же самое Ричард Бах. Он раздул про себя легенды всякие. Какая у него «Космическая Вечная Любовь» с его бывшей женой, голливудской актрисой. А потом оказалось, что развёлся. Получается, у «космической вечной любви» век недолгий. А в это верили миллионы людей. Как и в остальное его «мифотворчество». Строили жизнь, опираясь на такой «идеал». <br/>
И в книжки Кастанеды верили и верят миллионы.<br/>
А это просто вымысел процентов на 95.<br/>
Реальная же история Кастанеды и его команды закончилась очень драматично.<br/>
Вкрапления смысла могут быть и в таких книжках тоже.<br/>
Но зачем же так нагло дурить людей, которые этим авторам доверяют?<br/>
Фантасты, вами упомянутые, не дурили никого.<br/>
Поэтому, может, и правды у них больше. Благодаря наличию совести.:)

помню в каком то хорошем фант. произведении ЭВМ производила оценку любого текста-но давала (с хорошей точностью) лишь число тех кто его прочтет.)) сам изобретатель ЭВМ -призывал не путать это с качеством текста. как пример он там запускал статью из желтой прессы-а машина довольно точно указывала цифру тиража. а свою записку запустил в ЭВМ-и там цифра 4. мол вот -у меня как раз столько подчиненных-а это рабочая записка))

по мне так человек из АнтиСССР-клуба. а Маркс у вас в рассказе выглядит умным и вскрывающим правду<br/>
вот и агитка)))<br/>
вот если бы вы написали что Маркс требует все отнять и поделить, убив лучших людей-это было бы юмористическая правда)))<br/>
<br/>
Жил отважный Капитал,<br/>
В древних банках обитал, <br/>
И не раз он попирал Идеал,<br/>
Но однажды дед седой, <br/>
Потрясая бородой, <br/>
Написал, что Капитал -совсем худой!<br/>
Что в труде <br/>
И в бою <br/>
Он присваивает долю не свою…<br/>
Капитал, Капитал, улыбнися <br/>
И судьбу свою достойно прими!<br/>
Капитал, Капитал, поделися<br/>
Между всеми, всеми добрыми людьми!<br/>
Хоть давно народным стал <br/>
Этот самый Капитал, <br/>
Люди гибнут, как всегда,<br/>
за металл…<br/>
©

Вот мне именно первый рассказ и показался не в стиле больше всего. За ссылку спасибо. Не открывается она

А вы сразу, не откладывая, решили в чью-то частную жизнь ломиться. «Есть ли у кого-то там дети? А ходил ли кто-то на утренники?» Ну «культурные традиции». Видно же с первых строк. Подхалимаж включён. «Октавы, открытые звуки». Что уж тут поделать.:)) Утренников наблюдал много. В основном они были организованы максимально безвкусно и бездарно. «Для галочки». Но надо же этим «воспитательницам» как-то зарплату отрабатывать. А то, что ставят вашей племяннице, нисколько не показатель доброкачественности. Какие-то родители просто дешёвые мультсериалы детям включают на весь день, вот и всё воспитание. Выходит, если бы ваши родственники тоже так поступали, то это был бы аргумент в пользу полезности продукта? А вот нет.:)))

Тут надо определиться что значит «лучше». Если с нами будет соседствовать раса более развитая по интеллекту — это, очевидно, опасно. Конечно же, по теории игр более продуктивным для обеих сторон будет сотрудничество, но кто знает что придет в голову (или какой там у них орган будет) пришедшему к власти инопланетному диктатору? <br/>
На самом деле, тема весьма щекотливая. Для того, чтобы на земле появилась раса, отличающаяся от нас с вами и инопланетяне не нужны. Генная инженерия. В цивилизованных странах работа с изменением генома эмбрионов с целью придания человеку каких-то качеств запрещена. Но уверены ли вы, что в том же Китае, который плевать хотел на моральные аспекты такая работа уже не ведется? И вот с одной стороны, генетически измененный человек, которому не нужен сон, который способен быстрее воспринимать информацию и быстрее принимать решения, с иммунитетом к большинству болезней, а с другой стороны мы. Не видите предпосылок как минимум к комплексам, а максимум к серьезному беспокойству за свое будущее? 🥲<br/>
Ситуация много раз обсасывалась в кинематографе и литературе, но от того, что эти произведения находятся в разделе фантастики, это не делает их нереальными

Ммм… Сложный комплекс чувств во время прочтения и по итогу 🤔<br/>
С одной стороны, всё пронизано тоской, какой-то пеленой подавленности и обречённости, с другой — через детали и образы ощущается какая-то «сладость» этого (безнадёжного?) проживания, красота печали, флёр загадки и надежда на то, что вот-вот, вот сейчас — что-то случится и изменится…<br/>
В общем, скорее понравилось, чем нет 👍🏻<br/>
Но вот эта авторская манера: писать что-то непонятное в одном абзаце, объяснение чему даётся в следующем кусочке текста — наверное, интригует в малых количествах, но в Таком объёме как здесь — скорее раздражает 😬<br/>
Плюс какие-то непонятности (кто такие «Серошапки», например?! что всё-таки случилось в момент Безмолвия?.. ) так и не получили разъяснения даже к финалу...((<br/>
<br/>
Прочитано великолепно 💛👏🏻👏🏻, но поклонником этого автора я точно не стану 😅

Дворянином может быть только один человек, то есть если отец гг барон, это не значит что сам гг тоже барон, он станет бароном только если вступит в права наследования, а этому может помешать много факторов, от указа короля до желания отца и других родствеников. Так что назначение гг бароном значит что титул теперь лично его и он не зависит от титула своего отца, но так как у него нет своей земли, титул его не передается по наследству, по сути это просто признание королем его личных заслуг, а вот что автор сам забыл о том что ему король даровал еще и титул виконта это уже конечно проблема.

Скучно пишет. Занудно. Прослушал 7%, но до сих пор не знаю, как зовут ГГ. Мелькают какие-то имена, фамилии, а общая картина на складывается.

Вы, конечно, ничего не должны. И про обесценивание речи не идёт. Что чего стоит, того оно и стоит. Скорее речь идёт об очарованиях и разочарованиях. :) А очарование длится до тех пор, пока вы не начнёте интересоваться не «легендами» этих мистификаторов про самих себя, а реальными фактами. Многие из которых настолько удручающие, что значительно сокращают возможность не только думать о них как о «просветлённых», а даже просто как о честных порядочных людях. Какая разница, кто там что написал? Весь этот «ню эйдж» породил целые тонны всякой бесполезной писанины. Рассчитанной на наивную, романтическую, экзальтированную публику. И такие книжки продолжают писаться и даже становиться бестселлерами. Вред от всей этой лжи и обмана трудно переоценить. Люди сидят в этих иллюзиях безвылазно. А вам бы ещё «хотелось»©, чтобы и я в этом постыдном деле поучаствовал.:)))

Вот, думаю будет интересно.<br/>
<a href="https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-curiosity-captures-martian-morning-afternoon-in-new-postcard" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-curiosity-captures-martian-morning-afternoon-in-new-postcard</a>

Ну-ка, жуть какая. Допишем сами.… Дрожащими пальцами я схватил несчастное существо. К моей радости оно чуть шевельнулось… Дальше ля-ля — про путешествие к ближайшему водоему и заключительная сцена в лучах заката в духе прощания Ихтиандра. Вот теперь и конец.

От 12 до 16 самое то. А вообще чайки птицы неприятные. Только со стороны и на расстоянии выглядят эстетично. А при близком контакте выясняется, что в них даже минимально нет никакой романтики и душевности. Злобные прагматики. И нет ни малейшего шанса эту их натуру изменить. Никакой «мессия» этого сделать не в состоянии. Вот ещё тема для размышлений. Ведь выбор персонажа делается из глубинных внутренних побуждений. Поэтому велика вероятность, что этот автор тоже на самом деле злобный прагматик. Пытающийся казаться кем-то другим.:))

Меня не покидает ощущение, что Вандермеер начитался Стругацких и до сих пор находится под впечатлением: «Зона Икс» здорово напоминает «Пикник на обочине», «Клетка» — «Гадких лебедей»… Это ощущение вторичности сюжетов мне лично немного портит впечатление от прослушанного, мозг невольно ищет эти параллели, отказывается воспринимать эту реальность самостоятельной. Но, в целом, атмосфера держит, создавая ощущение безысходной обречённости, тревожной неизвестности почти до самого конца, хотя, думаю, что открытый финал был бы лучше)).<br/>
Имхо, Стругацкие сделали круче)) им не надо отрубленных рук и кинжалов во рту, наши как-то сумели держать эту тревожно-нервозную атмосферу страха и неизвестности и без кровавых подробностей.<br/>
Олег, как всегода, на высоте!

Господи… КАКОЙ великолепный рассказ! Мы сегодня сидели с сыном в парке. Голубь… просто как замерший. Кинули пару крошек батона, а у него лапки..(( Культи. Так страшно, у меня сжалось сердце: как же он живёт с этими культями??! И слетелись его собратья голуби и воробышки подлетели. Но вот же есть понимание и содружество в этой голубино-воробьиной братии. Никто у этого голубя не выхватывал крошки. Все собирали рядом…