Поиск

«Вы сайты перепутали, господа.»© <br/>
— Человек может стрелять и стреляет (облегчая себе задачу) <br/>
— Человек может стрелять, но не делает этого (чувствуя себя на ступень выше) <br/>
— Человек не может стрелять (лишён выбора, живёт в своей ущербности и посему никогда не станет тем самым, добровольно выбравшим не стрелять).<br/>
<br/>
ЗЫ: нам, простым смертным, до уровня ГГ Михаила Пухова никогда не допрыгнуть… пока не будут созданы определённые условия.<br/>
Смогла объяснить что за«поток мыслей» был выше?).

Есть у меня одна книга — Р. Федькин «Вам, мои ребятки, сказка и загадки» <br/>
Там есть сказка в стихах, под названием «Чертов рог». Перевод с мордовского 1973год.<br/>
Сама сказка не очень страшная а вот рисунки там просто — атас! Могу отсканировать если интересно. ))<br/>
Но как говорится: «Сейчас не об этом!»©, а о том что сказка хоть и страшилка довольно классная, и написана автором а не народная ( а мы знаем что писатели умеют фигни написать, перегнуть палку, как любой зарубежный писатель-сказочник, Даже тот же Экзюпери со своим «Принцем...» нифига не радостный писатель, я кстати, понял эту сказку только лет в 35 если не позже.) Так вот про «Чёртов рог» — и то там нету этого трешака как в забугряндских сказках.

Примерно с пятой авторской «залипухи» меня проняло:<br/>
"… сказала она, чувствуя, как лёд НА груди подтаивает,"©<br/>
<br/>
Автор иногда не то чтобы «жжёт глаголом», но отжигает прилично. И не только глаголом!

В оконцовке автор, не вывезя бремени своего полёта мысли, сдулся и примерно после 84% повествования погнал гусей куда глаза глядят и буквально за каких то 10-15 процентов повествования отыгрывается на читателях, наполняя текст тупизной изложения, дырами и несрастухами сюжета, а так же синтаксическими и лексическими уродам, вместо правильно построенных предложений.<br/>
<br/>
Не рекомендую.<br/>
шлак редкостный.<br/>
— — — <br/>какой бриллиант родил сей автор! (один из немногих) Вы только зацените: «На штанах расплылось мокрое пятно. Повеяло запахом мочи.»© <br/>
— <br/>каково, а?!

<blockquote><i>А. Тарковский записал в дневнике свои впечатления от чтения романа («Лезвие бритвы»)  . . . </i></blockquote>Вспомнилось, чем заканчивается «Куб с Дворцовой» ).

Флудер это теххнический термин, в то время как всё остальное — его производные, которые скорее применяются для определения характера личности, а не его сетевой активности в отличие от первоначального термина «флудер».<br/>
<br/>
Я помню ещё те времена, когда на каком нибудь форуме три сообщения опубликованные в течении 5 минут, считалось флудом и могло караться молчанкой от 1 суток и более.<br/>
))

Из ремня — <b>шину</b>? на обрубок? ну и гуманист этот переводчик.

Если честно, первые 5% вызвали смешанное чувство интереса и брезгливости. Юмор откровенно быдлячий. Пафоса многовато. <br/>
Слушаю больше из интереса, что же будет дальше.

Как любительнице фильмов-ужаса, думала, что уже ничего не сможет «пощекотать» мои нервишки. Но ЭТО нечто!!! Смогла прослушать за 3 подхода))) Прочитано ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Боялся бы́ть оплёваным, но на него всем было наплевать © Ахаха!<br/>
Прослушала 13%, хорошие миниатюры, чтецы на высоте. Спасибо. Послушаю дальше.

Фантастика в том что автор даже название своему высеру придумать не смог, или просто забыл что технология изготовления подделок «на лету» или так сказать " живом эфире" называется «дипфейк» — сочетание двух терминов: <br/>
дип — глубокий, от «глубокое обучение»(относится к алгоритму обучения нейросетей) и <br/>
фейк — фейк ньюс от фальшивые новости.<br/>
тут подробнее<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=gDT0wlH13Ds" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gDT0wlH13Ds</a><br/>
кстати, сейчас благодаря этой технологии в сочетании с подобной но для генерации голоса можно начать сомневаться вообще во всем подряд что видишь на экране. )))

thank you very much!<br/>
<a href="https://19216811.bid/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">19216811.bid/</a><br/>
<a href="https://panoramacharter.ltd/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">panoramacharter.ltd/</a>

Таким рассказом можно пытать.<br/>
3 раза по кругу и человек расскажет всё!

«создать сколь ни будь серьезный вакуум в банке описанным способом невозможно.»©<br/>
бред. Всё зависит от умения ставящего банки.<br/>
<br/>
Насчёт «сколь-нибудь серьезного вакуума» — просто можете посмотреть, в полном размере на фотку, кликнув по ЭТОМУ рисунку-превьюшке <a href="https://ibb.co/YDsKhWZ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/YDsKhWZ/Banki-na-spinu-pri-osteohondroze-1.jpg" alt="Banki-na-spinu-pri-osteohondroze-1"/></a><br/>
СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ!!!

Я э говорю — всё зависит от мастерства ставящего и целей вот <a href="https://ibb.co/m8NzR9S" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/m8NzR9S/medicinskie-banki.jpg" alt="medicinskie-banki"/></a><br/>
увеличьте посмотрите.<br/>
Если банку прогреть получше и будь она потолще, то можно и ее заполнить кровью и лимфой

С собой надо всегда иметь ножницы © Ахаха!

А… я-то думала, что ваша реплика относится к словам Снегина: "<i><u>Описанным способом</u> в принципе нельзя достичь разрежения воздуха, при котором могут появится болезненные ощущения.</i>"

Так в том-то и дело, что автор ради дурацкой фразы исказил суть процесса. <br/>
<i>«Доктор Шилдс достал из саквояжа вторую банку и снова дал языкам пламени полизать ее безжалостный край. По окончании процедуры нагрева банка была прижата к спине Вудворда».</i>

первые 10 минут — опоздал автор. <br/>
лет на 40 опоздал. Так прям, осторожничает, будто за дверями взвод ОМОНА стоит и за его творчеством следит.<br/>
Оплеваный человек — подражание Хармсу?<br/>
А потом (судя по аннотации) пойдет смесь Хармса и политики, я так полагаю?<br/>
<br/>
Это новый тип стендапа? Петросян на разминке? Дадим прикурить программе «Аншлаг»? КамедиКлаб на минималках?<br/>
Не-не это наверное должно выглядеть вот так — <b>«Ударим российским юмором по Джорджу Карлину, Лю Си Кею и Джимми Карру!»</b><br/>
)))