Поиск

Шубин читает всегда на пять с плюсом.слушать всегда очень интересно! спасибо за рассказ обязательно буду слушать!

События сказочные, но очень напоминают мне мытарства российского человека по инстанциям. Прошел гражданин долгий путь, собрал на своем пути все тяготы отказов и, в итоге, справка то его ненужной оказалась…<br/>
Да, хороша сказочка, жизненная.<br/>
Чтение великолепное, настолько гениально, что даже и слов подходящих не найду. <br/>
На других ресурсах почитала отзывы. Мало кому симпотично произведение. Хочется сказать- Граждане, да это такой тонкий, 100/ юмор! В корень зритете! Не про Ивана читаем. Про себя.а мы и есть те Иваны. Только не в сказке мы живем, а в России.<br/>
Рассказ читается легко, язык сочный, живой. Юмор иногда тонкий, иногда в лоб.

Не хотела вас переориентировать, мне ценно мнение каждого, просто высказала свое))) Максим сам признает свою главную провинность и крючок на который его поддела Ребекка- его идеализирование Мэндерли, сотворение кумира, в который вползла змея, прелестная жена- идеал хозяйки поместья с многовековой историей, живого музея. Позором, который мог пасть на его имя и поместье она держала его. Как он мог наставить ее на путь истинный, если она была неуязвима в своем превосходстве, а развод считался скандалом и был невозможен?

Интересная мысль про «индикатор личности». В сети читала отзывы и обратила внимание, что безымянная героиня нравится чаще всего таким же, как она — молоденьким, неуверенным в себе девушкам. Встречала фразы типа «я вижу в ней себя». Не подумайте, что я ассоциирую себя с Ребеккой, отнюдь. Для меня книга была наполнена скорее бытовыми подробностями, а вот психологической тонкости я не увидела. Есть один большой комплекс неуверенности в себе героини и вот именно он для меня стал здесь психологическим лейтмотивом. Чистая любовь? Возможно, но больше это похоже на привязанность сироты к взрослому мужчине, тем более это её первый опыт отношений. Если помните, романтической истории у них совсем не было. <br/>
А вот касается Ребекки, то тут не всё так просто. Есть всё же некое несоответствие в её восприятии теми, кто её знал. Для подавляющего большинства она — прелестное создание, умеющее понравиться всем, но только муж сумел разглядеть всю её лживость и порочность, которую она так тщательно скрывала от всех (кроме миссис Дэнверс). Но разве Максим пытался каким-либо образом «наставить её на путь истинный». Он уступил со словами «делай, что хочешь, только не в моём любимом Мэндерли». Довольно жалкая позиция для мужчины. Поэтому и концовка романа для меня закономерна, хоть как-то Максим понёс заслуженное наказание.<br/>
Так что по большому счёту, для меня здесь нет особо симпатичных персонажей, все они несколько утрированы: либо чересчур неуверенные (безымянная героиня, Максим), либо слишком властные (Ребекка, миссис Дэнверс).<br/>
Так что остаюсь во мнении о переоценёности романа. А Вам большое спасибо за интересное мнение.

Короче на любителя геймерской тематики. Не хватает чего-то этой книге. Наверное, большего смысла. Но идея мне понравилась, интересно. Но ближе к середине уже как-то всё очень нудно было. Не дотягивает до +5. Ну и, конечно, дорогие любители фантастики, которые начинали свой путь с достопочтенных господ Азимова, Хайнлайна, Желязны и т.д. — это точно не ваше. В начале будет казаться, что вот оно, но нет, это не так. Классикой мировой фантастики никогда не назову. Короче ставлю 4 с минусом.

мне кажется, когда в детективах убивают себе подобных, это воспринимается как нечто само собой разумеющееся. а вот про убийства животных, особенно садистские, ни один человек, у которого есть любимый пет, слушать спокойно не может. такова наша психология, что поделаешь) и знаете, я думаю, что это хорошо: значит, мы ещё способны сопереживать и осознаём, что есть равноправные нам, а есть зависимые от нас. конечно, есть и исключения из этого «правила». я опять померила своей линейкой))<br/>
опять же, не будем забывать, что мы говорим о литературе, а не о жизни.

Удивляет обвинения фантазийного жанра.<br/>
Каждый, кто смотрел «Новости», вряд ли чему-то по-настоящему ужаснётся в придуманной истории.<br/>
Потом, опять же, совершенно непонятно, почему в какой-то момент не перестать слушать?«Не идёт»-выключи, да и всё на этом.

Просто мужу достаточно было повести себя по-человесески и открыть наручники, но некоторые мужчины не слышат чужих слов, даже когда человек на пределе, если это не жена, то «да ладно, кто б ее спрашивал», а если жена, то «пусть заткнется». Хотя нет всегда значит нет, а не то, что охота и подсказывает похоть. Это изнасилование в браке, когда насильник, плюющий на чужие желания выглядит, как тварь в слизи, как бы такое не дико звучало для тех, у кого есть деление на свободных людей и женщин. А потом опять беспомощность, когда тебе больно, страшно и неприятно, но это как обычно ничего не изменит. Это, к сожалению, аллегория жизни некоторых женщин.

Рассказы ни о чем. Вроде бы и темы в них вполне достойные, и язык ничего, и читают их хорошо. А прослушал — и все. Через пять минут, да где!, почти сразу же не скажешь, о чем они. Какие-то они без стержня, уж извините. Впечатления не вынесла никакого

Опять это чудо читает. Все интересные книги попортил своим тупым чтением-завыванием. Муму Герасим

Ах-ха-ха! Ну понятное дело!<br/>
Каждый уважающий себя чел-читатель желает видеть главную героиню этакой чертовкой с ангельской внешностью, приносящей всякий раз после любви в постель упаковку пива! Только вот женщина без изъяна, смею Вас заверить, что песня без припева! Петь можно, но оторваться по полной не получится!)))

Так тоже бывает. Иногда. Исключение из правил, опять же.

А что Вас удивляет? Что сын Сталина был лётчиком и героем? Так, это не нынешние «детки». У Микояна было пять сыновей, из них четверо лётчики, и пятый, не менее достойный человек.

О, да. Таким голосом песни петь… и ведь поёт :))))… на YouTube.

о, норм опять с говном руса сравнивают, знач тут что то хорошее, ибо хуже руса только рус

КПВТ — сам придумал? ну армию с связю — это точно сам! похвально! лет через пять, когда тебе исполнится 12 лет — ещё раз прочитай написанное тобой. посмеёшься — как никогда!

Не задумывалась раньше над этим, а ведь Вы правы-действительно в основном молодые «мастера чтения» тараторят только в путь)). Не все, конечно, поскольку Булдакова, Князева, Абалкину и Винокурову я тоже к молодым отношу). А вот по поводу пауз… здесь настолько все сложно, что, опять же, рискуя быть закиданной тапками, скажу, что некоторые мэтры, имеющие толпу поклонников своего творчества, при том, что абсолютно грамотно произносят слова и ударения в них, четко произносят все звуки, но в своих интонационных паузах завывают так, что прям на грубость нарываются)) Понимаете на кого намекаю?)) Мое личное мнение-высший пилотаж в интонационной расстановке пауз у Заборовского, Янишевского и, как ни банально, Кирсанова. <br/>
Если честно, меня не покидает вопрос: «Все вот эти Пуховы, Стельмащуки и пр. сироты что-ли, не имеющие даже близких знакомых? Неужели из близких им никто не сказал, что то, что они тут наговаривают-это позорище?? Это какую ж самооценку надо иметь чтобы прочитав отзывы о своей „деятельности“ продолжать ею заниматься?! Прям только позавидовать остается)))

«Пять вечеров». Советская хамоватость и невоспитанность делает героев для меня малоинтересными. У меня складывается впечатление, что герой — бывший уголовник, а героиня — шалава. Их шутки на грани фола и слишком свободная манера разговаривать и вести себя только к таким выводам и подталкивают.

… как-то слишком уж пессимистично Вы представляете «вперёд»)) да, наверное некоторым удобно, когда за них ВСЁ решают, решают что им есть, что пить, куда идти-ехать, что смотреть-слушать-читать, где и как работать и отдыхать — пусть «небогато, но стабильно»… ))) только многих это не устраивало… не устраивало, что уравнивались и энергичные, предприимчивые, творческие люди и лентяи, которым ничего не надо, кроме «выпить-пожрать»… к тому же это патерналистское государство «прогорело» экономически… )) Человек должен сам нести ответственность за свою жизнь, а для этого достаточно иметь и соблюдать ЗАКОНЫ, которые должны быть обязательны для всех! Государство должно быть удобным для жизни всех его граждан, а не только для их «слуг», которые обязанны гарантировать соблюдение законов, а не быть основными потребителями «государственных благ»...)))

Ну блиииин, опять бес-смертные.