Поиск

Лет 5-10 назад такое исполнение было бы вполне норм. И если бы не было других вариантов, я бы нормально прослушал и в этом. Даже сейчас. Но когда есть исполнение Библиотекаря, на порядок лучшее и по интонациям и по качеству записи и по музыкальному оформлению, зачем добавлять на сайт ЭТО не понятно вообще.<br/>
<br/>
При прослушивании иногда возникает подозрение, что Пухов — псевдоним, под которым творит Михаил Сергеевич. Ну тот самый, принявший живейшее участие в ухондакивании СССР. Плюс манера читать короткими фразами, с чёткими паузами между ними в сочетании с без-эмоциональностью. Подозреваю, и персонажи в его устах звучат ровно так-же. Одинаково неотличимы как друг от друга так и от прочего текста.

Прослушала половину, началичь активные действия, а я вообще ничего ек понимаю. Экшн обычно вообще проматываю в фильмах, т.к. это не несет смысловой нагрузки. А в этой книге — первые 5 минут слушала раз 7, потому что отвлекалась, да и дальше не лучше. Другие его рассказы интеркснее

Ну ладно наши «пейсатели» измываются над русским языком и мозгом читателя 2:43<br/>
Как следует понимать ЭТУ фразу: «Если они и фальшивые, то сделаны настолько качественно, что разница не имеет практического значения.»©?<br/>
Каково, а?!<br/>
Кстати, я не нашёл рассказа за авторством Артура Кларка под названием «Аll the time in the world», хотя кое-где указано, что:<br/>
" Arthur C.Clarke. All the Time in the World (1952).<br/>
Пер. — А.Новиков. «Миры Артура Кларка». «Полярис», 1998"© <br/>
***<br/>
Не только маэсто Овтин может радовать нас изысками в русском языке…<br/>
Как сказал Гоблин-Пучков «искусство переводчика зиждется не на знании иностранного языка, а на грамотном использовании того языка, НА КОТОРЫЙ ОН ПЕРЕВОДИТ» (почти дословная © )<br/>
такие дела…

вЕра погибает 7 часов и 2 минуты… ндааа ужж… прослушаем,<br/>
тогда ответим. <br/>
Главное, СВОЮ вЕру не потерять :)<br/>
Спасибо.

Абсолютно согласен с annasaft52. Очень «мердоковская» вещь. Очень. Почитатель ее творчества не разочаруется, а если вам Мердок не по вкусу, нечего терять время. Роман с элементами триллера, как и другие ранние вещи автора. Фраза «самое совершенное произведение писательницы», приведенное в анонсе, действительно, мягко говоря, не очень удачна. Скорее, так — завлечь читателя. Да и потом, как в 4-5 предложениях охарактеризовать серьезное произведение? Вот что можно было бы написать о «Войне и мире» и «Анне Каренине»? Простите за сравнение.

увы, всё именно так плохо, как меня предупреждали. 3% мой предел самоистязаний. за такую озвучку надо кастрировать!

Не знаю как насчёт сюжета, но к чтице хоть и не сразу, но можно привыкнуть. Прослушано 6%, скорость +45%… Если сосредоточиться на сюжете, то всё хорошо. Пока настроена досоушать до конца. Давно хотелось послушать что-то подобное.

Ну, совсем не так, если кто помнит, продавали подовой хлеб, килограмма2-3, В 60тые. <br/>
Пока донесёшь до до дома, всё обгрызёшь по краю горячую и пахучию.

Не понравилась книга именно из-за главного персонажа: почти в 30 лет быть такой тряпков в постапокалиптическом мире, да он не выжил бы и недели после взрывов. Его тупость, рассусоливание и двуличие (на одну и ту же ситуацию может иметь два диаметрально противоположных мнения) просто раздражают. Согласна с комментариями выше: после 10 главы хочется, чтобы его уже кто-нибудь пристрелил, чтоб не мучался. Ну, вот есть же другие 3 персонажа, можно было одного из них сделать главным героем и как бы между прочим прописать монологи от этого Блаженного, как его верно окрестил Людоед. Всё бы лаконичней было.

Неужели такое можно забыть?<br/>
"«Эй, касатики мои, птенчики, взять его! — взбеленился Барбар. — Я придумал ему самую ужасную казнь. Дайте-ка этому преступнику мешок… нет, целый вагон семечек. А там его самого не оттащить! Он будет лузгать и лузгать. Потом у него распухнет язык. Ха-ха! Потом вся глотка! А он все будет лузгать и лузгать, не в силах оторваться. Во!» И тут машина чихнула. Затем чихнула еще и еще раз. Тогда я схватил ее и отбросил в сторону. Она оказалась пустой, а там, где она только что стояла, сидел по-турецки человек и чихал, прикрывая лицо руками."©<br/>
По-моему, такое сложно забыть. )))

«Про семечки помню, но уже не помню откуда.))»<br/>
дык — отсюда ж! именно эта книга 1969г издания. Гл.5 стр.46 1-я строчка и далее.))) Ид-во: ДетЛит.

Сидеть и пялиться в картинку на экране и говорить о красоте — одно. А другое — находиться непосредственно у этих ступенек, когда t +30°С, когда духотища, ни единого ветерка, полдень и ваше источающее пот тело усердно облепляют мухи и москиты, а вы глохнете от звона цикад и готовы себе голову отрубить, лишь бы не слышать…<br/>
Всё в мире относительно, дорогая Камелия, абсолютно всё…

о книге и начитке---> Грубо говоря, представьте, что стилистические пласты русского языка — научный, публицистический, художественный и прочие — расположены от вас на расстоянии, пропорциональном объему ваших знаний для их использования. Художественная пластина далеко — она богата средствами выразительности… но похоже из ваших комментариев, ваши знания русского языка обуславливаются 2-м классом или купленным дипломом, это грустно.<br/>
<br/>
так же чтобы пользоваться и понимать художественный язык, нужно иметь воображение и быть немножко актером, а может просто душу иметь нормальную?!(правда «демоны революции» тут души не имеют а только их покупают или перепродают- мне так показалось)

Здорово! Очень интересный рассказ основанный на тематике Лавкрафта, а точнее на теме «Чёрного козла лесов» -Шаб-Ниггурата. Но в произведении автор совершает ошибку называя его Шогготом, хотя он совершенно не относится к пантеону древних богов. Шогготы как говорится в книге «Хребты безумия» были созданы древней расой «Старцами» для защиты от нападения из космоса и иных миров. То есть они не боги а изначально бездумные создания для убийства. Шаб-Ниггурат как раз один древних богов, который тусит в лесах и среди холмов. Как-то так)) С вами была минутка о творчестве Г.Ф. Лавкрафта :-D

с первой-же сцены меня не оставляло ощущение, что я читаю сценарий дрянного сериала, и только сделав над собой колоссальное усилие, я таки дослушал его первую часть.<br/>
видит бог, я этого не хотел.<br/>
еще до начала прослушивания интуиция твердила — удали и забудь. подпорченное годами зрение, вступив в сговор с интуицией, доказывало, что автор лукьяненко (ни к ночи будь помянут) и я чуть было не повелся.<br/>
но, сделал глупость развернув страницу автора, (надо было вспомнить, как он вообще оказался у меня в избранном), понял — надо слушать. ибо «жены энтов», вышедшие из под его клавиатуры, определенно, убеждали дать ему шанс.<br/>
а я, дурак принципиальный взял и дал :( <br/>
лучше-бы, как в том анекдоте, я дал маху.<br/>
знаете, сперва я думал дать развернутый обзор, но итак получается простыня, которую мало-кто станет читать, да и это неоправданно-широкий жест, для такой плохой книги.<br/>
по этому, ограничимся признательными показаниями автора. а именно одной из предфинальных сцен, главные герои смотрят мульт «мама для момантенка» и ревут. ну и, сопсно, сам сопливый финал, всю сцену у меня в голове звучала эта песня.<br/>
мне кажецца, что вот этого вот вполне достаточно, что-бы составить впечатление о книге.<br/>
примитивнейшая идея, «калека хочет что-бы у него была мама, что-бы любила и заботилась».<br/>
кто спорит, это слезогонка, на ней можно поэмоционировать, но писать (а главное читать и слушать) ради этого книгу? мне на выражение этой идеи хватило 1 строки!<br/>
автор украл у нас более 8 часов жизни!<br/>
десятки (как оказалось), ненужных сцен, провисающие сюжетные линии, персонажи, введенные в повествование только для того, что-бы быть убитыми (жлобский прием), дичайшие ляпы, показывающие, что в тексте нет даже внутренней логики, фантастическое допущение — просто, что-бы было. и конечно-же, открытый финал!<br/>
конечно, очень маловероятно, что это кто-нибудь прочтет, еще меньше шансов, что прислушаецца к моему мнению, и уж наверняка, мои верные хейтеры накидают ведро дизов, но — я не мог иначе. люди, не надо, не слушайте это. оно не стоит того.

автор не устает радовать яркими оборотами русской речи и, не побоюсь сказать, оригинальными, и даже смелыми, вариантами строения фраз:<br/>
«Прибранные по бокам занавески давали оценить довольно неплохой вид на портовую часть города, /.../»© — занавески… давали оценить… прибранные по бокам… Занавески — дело тонкое. Тоньше чем Восток. Если не прибрать по бокам, так ни в жисть не дадут оценить! Вот ведь, сволочизм какой!<br/>
А тут ещё и:<br/>
«В центре кабинета разместилась знакомая (исключительно по фильмам) мебельная пара — полукруглая софа для пациента и кресло доктора, пока что пустующие. Потому как хозяин кабинета только-только вставал из-за рабочего стола у стены слева.»© — тут то понятно, что как только хозяин кабинета окончательно встанет, то и кресло доктора автоматически перестанет пустовать. А как же иначе то?<br/>
А?<br/>
XD

Продолжаю получать эстетический кайф, 3 — я книга Коваля…<br/>
Проза очень легкая, владение словом прекрасное, юмор и такое чувство- что становишься ребенком, который в сельской библиотеки был как дома…<br/>
Герасимову оТдельный поклон…

4% не зацепило. удаляю из избранного