Поиск

В чем-то Никитин прав — простой люд любил Сталина, верили что он ничего не знает как с народом обращаются, ему нужно только подсказать — и разберётся он мигом со всеми злодействами. <br/>
<br/>
Также есть гипотеза о так называемом синдроме жертвы: через какое-то время люди под диктатором находили оправдание его действиям, начинали верить что так надо. <br/>
<br/>
Почему сейчас держатся за Сталина можно почитать здесь: <br/>
<br/>
«Почему Сталин продолжает оставаться популярным политиком в России?<br/>
— Сталин был и остается человеком, с которым у многих людей старшего поколения ассоциируется величие страны и победа в Великой Отечественной войне. Если Наполеона играла свита, то Сталина играли различные исторические события, которые всегда подавались как результат его грамотной и мудрой политики. У политического лидера, как правило, есть достижения, которые можно назвать его безоговорочной победой или одним из главных достижений. В случае со Сталиным — победа в войне. Сейчас Сталин преподносится как человек, благодаря которому была выиграна Великая Отечественная война. Война, в свою очередь, выступает сакральным событием, которое пытаются не трогать, не переосмыслять. Не говорят о том, что были нечеловеческие потери, что их можно было избежать, что было допущено огромное количество ошибок.»<br/>
<br/>
«Если это развенчание начнется сейчас, тогда получится, что в истории нет ни одного события за весь XX век, по поводу которого мы могли бы сказать, что мы великая страна. Все причины для гордости у нас находятся в прошлом. И они все, мягко говоря, сомнительные. В настоящем мы не видим ничего геройского, никаких маяков или образцов для подражания. Представления о будущем тоже предельно размыты. Мы пытаемся опереться на прошлое. Но его нужно было для начала оценить и понять. Не для самобичевания, а для того, чтобы идти вперед. Стране необходим адекватный исторический аудит, а мы идем вперед с головой, повернутой назад. И этот обман продолжается. Но он не закончится ничем хорошим: нельзя строить будущее на обмане, тем более, когда он происходит на территории многомиллионной страны.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.hse.ru/news/1163611/76077225.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.hse.ru/news/1163611/76077225.html</a>

e ё книга ьалдюкль. вкурил, фары запотели

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.

«Поэтом, думаю, что обвинения автора ещё и в том, что он лично является причиной обрушившегося на Вас урожая минусов, тоже беспочвенны.»<br/>
<br/>
Я, голубушка, автора не обвинял, это — первое. <br/>
А второе: мне минусы до балды. <br/>
Я здесь не за рейтинги, лайки-дизлайки пишу, «мне за <s>державу</s> русский язык обидно.»©

Чего тут странного!?<br/>
Такая симпатичная обложка!<br/>
<br/>
Никто ж не в курсе, что медбрат на дежурстве за дуриками записывает.<br/>
Они таблеточек 6 схавают, и несут… далее по тексту.<br/>
<br/>
Какая-никакая копейка, приработок.Опять же, не статья, а сплаттерпанк.<br/>
Это пока.Потом еще поджанры нароют.

Ну так они же в открытом доступе.В какой-то его книге на нашем сайте даже рекламировались.) Вот от туда я и делаю ссылку для Вас. Как это Вы ещё не в курсе? Вы же уважаемый аксакал нашего обЧества!<br/>
<a href="https://m.vk.com/id517796345" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/id517796345</a>

Унас отличные врачи, и я Вам скажу больше, готовьтесь похихикать.<br/>
К одному кардиохирургу, завотделением областной больницы в Мурманске, на протяжении 8 лет(это то, прочто я знаю, может уже и больше) в 90-ых годах раз в год на пару недель приезжали два немца. <br/>
Из Германии.<br/>
В разваленную Россию. 1996го года. <br/>
Постажироваться со сложными операциями. Перенять опыт.<br/>
Я услышал, подумал — студенты.<br/>
Каково же было моё удивление, когда я увидел этих студентов: здоровенные розовощекие копии Карла Маркса, каждый — килограмм под сто двадцать, и возрастом, как оказалось, «за полтинник»! <br/>
Это были два довольно известных профессора кардиохирургии. Приезжали в убогую россию где медицины нету. ага.<br/>
<br/>
а в россии про него не кричат на каждом углу. Он не открыл свою клинику не уехал в москву. Так же работает завотделением, так же режет людей, принося избавление от проблем с сердцем.<br/>
«Нет пророка в своем отечестве»©<br/>
на том и стоим! все думают — мы ничто, а сами тайком друг от друга нам в кореша набиваются.(достаточно взглянуть на сегодняшнюю международную политику)

Точно! Бывало, как щас помню: еле приползя с катка, где катался 6 часов подряд, обьешься мамкиных блинов с клубничным вареньем, присланым бабушкой, валишься на кровать и с книжкой в руках напблюдаешь за приключениями главного героя.<br/>
За окном уже поднялась метелица, снежинки шуршат о стекло… <br/>
И ты лежишь, такой, в мягкой кровати, читаешь книгу, тебе тепло, сытно, ни о чем не думаешь, а вот умиротворения как не бывало…<br/>
пичаль-тоска <br/>
;)

Тишина, она разная. Городская тишина, природная и абсолютная.<br/>
Первая — пугает и раздражает, вторая — лечит, третья наносит вред психическому здоровью.<br/>
<br/>
клик по картинке для увеличения <a href="https://ibb.co/vQW0tM9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/vQW0tM9/nastol-com-ua-240494.jpg" alt="nastol-com-ua-240494"/></a><br/>
<br/>
А абсолютная тишина бывает только в сурдокамере. <br/>
И это на сегодняшний день самая жуткая и самая бесчеловечная пытка. Я имею в виду аудио-визуальную депривацию.

Feldflasche M 31 mit Trinkbecher — алюминиевая фляга с кружкой, обр. 1931 года. Ёмкость фляги составляла 0,75 л. На резьбовую крышку и горлышко фляг, предназначенных для военных нужд, наносилась стандартная маркировка, состоящая из сокращённого наименования производителя и даты выпуска. Фетровый чехол застёгивался на четыре кнопки — гладкие алюминиевые, или латунные, с характерным рисунком. С 1943 года кнопки также изготавливались из стали, и в большинстве случаев не имели рисунка. С 1940 года началось производство стаканчиков из БАКЕЛИТА.<br/>
<br/>
Вы про это? Вам не приходило в голову, что пластик бывает разный?

Пока врачи тренируются на крысах, обезьянах, собаках и на мёртвых людях…<br/>
А операцию на живом человеке отменили.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qf9ewLKzRlY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qf9ewLKzRlY</a>

Музыка классная. Колитесь, автор, что играет?<br/>
<br/>
ЗЫ:«Красное тусклое светило тяжело закатывалось за высокий изломанный горизонт.» <br/>
«тяжело закатывалось» — шикарный образ!!! <br/>
(только учтите — горизонт не может быть высоким. Он <b>всегда находится на уровне глаз наблюдателя</b>, т.е — чтобы увидеть горизонт не нужно поднимать или опускать голову. Он всегда прямо перед наблюдателем. Не выше не ниже.)

«Огромная скала цельного гранита поддалась лишь с третьей попытки и только титанойдному буру.»©<br/>
— скалы из «цельного гранита» не бывает. Так не говорят и не пишут.<br/>
Бывают изделия из цельного гранита. Чаши, вазы, плитка напольная, надгробные плиты — всё это может быть из цельного гранита. Но не скала.<br/>
<br/>
«Его аура расширилась, втянула в себя сознания напрягшихся телохранителей и медленно потекла сквозь их тела. „<br/>
АУРА — потекла? Да ладно Вам.

ну это у вас вообще культ личности а мы вступили прям вот с отличными танками? какие не боевые потери (т.е. тупо брошены) знаете?<br/>
тут два момента-во первых и Тухачевский ни Сталин ни военный министр -не решает какие танки строить-это всегда результат многих центров- многих идей-до войны=до войны готовится много всяких решений-а потом проверяется что было хорошим что нет<br/>
во вторых танков вообще нет плохих или хороших-они определяются уровнем технологии, конструкторскими прорывами (но они в чем то одном на танке-в остальном он может быть плох) и главное концепцией. <br/>
французы вроде -выкатили куда как более хорошие танки-которых еще и больше и немцы их на жалких Пз-1 и Пз-2 раскатали-ибо у французов-толпа танков-а немцев танковая дивизия-где танков лишь два батальона а остальное другие рода войск.<br/>
технологии у нас развивались плавно(строго говоря во всем мире)-так что был Тухачевский или нет-от бамбука-через колеса потом уход от колес-виды брони-и т.п.-шли себе<br/>
ну а до немецкой структуры-мы дошли очень незадолго до войны-назвав корпусом… и танки под нее подходили большей частью-слабо

Извините, Настя, но при всём уважении к Вам, и Вашей грамотности(я не шучу, давно не видел столь грамотного начинающего автора), я вынужден сообщить, что в данном случае тут у Вас <i>лексическая ошибка</i>, т.е. — неправильное применение слова, нарушение норм словоупотребления.<br/>
Скала — не изделие. Про нее нельзя говорить что она состояла из «цельного гранита».<br/>
Она и так изначально гранитная. Понимаете?<br/>
<br/>
ну и насчет ауры, я конечно погорячился. Вообще принято считать что аура у органических обектов одной тощины. а если вдург течет то это относится к _энергии_<br/>
<br/>
Но, честное слово, эти ошибки — такая мелочь, что я мог бы и внимания не обращать. Но не смог. Натура у меня такая. Перфекционистская.<br/>
)))<br/>
Не принимайте близко к сердцу критику. Просто примите к сведению и творите дальше. Вроде неплохо получается. И у Вас отличное чтение, и музыка.<br/>
(за книгу не скажу ничего — пока что не дослушал)

А я бабам пишу ;-/<br/>
Облом, к сожалению (пока), я опять исчерпала лимит дизлайков!!!<br/>
А то бы поставила от души и вам и этой «книге».<br/>
Между делом — я незнайкиным опусам автоматически ставлю минусы, без прочтения. Так как знаю, что в них ничего достойного услышать невозможно a priori.<br/>
************<br/>
Новое «достижение» нового оформления аудиокниги — невозможность поставить дизлайк «шедевру» — «Зачем столько минусов. Послушайте лучше книжечку, расслабьтесь»<br/>
Пожелаю тем расслабленным, кто такое придумал — слушать только таких незнаек.