Поиск

Уоп, внезапно хороший автор. Внезапно хорошо пишет. Пишите еще. Но аннотация отталкивает. Поначалу отталкивают смысловые паузы, но дальше чтец смелеет и читает нормально. Увеличила скорость немного.<br/>
<br/>
Три раза переслушала первые три предложения, один из которых уснула. У вас «темы, которой не было» не всплывает дальше. Рискованно, но стоило ввернуть «Но знаете — не было среди нас божьего человека! Сказать было некому!» — и стеб, и подцепляет. К концу расписались — последняя треть отличная.<br/>
Начало напоминает какой-то женский разговор в курилке — ну сделали бы диалог, где читатель немое третье лицо… Опять же, у вас была бы стартовая локация(где героиню обсуждают), которая вскоре меняется военкой(где главгероиню не обсуждают-и тогда на передний план выходит монолог от ее лица) — этот переход есть, но я моргнула. А так у вас в начале навалены все сравнения из всех культур одним комом от безликого автора — раздайте по одной культуре на персонажа…<br/>
Что такое штучка и почему никто ей за все это время не впилил по лицу? Потому что с нее имели связи и могли достать необходимые вещи? <br/>
<br/>
Рассказ отличный.

Мальчик даже не совсем ещё подросток – ему всего лишь десять лет, и он только «входит во вкус» — трудно представить, что с ним будет, когда в полную силу начнётся пубертатный период со всеми его гормональными выбросами. Был ли шанс, что он стал бы нормальным человеком – шанс есть всегда, но одно дело держать в доме кошку, а другое – льва и пуму – и в том, и в другом случае есть шанс остаться живым и невредимым, но во втором случае он гораздо меньше. Заряженное ружьё в рассказе – это аллегория. Начать его лечить, привлекая целый сонм специалистов разного рода, контролировать, отвлекать, развлекать и пр. – это стандартный путь, по которому идут большинство, в том числе, наверно, пошла бы и я, окажись в такой ситуации, но она предпочла поступить по-другому. В чём основное отличие жестокости, проявленной матери, от жестокости её сына – её поступок можно понять, а его жестокость с точки зрения логики необъяснима, какими бы ни были семейные обстоятельства – бывают на порядок хуже, чем описанные здесь. А сама ситуация действительно уродливо ужасна — никто и не спорит. <br/>
Рассказ не читала.

Вот предположим слушаю я книгу на телефоне samsung в браузере chrome. В хроме открыто штук 10 табов, одна из которых — <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. Если я закрою chrome и опять его открою, то chrome автоматически откроют те же самые 10 табов включая мою аудио книжку на том же месте <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. И это удобно.<br/>
<br/>
Если я слушаю ту же самую аудиокнигу в новом android приложении, потом закрою приложение и открою его заново, то она откроется на домашней страничке вместо страницы <a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-osnovanie-osnovanie-i-imperiya-vtoroe-osnovanie</a>. И это неудобно, потому что приходится отыскивать ту последнюю книжку которой я не дослушал. Как-нибудь можно это исправить?

Вы знаете, я вспомнив эту фразу, открыл книгу и перечитал описание сборов… Я в детстве так не ржал, как сейчас. Тогда меня рассмешило только Монморанси(все-таки я вырос на Джеральде Дарреле и склонен присваивать животным человеческие качества), сейчас я угорал практически с каждого предложения.<br/>
<br/>
Насчет предложения «крестится» хотелось бы уточнить — что именно вы имели в виду: обряд крещения или осенение себя крестным знамением?<br/>
<br/>
Хотя, в любом случае Ваш совет не по адресу. Я дзенбуддист или по- вашему — нехристь. )))<br/>
<br/>
Насчет совет взрослеть, инетересное предложение — до пенсии не так уж и далеко, можно попробовать… Хотя, опять же — смотря в каком смысле, биологически или мозгами?<br/>
В любом случае — не получится… Биологически — уже некуда, а мозгами — у человеческого мозга есть свойство — на определенной стадии жизни он прекращает накопление Опыта(не Знаний!!!) и пользуется установившиммися паттернами поведения до самой смерти. <br/>
Именно поэтому сорокалетние мужики говорят: «Да какие сорок! Я себя на 25 самочувствую!»<br/>
Учитывая, что я себя самочувствую на 18 — попробовать можно. Но не думаю что получится — я себя знаю!

«Ни одно из ваших действий не может быть безусловно свободно и независимо. Человек представляет собой послушную, хотя и бессознательную, равнодействующую земных сил природы.» <br/>
<br/>
Со времени издания книги прошло 150 лет. Поразительно, как Камиль Фламмарион описывает то, что в последствии будет доказано научно, например, теория относительности Эйнштейна. Диалог Квиренса и Люмьена заинтересовывает читателя, заставляет его задуматься о том, о чем бы мы не стали задумываться, и, возможно, зря. Ведь то, о чем пишет Фламмарион — до сих пор не все доказано:<br/>
Существование других цивилизаций — не доказано (хотя, ну не может быть обитаема только одна Земля, когда вокруг бесконечное число небесных тел);<br/>
Существование души — не доказано (предположения, теории, гипотезы — все это пустое, пока это не доказано научным путем);<br/>
Существование жизни после смерти — не доказано;<br/>
Реинкарнация — опять не доказано;<br/>
Только скорость света приобрела более точные цифры (у Фламмариона она равнялась 220 000 км/с, а сейчас — 300 000 км/с).<br/>
<br/>
В общем, книга стоит того, чтобы ее послушать. Не пожалеете. <br/>
Прочитана великолепно!

Опять Вы затрагиваете серьезнейший аспект жизни!<br/>
«Пропащие» бывают разные.<br/>
Если глуп, тут уж несчастье.Объяснения будут пролетать мимо головы, не задерживаясь.<br/>
И таких людей очень много.<br/>
<br/>
Свяжись с глупым человеком.<br/>
Беды не оберешься.<br/>
Многие попадают в такой капкан семейной жизни.<br/>
Или имеют такой капкан с рождения.<br/>
Это трагедии, описанные в литературе, но никого почти не вразумившие.<br/>
<br/>
Глупые поступки, глупое поведение-кто с этим не сталкивался.В нормальных с виду семьях и с адекватными людьми!<br/>
<br/>
В компании, весело, расслабился.Жизнь прекрасна!<br/>
Предложили покурить травку.<br/>
А там может быть что угодно.<br/>
Все, необратимые последствия.<br/>
-Ваш ребенок не способен учиться.<br/>
<br/>
Или сделал замечание, не оценив свои силы.<br/>
Взяли и нож воткнули.<br/>
А подумал бы, что ребенка 2- летнего вырастить, как он будет без тебя?<br/>
<br/>
А выпить в компании и пойти искупаться?<br/>
Потом заметили, один отсутствует.<br/>
Очень часто бывает.<br/>
Притом все нормальные люди.Расслабились.<br/>
Попробуйте не пустить в воду!<br/>
<br/>
Или это «бес попутал».Или сами?

Прослушал всю книгу. Это больше приключения-боевик с элементами фантастики. Задумка хорошая, но реализация весьма хромает. Слушал в основном из-за великолепной озвучки. Не могу не упомянуть о феерическом окончании (небольшой спойлер). Добрались таки наши герои до ворот Тартара под антарктической базой (куда искали путь и шли почти всю книгу), спустились, встретили там страшных тварей, начали убегать и спустя несколько минут после входа быстро ушли оттуда через металлический люк (!) в стене, подло оставив других героев в подземелье. Но рядом с люком была металлическая лестница, по которой оставшиеся герои добрались до дыры в потолке Тартара и просто вышли оттуда. Вопрос — если герои знали об этом люке с лестницей (которым ничуть не удивились), зачем они проходили через целую эпопею с массой жертв (одному топтанию у врат в подземелье посвящена почти целая часовая глава), лишений и трудностей всю книгу? По моему, это просто неуважение к читателю. Такие моменты, увы, не единичны.<br/>
<br/>
В общем, если хотите более-менее интересную книгу с отличнейшей озвучкой — то это оно. Если ищете насыщенного и стоящего содержания, увы, не сюда.<br/>
Я бы оценил книгу 6,5/10.

Иронично, что на обновление «ставим теперь эмоджи», все равно проще объяснить свою реакцию текстом.<br/>
Прослушав книгу, интересно прочесть комментарии. Украшены они эмодзи, вензелями, сопровождаются звуком фанфар… Важно то, что сохраняется единый текстовый формат диалога и возможность загасить конфликт опять же текстом в присутствии независимых читателей. Пока этот функционал остается — сайт удобен. Пока обновления не мешают искать и слушать книги — сайт удобен.<br/>
Админы рискуют очередным обновлением сломать то что и так работает хорошо, но это выглядит безвредным. Вроде.<br/>
<br/>
У меня претензия скорее к набору палитры. Почему в библиотеке мне предлагается реагировать также как на ярмарке. Набор смайликов со старых форумов вижу, где люди все обо всем обсуждали.<br/>
И лично мне из этой палитры использовать буквально нечего, равно как не тронет ответная реакция другого пользователя.<br/>
Казалось бы, вы библиотека. Предложите другое. Чтобы пользователь помнил где он. <br/>
Как пример, для борцов за русский язык нужны эмоджи за грамматику. И отдельный, перекрывающий весь пост оппонента как печать на документе, эмоджи «я прочел нечто бескультурное, а я за культуру».

Если наблюдать за животными, то сразу заметишь, когда на корову натянули седло. Также и с мыслью человека. «Клептомания» затягивает. "… кошелек раскрылся, словно рот. В нем лежала одинокая монетка достоинством в пенни". Что может быть проще, чем заглянуть в чужой «рот» на fantlab ru и слямзить «пенни»… Это нормально для человека который верит в СЕБЯ. Надо лишь помнить заповедь: «Украв, верни вдвое!»(т.е. возьми чужую мысль в кавычки)) <br/>
История Джорджа Мейсона не так проста как кажется. В рассказе всё иносказательно, плотно упаковано много тем и мыслей. Основная тема — критика «каменщиков» ( Мейсон — «тот, кто работает с камнем» — частая аллегория идет из Библии), которые заполучив обманом кожанный «кошелек», решили, что обманули даже Фортуну ( намек — имя старухи). Отдельная тема аллегории с назойливым пенни (а не цент!) и старухой, жемчугом и Пегги.<br/>
Это не «ужас, мистика», а НФ. Извечная тема о особенностях мышления человека и его психики. Гг способен видеть «знаки», только толковал их стяжательски. Человек как человек, как все «люди. Любят деньги, но ведь это всегда было…». А так, из-за какого-то «пенни»… увяз коготок — пропала вера. Могла красиво петь и радовать)

Хороший вопрос! <br/>
Попробую пользоваться Вашими категориями, если я их правильно поняла. Для Вас творчество — это некий осознанный акт. Но работа — тоже осознанный акт, по крайней мере иногда😏. Однако в Вашем понимании работа стоит как-то ниже в иерархии, чем творчество. Надеюсь, я правильно понимаю Ваше отношение к этим понятиям🫣<br/>
<br/>
Если творчество предполагает эстетический компонент, то его можно было бы противопоставить работе как созданию, но без эстетического компонента. Например, можно яму копать обычно (это работа), а можно в форме цветочка (не по заданию, а по зову сердца, так сказать), и тогда это уже творчество. Так что работа — это скорее составная часть творчества, которая будет отличаться от него отсутствием эстетического компонента. <br/>
Насчет ребенка и обезьяны я не стану спорить. Совсем маленький ребенок осознает меньше, чем взрослый шимпанзе, поэтому тут всё очень индивидуально. <br/>
В моей же парадигме творчество как акт — шире понятия работы и искусства и включает в себя оба концепта и необязательно должно быть осознанным. Но опять же, это как я для себя разделяю эти понятия.

Очень порадовало не только обращение явно молодой девочки к столь непростому для понимания современной публикой тексту, являющемся жемчужиной среди многих сказаний Махабхараты, но и невероятно искреннее, прочувствованное прочтение поэтического переложения Жуковского.<br/>
Мягкий, не давящий своим эго голос рассказывал мне великое сказание, давно прочитанное мною в различных переводах, но я, как будто внове, открывала его для себя уже в новых, неизвестных доселе красках. Читать ведические тексты… поверь, детка, — это невероятно непросто, но в твоём чтении слышится глубокое понимание самой их сути. Обращайся к их Свету- это самое ценное, что можно найти! <br/>
По поводу уже написанных комментариев могу обратиться к — опять же ведическому- тексту Дхаммапады и попросить тебя помнить о нем:<br/>
Так низким душам суждено:<br/>
Высоких духом ненавидеть.<br/>
Стремленьем гибельным обидеть<br/>
Все сердце их измождено.<br/>
Но неожиданным ответом<br/>
К ним возвращается назад<br/>
Бездумно пущенный по ветру<br/>
Песок и ранит им глаза.<br/>
И никуда им не укрыться,<br/>
Их зло обратно к ним придет…<br/>
БлагоДарю тебя за твой труд!

и это -неверно.<br/>
в рамках соцреализма, никаких положительных идеалисток не было и быть не могло. сама мира-картина в произведениях изображалась так-что положительный взгляд на него-был предельно реалистичным. страна развивается, идет вперед, люди на любом рабочем месте, горят трудом и новаторством. любой объективный герой-это и видит. Вот это соцреализм: «Чук с Геком переглянулись. Они гадали, что это. Это в далекой-далекой Москве, под красной звездой, на Спасской башне звонили золотые кремлевские часы.<br/>
И этот звон – перед Новым годом – сейчас слушали люди и в городах, и в горах, в степях, в тайге, на синем море.<br/>
Что такое счастье – это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной.»© а вы боюсь за соцреализм опять свою душевную боль выдали. ну т.е. очередной тезис «было мерзкое и отстойное, а всякие дурочки не замечали»<br/>
но вряд ли ваши убеждения стоит называть соцрелизмом))<br/>
путаница будет))

Ну вот и добралась наконец до Вас, г-н Ром. Здравствуйте, Александр.<br/>
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷‍♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо

В «Описании» следовало отразить:<br/>
СОДЕРЖАНИЕ<br/>
<br/>
КАРЬЕРА ПАЛАЧА<br/>
А. Антонов-Овсеенко. Путь наверх<br/>
<br/>
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ<br/>
А. Максимович. Досье на Берию<br/>
Я. Кванталиани. Как он шел к власти<br/>
С. Лакоба. Лакоба. Сталин. Берия<br/>
Д. Волкогонов. Сталинский монстр<br/>
Л. Меркадер. Убийство Л. Д. Троцкого<br/>
Ю. Зоря. Режиссер катыньской трагедии<br/>
К. Симонов. Страшный человек<br/>
<br/>
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОЧЕВИДЦЫ<br/>
Ф.Я. Березин. История ордера на арест Берии<br/>
А.М. Ларина. Он изначально был преступником<br/>
А.А. Громыко. Наш Гиммлер<br/>
Н. Старостин. «Дело» братьев Старостиных<br/>
В.В. Новиков. «Шефство» Берии<br/>
Я.С. Хрущев. Лаврентий<br/>
А. Аджубей. Хамелеон<br/>
Ю. Кротков. Я выполнял приказ Берии<br/>
<br/>
АРЕСТ<br/>
Н.С. Хрущев. Акция<br/>
Г.К. Жуков. Рискованная операция<br/>
К.С. Москаленко. Как был арестован Берия<br/>
А. Скороходов. Как нас «готовили на войну» с Берией<br/>
<br/>
СУД<br/>
М.И. Kучава. Из дневника члена Специального судебного присутствия<br/>
Б.С. Попов, В.Т. Оппоков. Бериевщина (По материалам следствия)<br/>
В.Ф. Некрасов. Финал (По материалам судебного процесса)

о колхозах дружно мечтали лучшие умы народовольцев, которые ходили в народ (мог бы вам даже мемуары подобрать, если бы вам нужна была реальная история)-они отмечали что община естественным образом, эволюционно формирует колхоз (вам подобные про то что крестьяне) не жили общиной вообще стараются не знать. они отмечали там где большая крестьянская семья-формирует вокруг себя часть общины, и во главе становится авторитетный и умный патриарх, жизнь крестьян резко улучшается., этот лидер вводит разумное разделение труда: крепкие мужики пашут, дети зерно раскидывают, две бабы на всех обеда варят, кто владеет ремеслом, тачает башмаки на продажу и т.п. потом все доходы распределяются равномерно, и жизнь хорошо! но такая общность разваливается на кусочки, когда умирает патриарх, и опять у нас толпа нищих бедняков.<br/>
ах сделать бы так на всю общину-мечтали народники<br/>
ах сделать бы ее постоянной-мечатли они<br/>
ах помочь бы им техникой и удобрениями, ах обучить бы грамоте и агрономической науке, ах организовать бы там простейшую хотя бы переработку продуктов<br/>
они не знал что то о чем они мечтали называется колхоз)))

Да, это были не субсидии в современном понимании, но вы же понимаете о чем речь, я надеюсь. Помощь колхозам от государства разными способами. Насчёт оплаты вашего труда: колхоз продавал ягоды и вместо того, чтобы вложить их в развитие колхоза ( или просто заткнуть какую-то финансовую дыру в своём кармане) отдавали вам, человеку стороннему. ( А вы, ну не вы, а некий другой работник постарше, я предполагаю, и на своём производстве получали зарплату за те дни, когда работали на колхоз, опять же из кармана госбюджета за то, что не работали ) А что поделаешь, если не было у колхозов свои людей в достаточном количестве. <br/>
<br/>
Жить в деревне и работать на земле это замечательно и многие наши люди с большим удовольствием не уезжали бы в города, тем более, что земли у нас, в России, видимо-невидимо, стоит, пустует, ждёт хозяина…<br/>
Но для этого крестьянин должен быть хозяином на своей земле. Советская власть отбила охоту даже мечтать об этом.<br/>
Вот сейчас попробуйте найти сельхозродукцию простого сельского жителя и купить для себя. Обыщитесь. Но Египет, Азербайджан и Китай- сколько угодно. Обидно, блин.

«В два часа Дарвин начал задыхаться. Не разрешил будить жену. Сказал: приятно болеть, когда так нянчатся. Опять рвота. Просил прощения за «доставленные неудобства». В четыре он перестал дышать. Олфри подписал свидетельство о смерти: ангина пекторис (стенокардия). Похороны, конечно, в Дауни, Иннес приедет отпевать, местный гробовщик сделал гроб, о котором покойный его загодя просил: дешевый, «необработанный словно скамейка».<br/>
Но коллеги решили, что есть вещи поважнее воли покойного — престиж науки, престиж страны. Начал Гальюн, его поддержали Гукер, Лаббок и Хаксли. Говорить с вдовой боялись, поручили Споттсвуду, президенту Королевского общества, отправить ей телеграмму: муж должен покоиться в Вестминстерском аббатстве, как Лайель. Проблема: был ли Дарвин христианином? Каноник Вестминстерский Ф. Фаррер сказал, что был, составил петицию к Дж. Брэдли, декану Вестминстерскому, ее подписали 20 членов парламента. «Дейли стандард» объявила, что «истинные христиане принимают научные факты эволюции», в лондонских церквях читались проповеди о том, что естественный отбор «вовсе не чужд христианской традиции». Брэдли согласился, Эмма и дети медлили, но, прочтя газеты, сдались. Пышные похороны состоялись 26 апреля. Гроб несли Гукер, Хаксли, Уоллес, Споттсвуд, Лаббок, Фаррер, Аргайль, граф Дерби, герцог Девоншир; архиепископ Кентерберийский служил заупокойную службу. „©

Вот прямо захвалили, а за что, простите, не вижу. <br/>
Да, слушать можно, и местами даже интересно написано, но всё тоже пападанство, что и всегда.<br/>
<spoiler>скоропостижно переродился — это уже видели, да и как-то просто… а пихнем мы Гг в тушку 10-ти летки! И необычно, и усложним процесс!… Так, блин, слишком ограничевающе выходит… закинем рояль… ой, ещё рояль и еще и еще и еще.<br/>
Вот и получилось опять что 10 летний шкет сразу и магии нахватался, и сразу его надоумили как к ней приспособится, подарив годовой зароботок+операцию, и научился магии с пустого места до зачарованных вещей, и магическое оружие откопал, и девченку из рабства выкупил, которая ко всему ещё и инциклопедия с рогами… </spoiler> просто задавили обилием роялей. Видимо к концу книги будет континенты двигать не моргнув…<br/>
Не говоря уже о притянутом за уши пошлом юморе, который что есть, что нет… и о том, что периодически автор сам забывает, что пишет про 10 летнего ребенка (физически)… <br/>
Извините, но не понял, от чего такая оживленость.<br/>
<br/>
Чтец же начитал очень толково. Тут без притензий.

Понравился рассказ. В моём представлении, падение в «кроличью нору» выглядит именно так))<br/>
<br/>
(Помню, был у нас во дворе парнишка. Обыкновенный, скромный. Или так казалось, не знаю. Дружили, в школе одной учились, в соседних домах жили. Так вот его все побаивались. Даже не побаивались, а суеверно страшились. Кто его обманывал, или скажем — «кидалово» какое провернёт в его отношении — пиши пропало. Перелом, авария, тюрьма и прочее… <br/>
Ещё хуже, если кто побьёт несправедливо или поиздеваться решит. Тогда, вот прям как в рассказе.<br/>
Находились и те, кто не верил в это. Я и сам не особо то верил. Но однажды попал таки под его «раздачу». В ПТУ уже учились, по моему. Денег взял и долго не отдавал, «бегал» от него. Поймал он меня и говорит — когда отдашь? — я говорю — такого то числа. А он — ну смотри, бегать не буду за тобой, сам принесёшь. Ну и не принёс, как пообещал. На следующий день голова заболела так, что я встать с постели не мог. Всё понял и поплёлся кое как к нему. Вернул долг. Минут пять спустя — голова в норме. Потом как то пили вместе, спустя годы, я ему напомнил про тот случай. У него глаза блеснули, задумался на секунду и говорит — Ну и зачем надо было доводить до такого?.. Потом куда то на север уехал, вроде бы.<br/>
Насколько я помню, из всех кто имел с ним подобные «контакты», только я так легко отделался. Впрочем, обо ВСЁМ, естественно, я просто не мог знать)<br/>
П.С. Хотел я эту историю оставить под книгой «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого, но там пришлась другая.

Я знаю. И ничего не имею против таких людей. У моей приятельницы младший сын с синдромом Дауна. Они очень добрые, милые, вежливые и к тому же очень трудолюбивые. Лет пять она плакала над его диагнозом, а теперь, говорит, Бог её наградил таким сыном, чтобы я без него и его помощи и по дому, и по хозяйству-огороду делала!:) Я о другом. В любом случае это больные люди, у многих проблемы с сердцем, с заболеванием  глаз и т.п. К тому же они вечные дети и жить самостоятельно не могут.Все эти театры и спорт, конечно, хорошо, но это всё для развлечения детей и только. Если женщине говорят, что у неё будет ребёнок с таким синдромом ( или с тяжёлым физическим увечьем в следствии неправильного развития плода), а сейчас это возможно определеть ещё на ранних сроках беременности, надо ли давать ему жизнь, изначально обременённую всем этим? Я об этом. Знаю, что имея такого ребёнка ( да и с другими физическими проблемами, церебральным параличом, например и пр.), многие рожают ещё парочку детей только для того, чтобы в случае ухода родителей, было бы кому о нём позаботиться.И знаю случаи, когда не заботились, а просто сдавали своего брата-сестру в пансионат.Вот и всё. Я некоторое время работала в этой системе юристом и знаю о чём говорю. А если кто-то считает, что физическое или умственное увечье от рождения кому-то дано во благо его или его родным, для искупления каких-то там мифических грехов, преодоления там чего-то и пр.чушь, то он ошибается. Пусть отрежет себе хвост и живёт счастливо. Без всяких там заумных рассуждений!:)