Поиск

В исполнении Пушкина :D

Мне не попадались кошки, которых было бы за что любить. Признаю, что порой сама себе подозрительна. Сомневаюсь, что из-за кошек. Читать не буду, есть многое ещё на свете… успеть бы то, что любишь оглядеть. Но! мои дети (девчонки, 10 и 11 лет) любят одну песню про кошек, делюсь со всеми, она — славная:)) <br/>
: <a href="https://naitiegroup.bandcamp.com/track/--4" rel="nofollow">naitiegroup.bandcamp.com/track/--4</a>

Как же я люблю эту книгу! Печатный вариант давно есть, и даже в этой озвучке она мне нравится. Переслушивала раза 4 точно, и эта картавость и ошибки воспринимаются теперь, как чтение любимой сказки бабушкой: мило, без злобы, про себя с улыбкой поправляешь чтеца, правильно ставишь ударения и так далее. Но все равно эта озвучка какая-то живая, особенно если вы успели послушать озвучку Адреналина — там просто жесть, меня хватило на 15 минут максимум. <br/>
Сюжет очень хорош, смысл тоже — первичность материи или идеи, «хозяин себе» и прочее. Хотя, на мой взгляд, до масштабности «Вита Ностра» все же не дотягивает. <br/>
И тут у меня вопрос к тем, кто хорошо знает обе книги: как думаете, фраза «Не бойся», которая в «Мигранте» появилась на стене в теневом мире — и другая «Не бойся» из финала «Вита Ностра» (не буду спойлерить) — это связано? Как пасхалка, как сейчас модно говорить? Может быть, этот вопрос всплывал уже где-то, я не знаю. Просто было бы здорово, если мир Ра оказался бы тем самым созданным миром. (Тут очень сложно продолжать мысль, не раскрывая содержания «Вита Ностра» для тех, кто не читал). <br/>
«Цифрового» читала один раз, показался очень слабой книгой. Надо бы перечитать еще раз и поискать связь с этими двумя книгами цикла. Очень сложно себя заставить читать то, что не понравилось когда-то!

Третья книга мне понравилась больше, чем две предыдущие. 3, 1, 2. Такой порядок моей оценки. Чем нравится книга. У каждого читателя, слушателя есть свои критерии оценки произведения. Лично мне нравятся книги, в которых есть мысли, из которых можно чему-то научиться, узнать что-то новое, или просто вспомнить и осознать, посмотреть по новому, или с новой точки зрения, на известную информацию. Плюс поставил бы только за одну фразу: — мысль.… ты же от гражданства не отказывался, значит мы соотечественники. Соотечественники в настоящем.

Вы уж простите, но данная книга ерунда. Такой треп про то, как жаль что СССР развалился. Конечно, про такое не говорилось в прямую — но все эти толстые иносказания, а для тех кто не понял что это про современность имена мириканских царей не спутаешь ни с чем. А вот по сюжету — полный бред. Норвежский великан оберегал Русь и ее целостность? О_О Да ну?! А стоило ему уснуть как русичи просто передрались и продали мириконским все? Вообще автор не церемониться с политкоретностью: русичи у него поголовно идиоты и алкаши, которым дай бы повод вздернуть кого-нибудь, евреи — поголовно ворюги-торгаши, которых не грех отлупить, татары — мерзкие воришки, которые за мзду обчищает карманы зевак. Сказочные герои: это черти что… заем нужен был механические куклы? Сукуб по-латыки — вызвало просто недоразумение. И все девки-бабы ну не могут не раздвинуть кому попало ноги. Простите, жаренный сапог?! ээээ ммм… и т.д. и т.п. Одно недоумение!<br/>
<br/>
У меня вопрос к автору: зачем? Зачем Вы нам показали Ваших тараканов? Они скучные. Ни разу ни одной улыбки не возникло. Вообще не поняла о чем произведение. О мнении о политике? О глупости? О чем?<br/>
2/10<br/>
<br/>
По настоящему стоящее в этой работе это — господин Ларионов. Огромное спасибо чтецу. Но в этому случае даже его потрясающее артистизм и сложность чтения не спасло произведение от тапка. :))))

Дослушала 1 книгу хранилища, вообще не понравилось. Фантастика не его жанр совсем.

Прослушала 2 предложения. <br/>
Как можно такое размещать?

Реалистичная история первой любви. Понравилось больше чем фильм. Тщательно обрисованы грани чувств. Твердая 4.

Ну что же вы так пишете, не ознакомившись со всеми работами Булдакова?! Есть у него книги и на 7-8 часов и даже на 35. Удивительное дело, даже если он читает коротенький рассказ, такие многочисленные и разнообразные комментарии собираются: глубокомысленные, чудесные, желчные, восторженные, гневные. Может, потому что Булдаков- профессионал?!

Мутант связался с женщиной, это была его ошибка :D

Так, вот и прода!<br/>
Кстати, уже есть 3-я часть! :)

А где остальные 5 томов? Очень хочется услышать все. Самая любимая моя повесть — это «Мы все из Бюллербю» В детстве я ее раз 100 или больше перечитала. И сейчас с удовольствием читаю. К счастью, есть экранизация. а вот Пеппи-Пиппи не люблю с детства, хоть убей. Согласна с Katrin710, фильм не нравится и про Мерри Поппинс — тоже, хоть это по книге другого автора.

Я тоже праздную вместе со всеми, т.е. 7-го января.

Озвучка 5. Музыкальное сопровождение -шикарное!

«Противостояние » Кинга 52 часа начитки. " Адский дом" 9 часов. " Отрицательная субстанция" тоже около того. " Я- легенда". Если так принципиально, пройдитесь по исполнителю.

Хочется добавить.Есть ещё продолжение — 2 книги и я их прочла.Они интереснее, с более острым сюжетом.Даже расставаться жалко было с героями.

Извините, но последнюю книгу дослушать просто не смог. Первые 2-3 книги заинтересовали и долго ждал, когда же автор вернётся к стилю написания и сюжету, так заинтересовавшему в начале сериала. Но мои надежды не оправдались… В целом, на протяжении сериала складывается впечатление, что временные прояснения в разуме автора, сменяются тяжелыми осенними обострениями с длительными рассуждениями ни о чём тяжелобольного человека. Простите, жаль потерянного времени. Хорошая озвучка несколько скрасила этот ширпотреб…

А если мои деды и прадед отмечали 7-го, почему я должна «перейти» на 25, только из-за удобства? Мы как все…

Я праздную 25-го, потому что все так тут празднуют, не вставать же в позу))), да и покушать я люблю))) А 7-го для себя и пусть всем остальным пофиг, зато мне карашо)))

Может быть, когда-нибудь, такой стиль написания литературных произведений назовут «Авангардным» и придумают ему свое название, типа <strong>«stump»</strong> («обрубок»/англ./) или даже <strong>«chopped porridge»</strong> (рубленная каша)… может быть…<br/>
<br/>
И у него, у <em>«чоппед порриджа»</em> будут свои поклонники и фанаты…<br/>
<br/>
Я же скажу прямо — автор прочитал несколько чужих рассказов(или одну-две повести) с очень хорошим лихо закрученым сюжетом и решил, что он тоже — <em>афигенный аффтар</em><br/>
и может написать бессмертное творение в стиле ЛН Толстого.<br/>
<br/>
В результате мы можем наблюдать жалкую, убогую писульку, смешанную из стереотипных фраз, слов и сюжетных ходов. Ну, ладно, с ходами может я переборщил. Специфика жанра СТАЛКЕР подразумевает, что некоторые сюжетные повороты мы можем встретить <strong>в любом произведении</strong>, но НЕЛЬЗЯ писать рассказ, состояший из ШТАМПОВ! Ни одного своего слова, а чтение/прослушивание обрывков чужих сюжетных линий, смешанных в один котел вводит в состояние трансцедентальной медитации и грозит падением (именно «падением» а не «впадением») в нирвану.<br/>
При прослушивании рассказа возникает состояние «дзен», это когда теряешь все связи с реальностью и начинает казаться, что ты на время отключался, потому, что — непонятно, как — пропустил часть повествования. Нелогичность и несвязанность погружают в уныние и осознание того, что всё есть — тлен.<br/>
Может быть автор посмотрев культовый фильм «Комната» от Томии Вайсо, решил что он нашёл путь стать известным, благодаря одному рассказу? Не знаю.<br/>
Но одно могу сказать точно — какашка этот рассказ. Это называется — «замах на рубль, удар на копейку».<br/>
Рассказ, состоящий из стереотипов, да еще и не законченый… <br/>
Это — КРУТО!!!<br/>
В общем и целом моя оценка — 0/10<br/>
<strong>Озвучка и чтение — на отлично.</strong>