Поиск

Нет. А с чего? Ну да, герой попал в ситуацию не слишком приятную. Смерть близких и когнетивный диссонанс, но если его так торкнуло и он начал творить всю эту дичь, значит он и до этого был нездоров как минимум. А почему другие с ума не сходят. Для него этот мир реален, он всё ощущает, всё чувствует, так зачем ему всё это творить? Он попал в мир ожившей сказки и приключений, так почему он жалуется и делает мерзости, прикрываясь тем что в игре, говорит это всего лишь игра, но для него не игра, ему плохо делать нельзя, а другим можно. Что же дети в мастерах меча онлайн все поголовно крышей не тронулись? Да и потом есть то что автор сам написал и сам же забыл. Герою в начале предложили два варианта, заработать огромную сумму денег и стать богом. Эту сумму герой чуть ли не к середине первой книги зарабатывает, да ещё и деньгами швыряет направо и налево. Он уже может себе тело купить, ему и корпорация кучу бабла предлагала. А он…

всегда завидую Вашей начитанности в плане классиков и поэзии. Мне поэзия с детства «не шла». Как и классики, за исключением парочки. Поэтому моя спецификация — фантастика и, частично, сказки. Единственные стихи, которые я воспринимал и читал(лет до 15-18) с удовольствием по собственной воле и целенаправленно это сборник стихов Олега Григорьева и рубаи Омара Хайяма.<br/>
<br/>
С остальными стихами я познакомился чисто случайно, в процессе пребывания на этой планете, поэтому не мог оценить мастерства известных поэтов, составить мнения с детства. <br/>
Но сейчас, спустя почти 40 лет, имея над плечами кое-какой багаж информации, могу сказать, что настолько информационно-ёмких стихов, как у Маяковского, я сходу припомнить не могу. Таких, чтобы для того чтоб их переложить в прозу нужно нанимать дешифровщика экстра-класса. Да не одного.<br/>
<br/>
поэтому я бы к слову «уникальный» добавил ещё эпитет «явление».<br/>
Такую волну эмоций, как его стихотворение на смерть Есенина, на меня мало какие стихи оказывали. Примерно 1% из прочитанных. Да и то — из тех меня задевают лишь избранные строки.<br/>
так, что…

I. СИРЕ́НА<br/>
Женский род<br/>
1.В греческой мифологии: морское существо в образе птицы с женской головой, пением завлекавшее моряков в гибельные места.<br/>
2.Прибор для получения звуков различной высоты спец…<br/>
3.Сигнальный гудок, дающий резкий завывающий звук.<br/>
<br/>
Гомеровская сирена — понятие отвечающее значению 1. <br/>
<br/>
II. <br/>
ПРИДУ́МАТЬ<br/>
Изобрести, найти, догадаться что-н. сделать.<br/>
<br/>
ОПИСА́ТЬ<br/>
1.Изобразить что-н., рассказать о чём-н. в письменной или устной речи. «О. события»<br/>
2.Изложить сведения о составе, особенностях чего-н. «О. местный говор»<br/>
<br/>
Гомер знал о существовании в фольклоре образов, называемых сейчас сиренами, его описания — первые из дошедших до нас. На том же принципе сказки братьев Гримм называют сказками братьев Гримм, не просто немецким фольклором. <br/>
<br/>
III. Дело не в семантике, а вашем невнимании в чтении текстов, что привело вас к логической ошибке, называемой «чучело»: Вы заменили одно понятие другим и продолжаете сражаться с вашим же творением. <br/>
<br/>
Дальнейшие разъяснения не считаю плодотворными и отвечающими теме книги. <br/>
Доброго дня

Нужно совсем отбитым быть, чтобы в эти сказки верить. Тут и «половина сидела, половина сторожила» и «никто не знал что происходило», и тотально выживший из ума параноик-Сталин, не понятно каким только образом не разваливший страну, и совершенно фантастические пытки (про то, как человека держали в раскаленной камере, пока кровь на коже не проступала, это моё любимое), и прочие взаимоисключающие параграфы. Как опытному читателю, слушать это, к сожалению больше пары часов в день практически невозможно, ибо абсолютно одно и то же, для художественного произведения это просто стыд. <br/>
<br/>
Но, для людей не читающих, и более того, не склонных к собственным суждениям, сей опус прекрасно предоставит необходимую пропагандистскую картину их бесславного прошлого, ибо, если за что и можно похвалить автора, так это за умение мастерски нагнетать обстановку и выжимать эмоции из читателя. И да, те, кто думает, что население можно запугать и пересажать до того уровня рабства, описанного С., ознакомьтесь с первой русской революцией и событиями ей предшествовавшими. Что-то регулярные повешения и посадки не отбивали у народа желание активно заниматься террором.

Вообщем сюжет сказки неплохой, но без лживой вставки антисоветской пропаганды, в 24 главе, автор обойтись не смог. Даже в сказках, молодёжи вешают на уши соросовскую тухлую лапшу: «Германия потратила на революцию и поддержку власти большевиков в России 100 миллионов золотых марок» — такие вбросы лжи рассчитаны на людей, в основном на молодёжь, не знающих истории своей страны и настолько тупых, что такие штампы антисоветской пропаганды вполне уживаются в их головах с февральской революцией, с низвержением самодержавия и развалом армии именно чисто буржуазным, проанглийским, правительством Керенского. А воюющая на два фронта Германия тратит миллионы золотом на эфемерную идею поддержания большевиков, не имея денег на закупку ресурсов для войны… Но у многих такие противоречивые факты истории не вызывают когнитивного диссонанса в пустых головах и подобные бредовые и алогичные утверждения пропагандистов и дураков воспринимаются, как библейская истина. <br/>
Никто не спорит, что банкиры, не немцы, создавшие 2 Интернационал (первая попытка глобализации Мира), до 1917-го финансировали большевиков, но когда провалился их план, а большевики начали собирать земли РИ в одно государство, ни о каком финансировании речи быть не могло.

«Кстати, запрещение читать что-то никогда не работает. Проверено веками. Я предпочитаю читать и сравнивать. Как Homo sapiens-y положено.» <br/>
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>

Читал книгу в начале 70-х годов. Понравилось тогда, нравится и слушать сейчас. Как для произведения, написанного еще в 1966 году, читается в общем и целом удобоваримо. Сюжет вкратце таков: Главный герой повести(который в дальнейшем станет скорее статистом, нежели героем), вместе со своей собакой отправляется на электричке отдохнуть на море. Выйдя на станции, абсолютно выборочно приглянувшейся ему местности, он в итоге поселяется на краю поселка в доме одной одинокой бабули.Там он на чердаке, в сундуке и находит написанную в тетрадях рукопись сказки о Стране Мудрецов, неизвестного автора, который, как я понял, в конце окажется внуком этой бабули.Ну а дальше он, и мы вместе с ним читаем эту рукопись об этой якобы вымышленной стране, где можно делать все, что душе угодно, и куда волею случая из нашей жизни попадают три подростка: Миша, Петька и Лида.В общем типичная история о попаданцах в сказочную страну, где героями оказываются дети.Описывать их дальнейшие приключения и злоключения я не буду, иначе тем, кто все-же решит прочитать сие творение будет не интересно. Слушайте и сами, и с детьми. Не пожалеете!

Как обещался, прослушал по чуть-чуть там-сям вашего Коппа. Эпитеты-то какие вы про него употребили — язык не поворачивается их произнести. Для праздной молодёжи и шантрапы, возможно и, он — царь-бог, а для гурманов — фантасмагоричный и психоделический роковый Комедиант. Слово, против которого вы взъелись и не было в этом слове отродясь никакого хамства. И скорее всего, хам это есть как раз тот кто Обзывается, как остроумно заметил…<br/>
Так получилось, что вчерась, совершенно случайно вышел я ещё на одного чтеца, АЛЕКСАНДРА БОРДУКОВА. Пишу с большими бкувами, потому как со вчерашнего дня почитаю его как Первого Чтеца России. «Записки охотника» и сказки (М.Горького ещё не успел всего прослушать) в исполнении Александра это настоящая Фантастика и вот к ним не нужно никаких музык и эффектов, потому как может пострадать самое действенное и неизгладимое чего только есть на этим миру — человеческий голос. Бордуков смакует и обсасывает каждое слово, да ещё и жонглирует ими и погружает в какой-то сон и не раз я ловил себя на том, что терял нить сюжета, ибо просто слушаешь его как, скажем, слушал бы, Шаляпина.

Ну на всякий случай напоминаю что термин устарел. Не значит выкинем значит надо бы подтянуть уровень. По поводу сопрокосновения с высоким. Сказки имхо переоценены ( на всякий случай этот термин значит что ценны но так чтобы суперценны) у меня есть не мало таких ощущений от наверное советских сказок ибо сочиняли их где нибудь в Таджикистане а обрабатывал советский режиссёр… Но я и родился в СССР, но всё таки очень много ощущения высокого даёт ностальгия. Ибо сколько тёплого завязано на Золушку да ещё детски тёплого… А так то идеи выскочить замуж за принца сейчас не слишком моральный метод.))) опять же трудолюбие ценность на всё времена А метод вот покориться злу во всём душой и телом и если долго страдать придёт фея. Многими то сказками не поиветсвуеться. Там вообще со злом активно бьются. <br/>
Да и принцип дети всегда росли на сказках не меняет того что теперь вот много ещё на чем. И не факт что процент нового не будет расти. Наши деды читали и наши внуки будут не всегда верны.

Дело в том, что в этой книге речь о том, как пролетариату взять и удержать властьпь, а паразиты пытаются перевести разговор в плоскость возможностей, увести в сторону, примерно как в вопросе возможно ли убрать камень с дороги: паразиты заявляют, что камень убрать невозможно, а значит не надо убирать камни с дороги, — в этом суть полемики и суть аргументов паразитов антикоммунистов. Так стоит ли убеждать паразита в том, что жить лучше по совести, своим трудом, трудом на благо общества? Противоречия между паразитами капиталистами и людьми тружениками ниразрешимы в принципе, об этом говорили Маркс, Ленин и Сталин. А о возможностях человека ведь это другой вопрос, другая тема. Много лет занимаюсь изучением возможностей человека, своих возможностей, учусь, само совершенствуясь. Как пример: меня убеждали что будто бы человек не способен по горящим углям ходить, что это миф, сказки, а я научился, могу ходить по горящим углям, как и многих славяне уже могут это. Есть множество и других примеров того, что возможности человека по истине безграничны, а значит и возможности объединившихся людей безграничны, в том числе есть возможность построения справедливого общества, коммунистического общества.

«Большая часть его работ была дискредитирована после его смерти из-за поддельных академических дипломов, обвинений в жестоком обращении с пациентами, обвинений в плагиате и отсутствия надзора со стороны учреждений и психологического сообщества.»<br/>
Я так понимаю, аудиокнигу надо читать не как от пострадавшего, а как от наслаждавшегося?)<br/>
Википедия, если что.<br/>
Родился в Австрии в 1903г, в светской семье, еврей. Вроде учился в местной Венской академии, но опять же данные расходятся. В 1938 и правда попал в концлагерь, освобожден по амнистии, но в списке его трудов нет «Люди в концлагере». Дальше эмигрировал в США.<br/>
<br/>
Дискредетировали его как психолога, лезущего в детское воспитание, отношение к аутизму и матерям.<br/>
Это притом, что шел по мейнстримному мейнстриму — по Фрейду. Это как надо было залупнуться, чтобы выгнали?.. Одну из его книг(про сказки) отменили как полностью списанную с книги другого автора 1936г.<br/>
<br/>
Не, я понимаю что википедия не свет в окошке. Но данный кадр отличился даже для тех суровых фрейдистких времен.<br/>
<br/>
Короч, народ, делите на 10 сей труд.

Ох, если бы вы понимали сколько надежды, чистоты и веры в интересное и славное будущее человечества было в том фантастическом комсомольском задоре Стругацких. Я не бывший сотрудник НИИ, я из КБ, но Понедельник начинается в субботу не о стебе над НИИ, это конечно роман-сатира но и роман-памфлет. Кот, забывающий сказки, русалка на ветвях, ане в воде, но чешуя облазит, джин в бутылке, который ладошкой пытается протереть стекло, запыленное снаружи, моему воображению это деликатесная пища. А Три мушкетера Дюма писал и печатал частями, в газете, как роман-фельетон, хотя… все мы хотели стать Дартаньянами, но мне достался Атос. А сколько веры в человечество было в фантастике Ефремова! Неужели для вас это тягостнее, чем возвеличивание маржи в современном недокапитализме? Недосоциализм с фантастическими мечтаниями куда интереснее, чем недокапитализм с его Идеальны Потребителем, его Жрало, которое всё никак не треснет. Не судите, да не судимы будете. Мы все разные и у каждого свой мир и свой багаж воображаемого и свои ценности. Простите за вмешательство в диалог, но мне это интересно.

Я внимательно слушала рассказ, всё помню. " Выпустил бы ..."? Деревенские дети часто ловят майских жуков, которые вылезают весной на свет божий )) Есть такая забава. Ловят, сажают в коробочки, хвастаются друг другу кто больше поймал… ну и так далее. <br/>
Но эти дети здоровые — чтобы поймать жука надо долго и резво бегать по полям… Это философия здоровых детей — они, жуки, и мы на равных. <br/>
Философия больного мальчика меня смущает, мягко говоря. То есть — я страдаю и вы страдайте, будем на равных. Страшная философия. Захочу — выпущу, но при условии…<br/>
Если бы мальчик был очень мал или не очень умен… но нет, он очень умный и понимает жизнь побольше взрослых людей. <br/>
А если — пофантазировать — он вдруг станет богат, но такой же больной — что изменится в его философии? Боюсь, что ничего. <br/>
<br/>
И насчёт единственных игрушек. Мальчик несомненно творчески одарен и вполне мог бы создать себе любой зверинец, любых друзей другим способом. Сочинять сказки, лепить из глины, вырезать из дерева… рисовать… и никого не мучить, не давить и не хоронить.

Добротно построенный, исключительно аргументированный труд. Суть его не в повторении всем известных мифов, былин, сказок, но подробный их разбор с привлечением исторических документов, материалов этнографических экспедиций, ссылок на научные труды известных учёных этнографов, лингвистов и историков, причём автор не просто упоминает эти исследования, но подвергает их скрупулёзному критическому разбору, не стесняясь при этом ни имён, ни званий.<br/>
Ценность этого произведения в историчности. Великолепно развенчивается псевдославянское неоязычество, бессчётные труды о котором появились в конце прошлого века, написанные авторами, зачастую не имеющими вообще никакого образования, с единственной целью — сорвать аплодисменты. В книге весьма грамотно выстраиваются связи между славянскими мифами и языческими верованиями других народов: эллинами, индийцами, скандинавами. <br/>
Обыкновенные сказки, например «Колобок», с которыми мы знакомы с самого детства, неожиданно приобретают совершенно иной, многоуровневый смысл. Тоже самое происходит и с обрядами, дожившими до нашего времени, такими, как свадебные, или ритуальные.<br/>
Если коротко — великолепный образец для самообразования, а также будет интересен тем, кто интересуется историей вообще и славянским этносом в частности. <br/>
Прочитано на 10+. Море букетов, как автору, так и чтице.

Приятный, сказочно приятный). Вы и прочли как «сказочное» произведение для детей, только самого Брэдбери не слышно. Тут и в прямом прочтении даже ребенок заметит, что либо Тимоти странный, мягко говоря, для своих 14-ти лет. Либо всё иносказательно, и речь идет не о сборище вампиров на Хэллоуин и не о инфантильном заморыше (дядюшка подкинул до небес и поймал (!)14-ти летнего восторженного идиота — какой ребенок, представив такое, спроецирует на себя?). Произведение насыщено столькими образами и деталями, не вписывающимися в «мистику» или страшилку для детей, что явно подразумевает подтекст второго уровня прочтения. (Поэтому и говорю, что слышно Вас и не слышно автора)).<br/>
Шумовые и звуковые эффекты вмонтированы топорно и звучат назойливо. Словно бот вставил пояснительные «иллюстрации» к понятиям для пациентов лишенных абстрактного мышления, воображения или памяти: «напоминаю, а как это понятие „подул ветер“ или „раздался смех“ звучит на самом деле») Без такой озвучки, Вы звучали бы лучше) имхо<br/>
В общем, Вы старались и спасибо Вам за прочтение, только перестарались. Я не в коей мере не хочу, Елена, Вас обидеть. Просто… показываю перспективы совершенствования ремесла) Детские сказки ждут озвучек Вашим прекрасным голосом.

Нуууу… Что-то вы насочиняли )) Совсем они не считают что у них проблемы с психикой. Кто вам такую глупость сказал? И если я правильно поняла — автор этой книги такого же мнения. Это нарушения сексуального поведения, но не психики. <br/>
И главное — почему он будет плохим отцом? Обеспечить материально мать и ребёнка это главное для любого отца. Совсем не обязательно читать ему сказки на ночь. Можно нанять няню или своей матери, бабушке ребёнка, доверить воспитание. <br/>
Вариантов много. Что то у вас всё так мрачно. Главное, чтобы ребёнок был счастлив. 😊<br/>
У них конечно есть очень серьёзная проблема в желании завести ребёнка — жена должна быть согласна на такой брак. Обмануть не получится. Такие женщины есть, кто-то из-за любви к мужу, кто-то из партнерско- дружеских отношений, а кто-то тупо из-за материальной выгоды.<br/>
Всё как в обычных гетеросексуальных браках. <br/>
Этот мерзавец Виничевский был рождён и воспитан в семье обычной, а что вышло? Не там опасность, товарищ Бекеш. Опасность не там! И в этой книге опасность не ликвидирована.

Я отлично засыпаю под аудиокниги. Под русскую классику как и под сказки народов России, под серьезные вещи я, конечно, спать не могу, там надо внимать, слушать, думать, размышлять, ну и фантазия не даёт уснуть. Поэтому включаю, что то такое среднее, главное, чтобы у чтеца был приемлемый голос. Под совсем парашу, я тоже спать не могу, особенно под пендосов, как бы не озвучивали, омерзительные вещи — бумагомаратели, как будто «кормят» своими испражнениями — мерзота наивысшей степени.<br/>
Эта книга меня разбудила, когда пошёл обсер чистой воды Сталина. Автор явно какой то ушлепок проангло-сакский. К таким заблудшим овечкам у меня нет ни уважения по возрасту, вообще никакого уважения. Ощущение, что этот автор, чистый продажный шкур. Наслушался Хрущебы и гонит это г… в общем это нечто — фуфло. Узколобость, узкомыслие, чистой воды. Зловонит утырками аля этот Миша долбоеб — вонючка, которая щас в Эстонии орёт, что всех русских надо убить, свергнуть Путина, вывести из России золотой запас, журналистов всех расстрелять. А ходорковский, вспомнила говно, ещё то, конечно. Вот эта книга, когда меня разбудила этим и зловонила. Блевотина.

Складывается впечатление, что комментаторы дальше первых серий не слушали. А жаль. «Эхо Москвы» подарило нам, детям тогдашнего времени (мне было 14 лет) эту сказку в 1999 году. Тем кто забыл — это время, когда бомбили Белград (сказка шла аккурат в марте '99), полгода назад случился дефолт, а про компьютеры размышляли лишь в учебниках. Радио тогда было источником информации, как сейчас соцсети. И этот спектакль был сделан молодыми ребятами больше, как способ сделать что-то хорошее, в отсутствии качественного контента для детей: советские радиопостановки осточертели, а нового никто не делал. Мне тогда Интернационал зашел, я о нем не слышала в силу возраста и спокойно его восприняла, как дань уважения к той эпохе. Но очень понравилась подача в духе «рассказов у костра», очень интерактивно («Эхо» тогда много чего делало с включением слушателя и гордилось именно такой подачей). Я исписала все свободные кассеты (серии подавались раз в день вечером, отсюда и повторы, чтобы напомнить, что было вчера), но теперь они посыпались, а Венедиктов крайне редко ставил «эту прелесть» в эфир — уж сколько просили слушатели и слали мешки писем (да-да, тогда их писали от руки). За 20 лет она звучала лишь 5 раз (!!!!). Но главное другое — на просторах интернета до недавнего времени этого спектакля не было. Шутка ли, оцифровать кассеты без потери качества. 17 мая 2020 года его оцифровала сама радиостанция «Эхо Москвы». Спектакль получился очень музыкальным — авторы тогда подбирали его сами (это не сейчас, залез в интернет и качай, тогда инструменталки качественной было мало, она на носителях не издавалась почти, знаю, потому что делала такое в это же время). Сейчас читают иначе, а аудиоспектакли не ставят вовсе, слишком энергозатратно. Очень благодарна ресурсу, за возможность наслаждаться классной работой, сделанной в прямом смысле «на коленке» да еще и в хорошем качестве — теперь это уже история (с 4 марта 2022 года «Эхо Москвы» закрыто, все архивные записи заблокированы). Огромное человеческое спасибо ВСЕМ от фанатов, от тех, ко помнит и не забыл.