Поиск

Мы не знаем, что это было, вот если б мы знали, что это было, но мы не знаем, что это было. Похоже на дамский сон, после просмора старого ,, Воя,,

книга г… но, меня хватило на 20 минут и то потому, что тролейбус был переполнен, я не мог дотянуться до телефона, вырубил эту муть сразу на остановке. что писака что чтец на одном гектаре ка… ли

Свет воссиял и в силе первозданной.<br/>
Круг тьмы за светом неразрывен<br/>
Тьма расползлась и задышала рвано.<br/>
Так тишина дрожит внутри вулкана — <br/>Предвестник ослепительного взрыва.<br/>
<br/>
И свет на миг заполнит все вокруг<br/>
А после — тьма густая все покроет<br/>
Так где же равновесие мой друг?<br/>
Здесь нет предмета спора, но мы спорим.<br/>
<br/>
<spoiler>И вам не важно правым оказаться<br/>
И мне не важно правой показаться<br/>
Нам просто нравится словесная дуэль<br/>
Нам просто хочется всем этим наслаждаться.</spoiler><br/>
© 12<br/>
<br/>
Так как раз к архетипам и сводится все невпихуемое...)) а о множестве корней, стволов и крон я и не подумаю спорить ибо считаю ТАК ЖЕ как и вы. Более того, настоятельно рекомендую всем опираться на ваш кругозор.

Эх! Очень прискорбно, но- уверена- Юрий теперь уже знает, что все- таки Авалон его, честного и болеющего за Русь душой, обманул и серия этих книг отслужила злу.<br/>
Но — что поделать — они и имя Христа используют до сей поры во зло. Хотя… ЮРИЙ!- а чтобы на почитать слова самого Христа- и дан я ТОЛЬКО....., но к самаритянам ( сам Арий ) вы не ходите, ибо ВЕРУ ИМЕЮТ ТВЕРДУЮ ОНЕ.<br/>
И почему не почитать Бхагават- Гиту, Махабхарату, Рамаяну, РИГВЕДУ, узнать, что существуют ЮГИ… Тогда бы не было такого позора… Вот так нас и ловят авалоны в ловушки… Ну фиг бы с ним, если бы это было просто фэнтези, но — БЛИН! — рядом с ВОЛХВОМ возникает ПОП- прах ОТЦОВ предавший. Да — были великие ВЕДИЧЕСКИЕ свЕтые- Серафим Саровский, Сергий Радонежский, но… <br/>
ЮРИЙ! Понимаю- душа болела, хотелось найти выход для людей, но получилось плохо. Что не происходит- ВСЕ ПО ВОЛЕ РОДА и только во БЛАГО МИРОЗДАНИЯ. А у тебя, Юрий, гордыня не была укращена… Теперь — в Мире НаВи — уже знаешь и, придя в Мир Яви, у тебя будет возможность всё исправить. <br/>
ПРОСВЕТЛЕНИЯ ТЕБЕ, БРАТ!<br/>
С ЛЮБОВЬЮ — ЛЮДИ БОГОВ ВЕДАЮТ.

Хотелось бы послушать что-то более фундаментальное, многосерийное… А не понравится могло лишь само произведение и то лишь некоторые моменты избранным моралистам. Недочеты в озвучке несомненно есть, но они незаметны и я скорей бы отнес их к стилю или «фишкам» озвучки чем к косякам.<br/>
И главное! После «ТАКОЙ» озвучки, остальное слушать почти мерзко😭. <br/>
Я слушаю на работе, у нас везде камеры, телефоном светить особо нельзя, + стоят глушилки и интернета почти нет. По итогу аудиокниги единственная отдушина. Но теперь, после вас, могу только переслушивать безработного, да Гарри Поттера от Клюквина и все! Пока, больше никого достойного моих ушей не нащел🤷‍♂️.

Возможно, эта реклама и заинтересует чтецов и звукорежиссеров, но аудитории любителей книг это зачем? Иначе кто-то может выложить совсем уж неуместное и несовместимое с понятием литература, а «исполнитель» нейросеть зачитает, например инструкцию (возможно даже приятным голосом и в стихах) по проведению террористических актов в РФ.<br/>
На сайте чётко обозначено:«О проекте. <br/>
»Аудиокниги Клуб" — платформа для размещения авторами и исполнителями АУДИОКНИГ, РАССКАЗОВ и СПЕКТАКЛЕЙ, записанных как любителями, так и профессионалами".<br/>
Из этого определения к Вашему случаю, Сергей, можно применить лишь слово «автор»)

Легко написано, без размазывания графоманской каши, но при этом так философски. Открыла для себя автора. Дженни удушить охота. )

Аж сердце защемило до слез от воспоминаний того времени! Помню такие дни рождения и праздники… Я была совсем маленькой, но многое помню…

у вас какое то странное понимание архетипов, какая то помесь психологического комплекса и догмы.<br/>
архетипы нельзя отметать, но большинство процессов мышления идут без них вообще<br/>
в баре у меня работают социальные стереотипы, культурные ассоциации ну или просто символизм.<br/>
это не я что то отметаю-это ы требуете дико обобщить и свести все к архетипу. а он бедненький трещит от невпихуемого)) вообще то шумеро-акадский эпос как любой языческий. скорее тьму и хаос читает благим началом-а творение часто рассматривает как порчу идеального мира, которая потом продолжается утратой золотого века.<br/>
рассуждения о Свете и Тьме -это множество ветвей от различных корней-а не от одного архетипа<br/>
<br/>
Да будет проклят правды свет,<br/>
Когда посредственности хладной,<br/>
Завистливой, к соблазну жадной,<br/>
Он угождает праздно! — Нет!<br/>
Тьмы низких истин мне дороже<br/>
Нас возвышающий обман…<br/>
©Пушкин

Понравился краткий (и потому хороший)) обзор и анализ материала по теме. В «лучших традициях» т.н. «научного метода познания» мы ищем ответы там, где нам удобнее искать, т.е. «под фонарем где светлее». Автор рассматривает проблему эволюции человека как биологического вида, а не как появление разума с уникальным способом мышления. В конечном итоге он подводит к мысли, что современный человек мог возникнуть лишь вопреки законам наследственности, изменчивости и выживания вида. Не работает сам принцип эволюции. Разумнее рассматривать понятие «человек» по смыслу. Это не результат эволюционного развития от ископаемых «примитивных» гоминидов (скорее всего, в их представлении мы бы выглядели и вовсе совершенно несуразными, неприспособленными и тупыми уродами, годными лишь в пищу). Человек — это результат мутации способа мышления разума одного из самых неприспособленных к выживанию видов. Причем этот вид не обладает каким-то особенно замечательным мозгом (многие животные имеют мозг большего объема или значительно (!) более совершенный, даже по человеческим понятиям «умнее» нас в сотни раз) <br/>
Вид современного человека не попытался укрыться в какой-нибудь нише, не совершенствовал свои физиологические возможности и мозг, он «слабак и придурок» в условиях мира животных. Но он изменил сам СПОСОБ мышления, и это дало ему колоссальное преимущество перед всеми видами. Это поставило нас над и вне эволюции, а точнее поместило в иную плоскость понимания эволюции. Возникновение человека это не поиск цепочки длительно «поднимания с четверенек» к прямохождению и достижению современного облика. Это не результат «забав шестого дня» библейского сюжета сотворения мира. Мы никогда не поймем что такое человек и в чём его замысел, пока не изучим мутацию мышления определениями понятий и не вычислим дальнейший шаг в изменении мышления человека. Закономерно это должно произойти, т.к. мы вырвались из постоянной борьбы за выживание окружающей биоты, но остались на уровне борьбы за выживание внутри вида. Вся история человечества это только убийство себе подобных и самоубийство самыми разнообразными способами, а потому любые артефакты (" автобусы, телефоны и прочая аппаратура"), любые поиски «ископаемых предков», равно как и фантазии о божественном сотворении или внеземном вмешательстве не имеют никакого значения для понимания что такое «человек». Лишь вырвавшись из «коллапса» мышления бессмысленными определениями понятий человек обеспечит себе будущее существование вида и выход из полу животного состояния. Мы уже поднялись над животным миром планеты, но остались зверями по сути внутри своего вида и очень опасными зверями для окружающей природы. Не раз убеждался, для диких животных не существует сверх существа «человек», они воспринимают нас как особых «неправильный» зверей. Но главная проблема в том, что «человеческий» способ мышления пока лишь загнал «зверя» в противоречие с самим собой, и в большинстве случаев человек проигрывает спор «зверю» внутри себя. Мы отгораживаемся от мира животных тем утверждением, что у человека есть «высшие чувства», на которые не способно ни одно животное. Вот только наши т.н. «высшие чувства» и касаются лишь нас самих и «высшие» они лишь в обществе себе подобных. Вне социума людей их быть не может, а внутри социума это обычно заканчивается «благими намерениями которые ведут в ад» самоуничтожения. По сути современный человек всё ещё зверь и лишь полу заготовка для принципиально иного существа. Вероятно, лишь на грани выживания произойдет новая мутация способа мышления, и разум выйдет на иной т.н. «космический)» уровень. Ну, а пока «Другое человечество» в лучшем варианте между холодильником и монитором, и бессмысленно говорить «Здесь кто-то побывал до нас...» пока нет ответа, а кто это «мы». имхо<br/>
Алексею Маслову спасибо и плюс! Чтец, будь человеком, не стань «другим человечеством») Озвучкой доволен)

Ну, в принципе за меня уже высказались. Футуристическая версия скольких-то там подельников Океана. Кто сказал «плагиат»? Только поменьше экшона, побольше рефлексий и всяких претензий на научность. В случае экранизации баланс выправят взад обратно.<br/>
Не скажу, что в восторге, но… могло быть и хуже)))<br/>
<br/>
Итого: Сомнительно_но_окэээй.джпг.

совершенно голословное и алогичное утверждение.<br/>
но чего не сформулируешь, что бы приписать то чего в исходнике отсутствует как класс.<br/>
представляю как я обосновывал бы что в «книге о вкусной и здоровой пище» все построено на описании геологических процессов.<br/>
ну там писалась то книга на земле, а под ней литосферная плита-а значит…

не знаю я почти везде смеюсь. но есть какие то особенно запоминающиеся шутки конечно. но и их список огромен)) например мне очень нравится математическое моделирование сражения царя с чудовищем, что вели Трурль и Клапауций. или антимилитаристские рассуждения о том что космическое сознание-цивильно по своей сути (когда военная дивизия, после того как к ней был передан карательный взвод-сочиняет сонет о форме бытия, а остальные части требуют точнее определить слово «неприятель» мол там слишком много неустранимых противоречий)<br/>
но юмор для меня антураж. мне нравятся сами философские рассуждения. тоже Повторение, последовательно рассматривает все религии земли, а потом выходит на рассмотрение вопроса, а можно ли вторить как то принципиально иначе

А я об этом и говорю...)))<br/>
Всякий рассуждает с нуля.<br/>
Но опирается, как ни крути, на архетипы...))<br/>
И именно они связующее звено...))

Почему то мне кажется, что когда Лем начинает стебаться над людьми, ему изменяет вкус. Вот «Солярис» — шедевр и «Фиаско» шедевр и еще у него много безупречных шедевров, где в каждом отрывке текста залюбуешься… и «сумма» мне заходит лучше любого художественного изыска. Я не знаю почему, но его попытки натужно шутить там, где нужно плакать меня напрягают. Ну а про Тихого- это сериал со всеми вытекающими издержками, когда тема автору надоела, а зритель хочет.

Первая книга была с хорошей динамикой, очень сильными эмоциями и впечатляющей экспозицией мира. Герой развивался и рос над собой. Но болотники уже тогда выглядели как джедаи — сильно идеализированные, берущие свою силу непонятно откуда и поэтому кажущиеся плоскими персонажами, персонажами-функциями.<br/>
Вторая книга. Герой стал мери-сью, но потерял свою личность, стал другим персонажем. К тому же это произошло между книгами. В этой книге раскрываются эльфы, но те, кто читал Плоский Мир Терри Пратчетта, сразу увидят криповую извращённую копипасту. Политические шаги описаны крупными мазками, как картина маслом: эпично издалека, но при детальном взгляде — это куча цветных пятен.<br/>
<br/>
В третьей книге начинается второе большое путешествие героя, но сюжет прыгает по другим линиям и портит динамику. Когда во второй книге полглавы посвятили полутроллю, которого прибили уже в конце этой же главы, — это было забавно. Но к третьей книге от таких моментов уже устаёшь.<br/>
<br/>
Я дослушал до 29-й главы, стал уставать от текста, увидел боёвку из «Наруто» и отложил эту книгу.<br/>
<br/>
Серия неплоха, но она не попадает ни в локальный оптимум книг, которые можно слушать вполуха фоном, ни в оптимум книг, в которые хочется вчитываться.<br/>
<br/>
Резюмируя, те, кто прочёл «Ведьмака», «Игру престолов», «Властелина колец» и «Плоский мир», не найдут тут ничего нового. А те, кто не прочёл, могут остаться довольными, пока не доберутся до первоисточников.

Но почему рука была ледяная? От снотворного это не случается.

вы в своем сражении за шумер и аккад, отступили столь далеко, что дошли да базовых образов общечеловеческого менталитета. и тогда тем более непонятно причем тут аккад. вы полагаете это там изобрели образы света и тьмы и их связь?))<br/>
<br/>
<spoiler>За Пиренеями, хоть и с трудом, но жить еще было можно. Мадленцы, естественно, не подозревали, что это последний натиск обессиленного ледника, что путь их окончен и что когда-нибудь эту последнюю стоянку назовут колыбелью всей мировой цивилизации. А их внуки и правнуки, родившиеся уже на новом месте, внимали, греясь у костра и сноровисто затачивая кремни для охоты на оленя или кабана, рассказам взрослых. На их глазах рождались первые мифы, сами они были их персонажами. Но им еще не были знакомы эти слова. Разговоры шли о жизни, о повседневности…<br/>
<br/>
Когда ледник еще тысячелетия спустя начал отступать и мадленцы, словно оперившиеся птенцы, обрели вдруг крылья и разлетелись по всему свету, хранители памяти их предков из поколения в поколение, из уст в уста передавали то, что запомнили и облекли в слово обитатели именно их пещеры, именно их рода, именно их племени (очевидно, потому так много разночтений в одних и тех же сказаниях). Они повествовали об изначальной Зиме, сковавшей холодом и мраком Мировую Душу; о вечной Ночи, укрывавшей Зло и Смерть; о Водах Смерти — Мировой Реке, впадавшей в кровавый Океан; о предвечном Хаосе, царившем во всем их крошечном мире; о злокозненном союзе Неба, Земли и Преисподней.</spoiler>

я наоборот в восторге от юмора. никто кроме Лема не пошутит на тему математического анализа, кибернетики и ли теории относительности.<br/>
но главное художественное повествование больше впечатляет, чем сухой текст. вон Сумме Лем много пишет про то что ИИ невозможно поставить моральные нормы, а любые правила и ограничения он придумает как обходить. но в путешествии 24-м понаблюдав за судьбой планеты индиотов, это пугает куда как сильнее<br/>
<br/>
<spoiler>«О каком порядке ты говоришь, бесчестная? Что ты сделала с братьями и<br/>
ближними нашими, презрев законы нашей страны?!»<br/>
«Что за глупый вопрос!- ответила Машина.- О каком порядке я говорю?<br/>
Взгляните на себя, посмотрите, как беспорядочно устроены ваши тела; из них<br/>
торчат всякие конечности, одни из вас высокие, другие низкие, одни<br/>
толстые, другие худые… Двигаетесь вы хаотично, останавливаетесь,<br/>
глазеете на какие-то цветы, на облака, бродите без цели по лесам, и ни на<br/>
грош нету во всем этом математической гармонии! Я, Установитель<br/>
Добровольного и Абсолютного Порядка, придаю вашим хрупким, слабым телам<br/>
красивые, прочные, неизменные формы, из которых выкладываю приятные глазу<br/>
симметричные рисунки и орнаменты несравненной правильности, вводя таким<br/>
образом на планете элементы совершенного порядка...»<br/>
«Чудовище! — возопили спириты и достойные. — Как ты смеешь губить<br/>
нас?! Ты попираешь наши права, уничтожаешь нас, истребляешь!»<br/>
В ответ Машина пренебрежительно скрежетнула и промолвила:<br/>
«Говорила же я, что вы и мыслить-то логически не умеете. Разумеется,<br/>
я уважаю ваши права и свободы. Я устанавливаю порядок, не прибегая к<br/>
насилию или принуждению. Кто не хотел, не входил в Радужный Дворец; тех<br/>
же, кто сделал это (и сделал, повторяю, по собственной, частной<br/>
инициативе), тех я изменяла, превращая вещество их тела так замечательно,<br/>
что в новой форме они просуществуют века. Ручаюсь вам в этом».</spoiler>