Поиск

Засада в том, что в Вашем случае на восприятие рассказа решающее влияние оказывает Ваше личное отношение к автору и знание о том, что сам он позиционирует себя как «рационалиста-имморалиста». Это, а также форма повествования от первого лица, обозначенная парой фраз в конце рассказа, заставляет ассоциировать рассказчика с автором. Однако, если смотреть непредвзято, то сразу же становится ясно, что далеко не всегда в литературных произведениях лицо, ведущее рассказ, является отражением личности автора. Рассказ может быть написан, например, «от лица» маньяка или вообще животного, что вовсе не означает, что мировоззрение «рассказчика» полностью идентично позиции автора. В любом произведении автор прежде всего стремится вызвать у читателя некое отношение к происходящему, и данный рассказ не исключение из правила. И у меня, как и у многих слушателей этого рассказа-диалога, позиции и поведение обоих персонажей вызывают неприятие и осуждение. Получается явное противоречие: если автор ассоциирует себя с персонажем, ведущим рассказ, и пропагандирует рационализм-имморализм (который в этом частном случае фактически идентичен нацизму), то в результате добивается прямо противоположной реакции читателей на свое произведение — осуждения подобного «тонкого» троллинга, способного довести психически неустойчивую личность до самоубийства.<br/>
Именно поэтому я считаю, что в данном случае автор через диалог даёт определенную ситуацию и ее разрешение, но не даёт личной оценки, предоставляя читателям шанс самим определить свою позицию.<br/>
То есть определяющим фактором восприятия этого рассказа является слияние/не слияние личности автора с личностью рассказчика. Отсюда и проистекают дискуссии и противоположные мнения)))<br/>
«Кто из нас виноват, если оба правы?»)))<br/>
Как вариант, предлагаю считать автора достаточно талантливым писателем, абстрагировавшись от его гражданской позиции и мировоззрения :))

Фильм не зашёл Гибсону на стадии препродакшена. Из-за этого он не дал использовать в картине свою любимую Молли (она была заменена на некую Киллер Джейн), например. С якудзой тоже вышел полный провал. В рассказе он выглядит глуповато и невинно, чем создаёт контраст, в фильме же это дженерик дяденька в чёрном костюме. Что же до Кеану Ривса, он скорее самое светлое пятно в фильме на фоне всего остального. «Музыка» информации заменена на тридэ ради, видимо, вау эффекта. По итогу фильм и рассказ получаются почти разными произведениями. Но рядом с отвратительной экранизацией рассказа Отель «Новая Роза», он вцелом даже ничего). Частично, видимо спасло то что «Мнемоник» — самоё лёгкое произведение на сборнике.

даже в аннотации к рассказу сказано «Как мы знаем из некоторых грустных историй, у отверженных детей иногда появляются необычные и очень опасные друзья» Карлсон персонаж не жуткий-ибо сюжет, там иной -детская книга а не ужастик, я лишь говорил что он имеет для этого все задатки-и переводится в таковые косметическими изменениями. <br/>
могу порекомендовать рассказ Олди «ПОЙДЕМ В ПОДВАЛ?»<br/>
и да Карлсон тоже вешняя сила-чья природа за кадром-ВД он лишь по сути-а так то видят не только друзья и родичи Малыша но и посторонние люди.<br/>
Да можно сказать что Малыш его как «призвал»-но в данном рассказе схожая ситуация-звери тоже пришли именно к Зайчонку

С большим удовольствием прослушал небольшой аудиоспектакль по рассказу Константина Паустовского «Дождливый рассвет». Рассказ имеет романтическую окраску, в нём писатель говорит о ценности каждой минуты жизни, наполненной надеждой на счастье, радость, любовь. В конце войны почти каждый человек пережил огромное горе, потеряв друзей и родных, и для людей было очень важно обрести веру в то, что радость и счастье будут у них, что боль уйдёт или хотя бы перестанет быть нестерпимой. В рассказе нет неожиданного финала и резких поворотов сюжета. Просто слушаешь под шум дождя и наслаждаешься замечательным слогом писателя и музыкой.<br/>
Судя по комментариям, аудиоспектакль понравился не всем, я в числе тех, кому понравился.

«Вся королевская конница,<br/>
Вся королевская рать<br/>
Не может Шалтая»…<br/>
Этих строчек нет в рассказе. Но эти английские стишки в переводе Маршака из той же детской книжечки, что и «Гвоздь и подкова». Поэтому, по названию рассказа, примерно понимала, о чем пойдет речь. <br/>
А рассказ потрясающий! И, если звучит не очень складно, возможно дело в переводе. История, можно сказать, детективная, как у Пристли в «Опасном повороте». Интрига переплетается с взаимоотношением людей с искусственным интеллектом. А сам ИИ может иметь свои чувства? Или только то, что заложено? А если так, то как же он делает выбор…<br/>
СПАСИБО Владимиру Овуору за замечательную озвучку. Вы очень хорошо прочитали эту фантастическую ДРАМУ.

Очередной рассказ о мерзкой и лицемерной мисс Марпал. А уж как мисс Марпл озабочена сохранением нравственности. Настоящая ханжа. Всю свою жизнь только и делал, что следила за чужими жизнями, вмешивалась в чужие дела. Но при этом постоянно заявляла, что «не люблю вмешиваться в чужие дела». И тут же говорила: «что очень любопытна». Как могли уживаться две противоположные черты характера в одном человеке? Постоянно следить за другими и тут же от этого отказываться и осуждать. Думаю, что осталась она в старых девах, именно по этой причине.<br/>
Для любителей творчества Агаты Кристи, отличный детектив. Отличное исполнение. <br/>
<br/>
Ещё один вопрос к любителям творчества Агаты Кристи. Сколько было лет мисс Марпл в рассказе «Отель Бертрам»? Сам рассказ был написан в 1965. Очень похоже, что и события разворачиваются в конце 50-х начало 60-х годов XX века. И сколько было лет мисс Марпл в рассказе «Убийство в доме викария». Рассказ был написан в 1930 году. А события в рассказе разворачиваются примерно в конце 20-х годов XX века. В обоих этих рассказах, мисс Марпл представляется старушкой. А ведь между написанием этих рассказов прошло 35 лет.

А вот в «Фрилансерах» как раз мини рассказы внутри большого ИМХО вполне себе. Зачем слушать Пелевина если есть Набоков)))… Пусть цветут сто цветов))). Интересно, действительно ли писать короткие произведения сложнее… С одной стороны, да, с другой — есть писатели, которым удавались рассказы и совсем не столько романы. Я ещё не всё Авгура прочитала, но «Шосил» нравится гораздо больше, чем эти рассказы.

Понятное дело, что это пародия, но черного юмора нет ни грамма. Только тупой сортирный юмор. И вроде как эти рассказы претендуют на ужасы. Как так? Ведь они ну абсолютно не страшные. Противные-это да. Смысл такое писать? Остальные рассказы отличные, но эти графоманские пародии в сборник никак не вписываются. Рассказы 2 и 7-шедевры по всем параметрам. Остальные также весьма интересные.

В бешеный экстаз от рассказа не впала, но было интересно. Про ляпы и смешные моменты, все уже написали, повторяться не буду. Прочитано хорошо и это повышает «слушабельность»рассказа. По-моему, где-то встречала еще из этой серии рассказа три.

Ужас… Кинг влез в мой мозг и к концу рассказа, что то и у меня руки чесаться начали…… страшно быть быть чей то оболочкой и управляемым чужим Разумом… Рассказ написан в 1971 г… а в 1970 г Советский космический аппарат Венера 7 впервые в истории достиг поверхности Венеры, проработал 23 мин, измерил температуру, давление, влажность… до этого безуспешно закончились 20 Советских и американских попыток достичь Венеры… всего скорее первая посадка на Венеру и натолкнула Кинга на идею этого рассказа… озвучка хорошая, чуть чуть бы добавить выразительности

Что я могу сказать, рассказ с двойным содержанием)) Акценты я бы расставил совершенно по другому)) Здесь же в рассказе, евреи держат нос по ветру, а американцы это самые настоящие патриоты планеты земля)) Должен согласится, что доля истины здесь присутствует))) Если серьёзно мне показалось, что автор в своём рассказе больше пишет не о проблеме которая может произойти, если мы будем бороться за «чистоту рядов», а о том, что надо бы побольше любить и ценить еврейский народ. Без него всё быстро начинает приходить в упадок. Резник молодца)))

Не буду говорить о художественных достоинствах рассказа, но не могу не отметить, что литературным письменным русским автор владеет отнюдь не на уровне ученика 9 и даже 11 класса. Не всякий студент магистратуры филака или журфака смог бы выдать такое «сочинение». <br/>
<br/>
И все же самое главное достоинство этого рассказа — это его чтец. Ну очень хорош! 5⭐ Профессионал однозначно. Таким благородным, хорошо поставленным голосом читают классику, отчего даже этот незатейливый любительский рассказ да ещё и одного из самых низких жанров приобрёл солидность и флёр высокой литературы.

«Кошка та, конечно, не пропадет. Она сможет о себе позаботиться. А вот, что станется с остальными, подумать страшно.»<br/>
Целая жизнь в маленьком рассказе. Очень жалко старика. Хемингуэй любил стариков, и как никто, мог с такой трогательный любовью рассказывать о них. Прекрасно подобранная музыка, тембр голоса чтеца и его интонация усиливают эмоциональное воздействие рассказа. Спасибо Вам огромное, ATim!

В рассказе нет самого интересного: как он повёл-то себя, чтобы опровегнуть их теорию? Они же током бьют, есть не дают и всё такое прочее, чем и вынуждают действовать только таким образом, который и определён методикой эксперимента. Чем же он их доканал? А сведение итога рассказа к сарказму по поводу учёных, ищущих только подтверждения своей теории, скучно.

«Типичный еврейский сыночек.»<br/>
Он же не рядовой музыкант.По рассказу, Полянский многого добился, благодаря трудолюбию, и уступая по таланту другим. Это очень сильное качество его, как личности.Именно личности, а не сына признанного музыканта.<br/>
<br/>
«Мамы возводят их в ранг божества.»<br/>
Между сыном и невесткой с внуком кого выберет такая мама?<br/>
И кого она выбрала в рассказе?